Decizia civilă nr. 3293/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3293/R/2013
Ședința publică din 27 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. împotriva sentinței civile nr. 5661 din 01 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat SS D. I. T. și pe pârâta intimată S. G. "A. I. ", având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate reclamantului intimat și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriile de recurs pârâții recurenți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
De asemenea, se constată că la data de 21 iunie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat SS din Î. T. a depus la dosar note scrise prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, precum și judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 C.pr.civ.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamantul SS D. Î. T., i-a chemat în judecată pe pârâții Ș. G. TEODOR MURAȘANU, C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. .
Prin sentința civilă nr. 5661/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._
, s-a respins ca neîntemeiată excepția prescripției extinctive invocată prin întâmpinări.
S-a admis în parte cererea formulată de reclamantul SS D. Î.
T., în numele membrilor de sindicat PLEȘOIU V., IRIMIEȘ D. și DRĂGUȘIN M. împotriva pârâților Ș. GIMANZIALĂ TEODOR MURAȘANU, C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. .
A fost obligată pârâta Ș. GIMANZIALĂ TEODOR MURAȘANU să reîncadreze personalul didactic reprezentat de reclamant, cu începere de la _
și până la_ potrivit prevederilor Legii nr. 221/2008 și ale Legii - cadru nr. 330/2009 și apoi până la până la_ respectiv până la intrarea în vigoare a Legii nr. 63/2011.
A fost obligată pârâta să calculeze și să plătească membrilor de sindicat reprezentați diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii - cadru nr. 330/2009 pe_ - _
.
Au fost obligați pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze. S-a respins în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Instanța va respinge excepția prescripției extinctive a acțiunii, invocată de pârâți, întrucât, după cum arată și pârâții, termenul de prescripție aplicabil în speță este de 3 ani, iar reclamantul a solicitat acordarea drepturilor salariale solicitate tocmai pe ultimii 3 ani anteriori introducerii acțiunii.
D. actele depuse la dosarul cauzei rezultă că membrii de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea au fost angajați ai pârâtei Ș. G. TEODOR MURAȘANU în perioada pentru care solicită plata drepturilor salariale restante.
Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, prin deciziile pronunțate în interesul legii nr. 3/2011 și nr. 11/2012 a stabilit că pentru anul 2009 și respectiv 2010, personalul didactic din învățământ, are dreptul la un salariu lunar, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din
învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008.
Aceste decizii sunt obligatorii pentru instanțele de judecată conform art.
330 indice 7 alineatul 4 din Codul de procedură civilă.
În consecință, pentru perioada de până la data de_ interpretarea succesiunii textelor legale a fost efectuată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizii cărora această instanță este obligată să li se conformeze.
Pentru perioada imediat următoare datei de_ instanța a apreciat, de asemenea, că acțiunea este întemeiată.
Astfel, la baza deciziei în interesul legii nr. 11/2012 a stat în esență considerentul că potrivit art. 30 alin. (5) din Legea nr. 330/2009, în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut în luna decembrie 2009, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal, iar potrivit art. 6 din același text de lege, pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la lege sau nu au fost incluse în salariile de bază, în soldele funcțiilor de bază sau, după caz, în îndemnizațiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.
Instanța a constatat că, similar cu art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, art. din Legea nr. 285 din 28 decembrie 2010, pentru salarizarea pentru anul 2011, se raportează la salariul din luna octombrie 2010 (care, după cum a reținut Înalta Curte de Casație și Justiție, se raportează la cel din luna decembrie 2009).
Se impune, prin urmare, concluzia că și după data de_ reclamantul este îndreptățită la calcularea salariului în condițiile prevăzute de Legea nr. 221/2008.
Având în vedere, deci, că membrii de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea nu și-au primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior, tribunalul a admis cererea reclamantului, în conformitate cu prevederile art. 283 și următoarele din Codul
muncii coroborate cu prevederile art. 155, art. 157 alin. 2 și art. 169 alin.1 din Codul muncii și i-a obligat pe pârâți să calculeze și să le plătească.
Membrii de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea sunt îndreptățiți la calcularea în acest mod a salariului până în data de_ a
intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, care a instituit un nou sistem de salarizare a personalului din învățământ și nu face referire la vreun cuantum anterior al salariului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții P. Municipiului T. și
C. Local al Municipiului T.
solicitând, în baza dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 Cod de procedură civilă, admiterea recursului cu consecința respingerii acțiunii formulate.
Recurenții învederează că nu au avut raporturi de muncă sau raporturi de serviciu cu reclamantele. Sursele de finanțare ale drepturilor salariale din învățământ nu sunt alocate de la bugetul local al unităților administrativ teritoriale, ci de la bugetul de stat. Obligativitatea alocării sumelor revine MECTS.
D. interpretarea dispozițiilor art. 101 și art. 104 al. 1,5 din legea nr. 1/2011 rezultă că finanțarea cheltuielilor de personal ale unităților de învățământ se asigură prin bugetele unităților administrative și nu din acestea.
De asemenea, fac trimiteri la dispozițiile din legea nr. 500/2002.
În fine, invocă nemotivarea hotărârii, învederând că prin dispozitivul sentinței s-au stabilit obligații în sarcina Școlii A. Murăsanu, deși acțiunea a fost promovată în contradictoriu cu Ș. G. A. I. T. și membrii de sindicat S. M. S. și F. D. .
Prin "notele scrise"; depuse la dosarul cauzei în data de_ reclamantul S.
S. D. Î. T.
s-a opus admiterii recursurilor, solicitând menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursurile sunt fondate pentru cele ce succed:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul SS
D. Î. T., în reprezentarea membrelor de sindicat S. M. S. și F.
a chemat în judecată pârâții, C. Local T. și P. localității T., solicitând:
Obligarea pârâților la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu Legea nr. 221/2008, începând cu 3 ani anterior introducerii acțiunii și până la 31 decembrie 2009, actualizate cu indicele de inflație, la data efectivă a plății;
Reîncadrarea personalului didactic, cu începere de la data de_, potrivit Legii cadru nr. 330/2009, luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea OUG nr. 15/2008;
Reîncadrarea personalului didactic cu începere de la data de_, potrivit Legii cadru nr. 284/2010, luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea OUG nr. 15/2008;
Calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea legii nr. 221/2008 și a Legii cadru nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile acestor acte normative, pentru perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2010;
Calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea legii nr. 221/2008, a Legii cadru nr. 284/2010, a Legii cadru nr. 285/2010, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile acestor acte normative, începând cu
1 ianuarie 2011 și până la 12 mai 2012 inclusiv, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, la data efectivă a plății;
Prin sentința atacată, prima instanță a respins ca neîntemeiată excepția prescripție prescripției extinctive invocată prin întâmpinări. A admis în parte cererea formulată de reclamantul SS D. Î. T., în numele membrilor de sindicat PLEȘOIU V., IRIMIEȘ D. ȘI DRĂGUȘIN M.
împotriva pârâților Ș. GIMANZIALĂ TEODOR MURAȘANU, C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. .
A fost obligată pârâta Ș. GIMANZIALĂ TEODOR MURAȘANU să reîncadreze personalul didactic reprezentat de reclamant, cu începere de la_ și până la_ potrivit prevederilor Legii nr. 221/2008 și ale Legii - cadru nr. 330/2009 și apoi până la până la_ respectiv până la intrarea în vigoare a Legii nr. 63/2011.
A fost obligată pârâta să calculeze și să plătească membrilor de sindicat reprezentați diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii - cadru nr. 330/2009 pe_ - _
.
Au fost obligați pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze. S-a respins în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Curtea constată că prima instanță a soluționat cauza în contradictoriu cu alte părți decât cele din acțiunea introductivă de instanță. Astfel, aceasta a admis acțiunea S. ui formulată în numele membrelor de sindicat PLEȘOIU V., IRIMIEȘ D. și DRĂGUȘIN M., deși prezentul demers a fost promovat în numele membrelor de sindicat S. M. S. și F. D. .
De asemenea, prima instanță a instituit obligații în sarcina Școlii Gimnaziale Teodor Murășanu, deși aceasta nu a fost chemată în judecată, neavând calitatea de parte în proces, omițând să analizeze cauza în contradictoriu cu unitatea de învățământ care a fost chemată în judecată în calitate de pârâtă, respectiv Ș. G. A. I. .
În raport de aceste aspecte, Curtea reține că motivarea hotărârii judecătorești, în condițiile în care nu sunt analizate raporturile juridice dintre părți prin prisma susținerilor, apărărilor și probelor de la dosar, nu se circumscrie exigentelor art. 261 pct. 5 Cod de procedură civilă cu privire la elementele pe care trebuie să le cuprindă orice hotărâre judecătorească pentru exercitarea unui control judiciar.
Mai mult, motivarea unei hotărâri nu este o problemă de volum, ci una de esență, de conținut, aceasta trebuind să fie clară, concisă și concretă, în concordanță cu probele și actele de la dosar, în condițiile în care aceasta constituie o garanție pentru părți în fața eventualului arbitrariu, judecătoresc, precum și singurul mijloc prin care se dă posibilitatea de a se putea exercita controlul judiciar, circumscriindu-se astfel noțiunii de proces echitabil în condițiile prevăzute de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Având în vedere că prima instanță a pronunțat o hotărâre care însă nu este motivată în raport de cadrul procesual cu care a fost învestită, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului, în baza art. 312 al. 1, 4 Cod de procedură civilă, Curtea va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de pârâții P. MUNICIPIULUI T. ȘI C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. împotriva sentinței civile nr. 5661 din_ a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o casează în întregime și în consecință, trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. D. | S. | D. | D. G. |
În C.O. semnează
VICEPREȘEDINTELE INSTANȚEI
A. I.
GREFIER
C. M.
Red.DG/dact.MS 3 ex./_
Jud.fond: B.G.Z.
