Decizia civilă nr. 364/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 364/R/2013
Ședința publică din data de 6 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
G.: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarat de pârâții C. | LOCAL | |
B. | M., P. M. B. M., C. LOCAL B. | SPRIE, P. |
ORAȘULUI B. SPRIE împotriva sentinței civile nr. 1989 din 3 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M. și pe pârâții intimați Ș. G. "N. I. "; B. M., Ș. G. "D. C. "; B. M. ,
având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 ianuarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererile de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.8066/110/_ pe rolul T. ui M., S. L. D. Î. M. a solicitat instanței, în numele membrilor de sindicat: HORGOS R., BENEA A., BARBUL L., HADN.
M., A. I., HAGAU LIANA, ROATIS A., ILOC IUDIT, T. SCA M. ,
SARA, PETREAN RAMONA, TAMAIAN DIANA, COVACIU V., KASA MATILDA, P. C., MARIES ZORICA, HERBIL PALAGA, STANCIU M., R. KAL ENIKO, DRAGAN E., KATO A., VEZSENYI E., PODUT M., P. M.
, HERMAN L., COZMA C., H. H C., D. REMUS, GAVRILAS LAVINIA, BRETAN A., N. LENKE, BOLC. D., LAPSANSZKI EDIT, M. DIANA, D. CU N., DEHELEAN IULICA, MACOVEI T., P. TEREZIA, VALEAN G., P. S., METEA KATIKA, F. AS S., A. I., TASNADI, ELLA, BRAHAITA F., TOTH MELINDA, IRIMUS AURICA, B. BEATA, PAMPAS R., FANATANR., PETER ZITA, BOTA MARICICA, BOLOS M. ,
I. ELLA, REMETEAN V., au chemat în judecată pe pârâții: Ș. G.
"N. I. "; B. M., Ș. G. "D. C. "; B. M., C. LOCAL B.
, P. M. B. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză, să dispună obligarea unității de învățământ pârâte să le plătească membrilor de sindicat reprezentați de sindicat diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru luna noiembrie 2009, diminuate cu 15,5% prin aplicarea Legii nr. 329/2009 doar începând cu data de_ și drepturile salariale efectiv încasate pentru această lună, sumă actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plătii.
În privința consiliului local și a primarului, reclamanții au solicitat obligarea acestora la alocarea fondurilor necesare plății diferențelor salariale solicitate .
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, potrivit art. 10 din Legea 329/2009 privind reorganizarea unor autorități si instituții publice raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri si respectarea acordurilor - cadru cu Comisia Europeană a Fondului Monetar Internațional:
"(1) In vederea încadrării în constrângerile bugetare determinate de situația de criză economică, în perioada octombrie - decembrie 2009, conducătorii autorităților si instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare, au obligația de a diminua cheltuielile de personal, în medie cu 15,5% lunar, prin aplicarea uneia dintre următoarele măsuri:
să acorde personalului propriu, indiferent de statutul acestuia, zile libere fără plată pentru o perioadă de până la 10 zile lucrătoare;
să reducă programul de lucru;
să dispună o masură ce combină alternativele prevazute la lit. a)
si b);
altă masură cu efect echivalent.
Cu respectarea prevederilor alin. (1), autoritătile si institutiile
publice au obligatia de a-si organiza activitatea astfel încât să asigure continuitatea serviciilor de interes public.
Modalitatea de aplicare a măsurilor prevazute la alin. (1) se stabileste cu acordul salariatului, după consultarea organizatiilor sindicale sau, după caz, a reprezentantilor salariatilor.
În lipsa acordului sau în cazul în care, ca urmare a optiunii exprimate de salariat, nu se poate asigura continuitatea serviciului de interes public, intervalul si numărul de zile libere, precum si reducerea programului se stabilesc de conducatorul institutiei publice, astfel încat să nu fie efectuate mai mult de 4 zile libere într-o lună, iar diminuarea salariului să nu depăsească nivelul prevăzut la alin. (1).";
Legea 329/2009 a fost publicată în Monitorul Oficial la data de_, astfel că potrivit art. 78 din Constitutia României a intrat în vigoare la 3 zile de la publicare. Raportat la dat intrării în vigoare a actului normativ mentionat, reclamantul a sustinut că, în privinta modului de aplicarea a Legii 329/2009, C.S.M. si-a exprimat pozitia în sensul că:"pentru luna noiembrie, procentul de 15,5% lunar, în medie, de reducere a cheltuielilor de personal, trebuie aplicat proporțional cu perioada din această lună în care legea se aplică și nu raportat la întreaga lună. În consecință, trebuie operată o reducere de 9,81% pentru această lună";
Pârâtul P. M. B. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei capacității și calității sale procesuale pasive, cu motivarea că nu are raporturi juridice de muncă cu reclamanții, nefiind angajatorul acestora.
Pârâtul C. local al M. B. M. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei capacității și calității sale procesuale pasive, invocând disp.art.26 alin.1 din Decretul nr. 31/1954 și art. 20,21,23 din Legea nr. 215/2001, republicată.
Prin sentința civilă nr.1989 din 3 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș
, s-au respins excepțiile lipsei capacității și calității procesuale pasive a pârâților C. Local B. M. și P. M. B. M.
, s-a admis în parte acțiunea formulată de S. L. din Învățământ M.
, în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâții: Ș. G.
"N. I. "; B. M., Ș. G. "D. C. "; B. M., C. Local B.
și P. M. B. M. și, în consecință:
Pârâta Ș. G. "N. I. "; B. M. a fost obligată să le plătească membrilor de sindicat: Horgos R., Benea A., Barbul L., Hadnagy M.
, A. I., Hagau Liana, Roatis A., Iloc Iudit, T. sca M., L. Sara, Petrean Ramona, Tamaian Diana, Kasa Matilda, P. C., Maries Zorica, Herbil Palaga, Stanciu M., R. kal Eniko, Dragan E., Kato A., Vezsenyi E.
, Podut M., P. M., Herman L., Cozma C., H. h C., D. Remus, Gavrilas Lavinia, Bretan A., N. Lenke, Bolchis D., Lapsanszki Edit, M. Diana, D. cu N., Dehelean Iulica, Macovei T., Valean G., P. S., Metea Katika, F. as S., A. I., Tasnadi, Ella, Brahaita F., Toth Melinda, Irimus Aurica, B. Beata, Pampas R., Fanatan R., Peter Zita, Bota Maricica, Bolos M., I. Ella, Remetean V., diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru luna noiembrie 2009 prin aplicarea diminuării de 15,5% prevăzute de Legea nr. 329/2009 doar începând cu data de_ și drepturile salariale efectiv încasate pentru această lună, sumă actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plătii.
Pârâta Ș. G. "D. C. "; B. M. a fost obligată să-i plătească membrului de sindicat Covaciu V. diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru luna noiembrie 2009 prin aplicarea diminuării de 15,5% prevăzute de Legea nr.329/2009 doar începând cu data de_ și drepturile salariale efectiv încasate pentru această lună, sumă actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
Pârâții: C. Local B. M. și P. M. B. M. au fost obligați să aloce unităților de învățământ pârâte sumele necesare plății drepturilor salariale menționate.
S-a respins cererea formulată de sindicat în numele și pentru P. Terezia.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: Excepțiile lipsei capacității și calității procesuale pasive a pârâților C.
Local B. M. și P. M. B. M. sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 din H.G. 538/2001 " începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat";.
Această H.G. 538/2001 își găsește aplicabilitate în speță atâta timp cât H.G. nr. 2192/2004 se aplică începând cu anul financiar 2005 doar pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat din județele-pilot nominalizate prin hotărâre a Guvernului, județul M. nefiind printre acestea, iar H.G. 1618/2009 doar din anul școlar 2010-2011.
Așa cum s-a mai învederat, art. 167 al. 3 din Legea 84/1995 menționa că finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar de stat, care
cuprinde și cheltuielile de personal -incluzând drepturile bănești pretinse de reclamanți, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ- teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ.
Potrivit art. 19 din Legea 273/2006 "bugetele locale și celelalte bugete prevăzute la art. 1 alin. (2) se aprobă astfel:
bugetele locale, bugetele împrumuturilor externe și interne și bugetele fondurilor externe nerambursabile, de către consiliile locale ale comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor, județelor și de C. General al M. București, după caz;
bugetele instituțiilor publice, de către consiliile prevăzute la lit. a), în funcție de subordonarea acestora.
(2) Pe parcursul exercițiului bugetar, autoritățile deliberative pot aproba rectificarea bugetelor prevăzute la alin. (1) lit. a) și b), în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a legii de rectificare a bugetului de stat, precum și ca urmare a unor propuneri fundamentate ale ordonatorilor principali de credite. Rectificărilor bugetelor locale li se vor aplica aceleași proceduri ca și aprobării inițiale a acestora, cu excepția termenelor din calendarul bugetar";, iar conform art. 21 al. 2 și 3 din același act normativ, primarii unităților administrativ teritoriale sunt ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale, iar conducătorii instituțiilor publice cu personalitate juridică, cărora li se alocă fonduri din bugetele locale sunt doar ordonatori secundari sau terțiari de credite, după caz.
Art.4 din O.G. 22/2002 stabilește că ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii, virările de credite bugetare putându-se efectua pe parcursul întregului an bugetar, prin derogare de la prevederile art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și ale art. 49 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
S-a mai reținut că reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții C. Local B. M. și P. M. B. M. în considerarea raporturilor ce leagă angajatorul- unitatea de învățământ pârâtă- de acești pârâți, în condițiile în care raporturile de muncă din sistemul bugetar au, pe lângă latura de drept privat, respectiv raportul concret dintre angajat și angajator, și o latură specifică dreptului public, căci nu se poate face abstracție de faptul că salarizarea cadrelor didactice, ca și a altor categorii de angajați din sistemul bugetar, este stabilită prin lege și asigurată inclusiv de la bugetul de stat .
Conform art.36 al. 4 din Legea nr. 215/2001, consiliul local aprobă, la propunerea primarului bugetul local, virările de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare, iar potrivit art. 36 al. 6 lit. a asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind educația.
În baza art. 63 al. 5 lit. c din Legea 215/2001 primarul, în exercitarea atribuțiilor privind serviciile publice asigurate cetățenilor, ia măsuri pentru organizarea executării și executarea în concret a activităților din domeniile prevăzute la art. 36 alin. (6) lit. a) - d.
mai reținut că legitimarea procesuală a acestor pârâți nu trebuie analizată strict din perspectiva raporturilor juridice de muncă, ci trebuie raportată și la prevederile legale evocate ce constituie temeiul pretenției formulate împotriva lor.
Astfel, prima instanță a reținut că, fiind chemate în judecată raportat la calitatea lor de autorități publice locale, devin incidente dispozițiile art. 1 al. 1 și art. 2 al. 1 lit. b din Legea 554/2004, atât consiliul local, cât și primarul având atât capacitate, cât și calitate procesuală.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-au reținut următoarele: Potrivit art. 10 din Legea 329/2009:
"(1) In vederea încadrării în constrângerile bugetare determinate de situația de criză economică, în perioada octombrie - decembrie 2009, conducătorii autorităților si instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare, au obligația de a diminua cheltuielile de personal, în medie cu 15,5% lunar, prin aplicarea uneia dintre următoarele măsuri:
să acorde personalului propriu, indiferent de statutul acestuia, zile libere fără plată pentru o perioadă de până la 10 zile lucrătoare;
să reducă programul de lucru;
să dispună o masură ce combină alternativele prevazute la lit. a)
si b);
altă masură cu efect echivalent.
Cu respectarea prevederilor alin. (1), autoritătile si institutiile
publice au obligatia de a-si organiza activitatea astfel încât să asigure continuitatea serviciilor de interes public.
Modalitatea de aplicare a măsurilor prevazute la alin. (1) se stabileste cu acordul salariatului, după consultarea organizatiilor sindicale sau, după caz, a reprezentantilor salariatilor.
În lipsa acordului sau în cazul în care, ca urmare a optiunii exprimate de salariat, nu se poate asigura continuitatea serviciului de interes public, intervalul si numărul de zile libere, precum si reducerea programului se stabilesc de conducatorul institutiei publice, astfel încat să nu fie efectuate mai mult de 4 zile libere într-o lună, iar diminuarea salariului să nu depăsească nivelul prevăzut la alin. (1).";
D. adeverința eliberată de instituția școlară și din statul de plată aferent lunii noiembrie 2009, se constată că membrilor de sindicat reprezentati de reclamant, în vederea reducerii cheltuielilor de personal pentru luna noiembrie 2009, li s-a aplicat procentul de diminuare de 15,5% din salariul brut.
Legea nr.329/2009 a fost publicată în Monitorul Oficial la data de_, intrând în vigoare la data de_, dată de la care își produce efectele.
Așadar, s-a reținut că, pentru luna noiembrie, procentul de 15,5% de reducere a cheltuielilor de personal, trebuie aplicat proporțional cu perioada din această lună în care legea se aplică și nu raportat la întreaga lună.
Conform art. 15 din Constituție, legea civilă produce efecte doar pentru viitor, respectiv de la data intrării în vigoare, neputând afecta drepturile dobândite anterior existenței ei. Or, drepturile salariale aferente timpului de lucru efectuat de membrii de sindicat reprezentați de către reclamant până la data de 12 noiembrie 2009 s-au născut sub imperiul legii anterioare și nu pot fi afectate de reducerile prevăzute de Legea nr. 329/2009.
Față de aceste considerente, instanța a admis în parte cererea formulată de sindicat, în numele membrilor săi: Horgos R., Benea A., Barbul L., Hadnagy M., A. I., Hagau Liana, Roatis A., Iloc Iudit, T. sca M., L. Sara, Petrean Ramona, Tamaian Diana, Kasa Matilda, P. C., Maries Zorica, Herbil Palaga, Stanciu M., R. kal Eniko,
Dragan E., Kato A., Vezsenyi E., Podut M., P. M., Herman L., Cozma C., H. h C., D. Remus, Gavrilas Lavinia, N. Lenke, Bolchis
D., Lapsanszki Edit, M. Diana, D. cu N., Dehelean Iulica, Macovei T.
, Valean G., P. S., Metea Katika, F. as S., A. I., Tasnadi, Ella, Brahaita F., Toth Melinda, Irimus Aurica, B. Beata, Pampas R., Fanatan R., Peter Zita, Bota Maricica, Bolos M., I. Ella, Remetean V.
, Bretan A. .
Instanța de fond a respins cererea reclamantului formulată în numele membrului de sindicat P. Terezia, având în vedere că nu s-a dovedit raportul de muncă al acesteia, pentru luna noiembrie 2009, cu nici una dintre unitățile de învățământ pârâte.
Împotriva acestei sentințe civile au formulat recurs: C. LOCAL B.
M., P. M. B. M. ,
considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Recurenții susțin că nu au calitate procesuală pasivă în cauză, neputând fi obligați la alocarea drepturilor salariale pretinse de către reclamanți, întrucât sumele destinate cheltuielilor de salarizare a cadrelor didactice din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat sunt sume ce provin de la bugetul de stat.
Recurentul C. Local B. M. invocă și lipsa capacității sale procesuale în cauză, întrucât consiliul local nu are personalitate juridică și buget propriu.
Recurenții invocă în acest sens disp.art.167 alin.1, art.170 alin.1 și 7 alin.3 din Legea nr.84/1995 republicată, art.20, 21, 23, 63 alin.4 lit.a), 77 din Legea nr.215/2001.
Analizând recursurile formulate de pârâții: C. LOCAL B. M. și P.
B. M.,
prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.36 alin.2 lit.d) din Legea nr.215/2001 privind administrația locală, consiliul local are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor necesare unităților școlare, iar primarul, conform disp.art.63 alin.4 lit.a) din aceeași lege, exercită funcția de ordonator principal de credite.
Conform disp.art.16 din H.G. nr.2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Potrivit disp.art.17 din aceeași hotărâre, de la bugetul de stat, prin bugetul M. ui Educației și Cercetării, se asigură doar anumite cheltuieli aferente unităților de învățământ preuniversitar, printre care nu se regăsesc și cele privind salarizarea personalului din învățământ.
În mod corect prima instanță a reținut că reclamanții sunt îndreptățiți la diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru luna noiembrie 2009 prin aplicarea diminuării de 15,5% prevăzute de Legea nr. 329/2009 doar începând cu data de_ și drepturile salariale efectiv încasate pentru această lună.
Curtea reține că aceste dispoziții legale trebuiau să fie avute în vedere de către consiliile locale în fundamentarea deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului.
În acest sens, potrivit disp.art.33 din H.G. nr.2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea M. ui Educației și Cercetării și a
consiliilor locale funcționează organisme consultative de specialitate cu atribuții în acest domeniu.
Conform lit.c) a aceluiași articol, la nivelul fiecărei localități funcționează o comisie locală de finanțare a învățământului preuniversitar constituită prin hotărâre a consiliului local, având următoarea componență:
un viceprimar - președinte;
șeful compartimentului de finanțare și administrare a învățământului din cadrul consiliului local;
unul-doi contabili ai unităților de învățământ din localitate;
unul-doi directori ai unităților de învățământ;
reprezentanții organizațiilor sindicale desemnați de sindicatele județene.
Pe baza propunerilor comisiei locale de finanțare, consiliile locale ale comunelor, orașelor, municipiilor și sectoarelor municipiului București aprobă și comunică unităților de învățământ de pe raza lor teritorială nivelul costurilor pe preșcolar/elev pentru finanțarea acestora și solicită fiecărei unități de învățământ proiectele de buget pentru anul financiar următor.
Curtea mai constată faptul că recurenții nu au fost obligați la plata salariilor către reclamanți, astfel încât nu pot fi reținute motivele de recurs prin care se invocă faptul că nu există raporturi juridice de muncă între reclamanți și primar, respectiv consiliu local.
Aceștia au fost obligați doar să ia măsuri pentru alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale ce se cuvin personalului din învățământ potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Astfel, nu se poate reține că recurenții nu au capacitate procesuală și calitate procesuală pasivă în cererea reclamanților de obligare la alocarea sumelor de bani necesare plății drepturilor salariale solicitate prin prezenta acțiune, aceștia având un rol însemnat în procesul de stabilire și asigurare a fondurilor necesare unităților de învățământ.
Pentru toate aceste motive, nu se poate reține că, deși Statul a prevăzut imperativ prin lege plata acestui drepturi din fonduri bugetare, ulterior, în cursul aplicării acestor prevederi legale, acordarea efectivă a acestor drepturi bănești, a rămas doar o problemă pe care trebuie să și-o pună și să o rezolve unitățile școlare, întrucât dispozițiile legale pe care își
întemeiază acțiunea reclamanții nu prevăd acordarea drepturilor din venituri proprii, cu atât mai mult cu cât marea majoritate a școlilor nici nu realizează asemenea venituri.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art. 312 alin.1 Cod.proc.civ.,urmează să se respingă recursul formulat de pârâții: C. LOCAL B. M. și P. M. B. M. și să se mențină sentința civilă pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de C. LOCAL B. M. și P. M. B. M. împotriva sentinței civile nr.1989 din 3 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
Red.CM;
Tehnored.: CM.; 2 ex.-_
Jud. fond: G.B. .
G.
G. C.
