Decizia civilă nr. 3880/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3880/R/2013
Ședința publică din 07 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții B. A. ,
K. LLDIKO, A. C., S. I. D., T. A. C., R. R. G., O.
R., S. M. C., P. G., V. A., J. ANA M., M. A.
P.
G.
,
C.
N.
,
G.
, T. M., M. C., M. E., L. L., M. LO., M. A. ,
P. G., G. LOAN,
M., N. G. M. ,
M. A., T. F. D., N. V. M., C. L. P., M. A. M. ,
M. C., C. A., G. M. S., N. V. S., M. D., M.
L., M. V., S. M., F. B. T., B. M., M. A., G.
C., SS A., P. M. A., I. V., B. A., P. U.
, A. G. L., N. A. L., C. B., A. M. E., SS
, G. D., T. E. M., H. E., B. D. C., G. L., S. N.
, D. L. C., P. R. C., H. P. P., S. V. C., R. G. ,
S. M. R., M. E., R. ANA, E. R., M. G., T. L. ,
SA LULIA, M. LULIA, C. C., B. M. N., G. C. M.
, H. H., D. G., M. D., G. S. L., M. A., G. L.
,
B.
A.
,
,
M.
R.
,
LOAN, F. F., T. H. P., M. C., T. V. M.
M. C., M. M. G., M. S., B. M. C. A.
P. C. G., D. B. LOAN, P. P., S. E. M., N. N., B. LOAN, C. E., T. B. A., H. D. ANA, A. O. M., O. T.
, G. C., P. D. C., C. D. LULIA N., G. C., B. A. F.
, G. O., B. C., C. G. M. M., T. M. A. D., O. S. ,
M. G., SA A., M. LOSANA F., M. C. LOAN, V. G. M., F. C. S., R. A. J., C. F. D., G. D., H. R.
P., P. A. G., LANCU M., B. C. R., P. N., C. S. L.
, N. M., G. M., M. E., C. M. E., S. I. D. D-TRU,
G. S. F., S. D. LOAN, M. R., S. C., S. ANA S., S. C., B. I. F., T. M., B. D., F. R. E., P. M. V., M. V., H. M. R., A. N. F., V. M. L., C.
C. M., M. ANA, V. L., B. E., R. M. A. G., M. ANA M.
, P. C., B. O. LOAN, B. M. P., B. LO., C. C., G.
, SA L., S. N., N. G., K. LOSIF, M. ANA, J. H. O., M. R., C. R., C. I., D. A., D. A., Z. E., C. F., B. M., C. V., M. R., M. D. - P., M. C. ,
G. F., și de pârâta A. DE M. G. D. împotriva sentinței civile nr. 1384 din 28 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, precum și recursul declarat de intervenienții P. I., B. M. O. împotriva sentinței civile nr. 5662 din 01 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâții intimați M. E., C.
, T. SI S. și M. F. P. - D. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul pârâtei recurente A. de M. G. D., avocat Băraș I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 04 septembrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat M.
E. Naționale a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantului pârâtei recurente A. de M. G. D. .
De asemenea, se constată că la data de 04 octombrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a F. P. C. -N. a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantului pârâtei recurente A. de M. G. D. .
Reprezentantul pârâtei recurente A. de M. G. D. arată că a solicitat cauza la amânări fără discuții întrucât nu a studiat întâmpinările depuse de către pârâții intimați și solicită să se comunice și pârâtei recurente.
Curtea, în urma verificărilor efectuate, constată că întâmpinarea depusă de către pârâtul intimat M. E. Naționale a fost formulată în termenul prevăzut de lege, însă întâmpinarea depusă de către pârâtul intimat Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a F. P. C. -N. a fost înregistrată la data 04 octombrie 2013, cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art.1141Cod procedură civilă.
Reprezentantul pârâtei recurente A. de M. G. D. solicită lăsarea cauzei la ordine.
Curtea lasă cauza la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamanților recurenți și a intervenienților recurenți, avocat T. I. și reprezentantul pârâtei recurente A. de M. G. D., avocat Băraș I., lipsă fiind celelalte părți.
Curtea îi comunică reprezentantei reclamanților recurenți și a intervenienților recurenți câte un exemplar al întâmpinărilor depuse la dosar de către pârâții intimați M. E. Naționale și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a F. P. C. -N. .
Reprezentanta reclamanților recurenți și a intervenienților recurenți depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul pârâtei recurente A. de M. G. D. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta reclamanților recurenți și a intervenienților recurenți susține recursurile așa cum au fost formulate și solicită obligarea pârâtului M. E. Naționale la alocarea fondurilor necesare, întrucât în baza legii bugetare au atribuții deoarece de ordonatori principali de credite și nu se poate executa hotărârea fără ca aceștia să vireze fondurile necesare. De asemenea, arată că
practica judiciară este constantă în obligarea acestor pârâții la alocarea fondurilor în baza legislației.
Reprezentanta reclamanților recurenți și a intervenienților recurenți solicită admiterea recursului declarat de pârâta recurentă A. de M. G. D., fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei recurente A. de M. G. D. solicită admiterea recursului în temeiul art. 3041C.pr.civ., cu consecința modificării hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată în scris de către reclamanți și intervenienți susținând concis motivele expuse în scris în memoriul de recurs, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1384/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâtul M. E., C., T. ȘI S. prin
întâmpinare și în consecință respinsă acțiunea față de acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE invocată de acesta și în consecință respinsă acțiunea față de acesta.
A fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_ și respinsă ca prescrisă acțiunea pentru această perioadă.
D.
, T. A.
C.
, V.
A.
, J.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamanții B. A.
, K. I., A. C., S. I.
S. M. C., P. G.
, R. R. G., O. R. ,
Ana M., M. A., T.
M., M. C., M. E., L. L., M. Loana, M. A., P. G. ,
G. Loan, P. G., M. A., T. F. D., N. V. M., N. G. M., C. N., G. M., C. L. P., M. A. M., M. C., C.
A., G. M. S., N.
M., F. B. T., B. M.
V.
S.
,
M.
D.
, M.
A.
, G.
C
, M. L., M. V., S.
., SS A., P.
M.
A.
, C.
B.
, B.
D.
C.
, I. V., B. A., P. U., A. G. L., N. A. L.
, A. M. E., SS, G. D., T. E. M., H. E.
, G. L., S. N., D. L. C., P. R. C., H. P.
P., S. V. C., R. G., S. M. R., M. E., R. Ana, E. R.
, M. G., T. L., SA Lulia, M. Lulia, C. C., B. M.
N., G. C. M., H. H., D. G., M. D., G. S. L., M.
A., G. L. Loan, F. F., T. H. P., M. C., T. V. M., B. A., M. C., M. M. G., M. S., B. M. C. A., M. R.
, P. C. G., D. B. Loan, P. P., S. E. M., N. N., B.
Loan, C. E., T. B. A., H. D. Ana, A. O. M., O. T. ,
G.
O., B.
G.
, S.
A.
C., P. D. C., C. D. Lulia N., G. C., B. A. F., C., C. G. M. M., T. M. A. D., O. S., M.
, M. Losana F., M. C. Loan, V. G. M., F. C. S., R. A. J., C. F. D., G. D., H. R. P., P. A.
G., Lancu M., B. C. R., P. N., C. S. L., N. M., G.
M., M. E., C. M. E., S. I. D. D-Tru, G. S. F., S. D. Loan, M. R., S. C., S. Ana S., S. C., B. I. F., T.
M., B.
R., A.
D.
, F.
R.
E.
N.
F.
, V.
M.
L.
, P. M. V., M. V., H. M.
, C. C. M., M. Ana, V. L., B.
E., R. M. A. G., M. Ana M., P. C., B. O. Loan, B. M.
P., B. Loana, C. C., G. L., SA L., S. N., N. G. ,
K. Losif, M. Ana, J. H. O., M. R. în contradictoriu cu pârâta
de M. G. D. și în consecință:
A fost obligată pârâta, în calitate de angajator, la calcularea și la plata către reclamanți a diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, pentru perioada_ și până la_, sumă actualizată în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății.
A fost respinsă în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINIS. UIL F. P. este întemeiată și în consecință, instanța o va admite. Aceasta deoarece prin decizia în interesul legii nr. 10/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că M. F. publice nu are atribuții în baza cărora să poată fi chemat în judecată pentru plata drepturilor salariale ale personalului din sectorul bugetar. Decizia menționată se referea concret la cerea de chemare în garanție, dar considerentele acesteia sunt valabile și în privința chemării în judecată pe cale principală.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E. C. ȘI T. este, de asemenea, întemeiată și în consecință, instanța a admis-o, întrucât reclamanții nu au indicat care sunt dispozițiile legale în baza cărora solicită obligarea acestui pârât la alocarea de către acest pârât a sumelor de bani pe care le solicită.
Instanța a admis excepția prescripției extinctive parțiale a acțiunii, invocată din oficiu, referitor la perioada dintre_ -_, întrucât pentru această perioadă s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958. În consecință, instanța a respins ca prescrisă acțiunea formulată cu privire la această perioadă.
Pe fondul cauzei instanța a reținut următoarele:
Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, prin deciziile pronunțate în interesul legii nr. 3/2011 și nr. 11/2012 a stabilit că pentru anul 2009 și respectiv 2010, personalul didactic din învățământ, are dreptul la un salariu lunar, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008.
Aceste decizii sunt obligatorii pentru instanțele de judecată conform art.
330 indice 7 alineatul 4 din Codul de procedură civilă.
În consecință, pentru perioada de până la data de_ interpretarea succesiunii textelor legale a fost efectuată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizii căreia această instanță este obligată să li se conformeze.
Pentru perioada imediat următoare datei de_ instanța a apreciat, de asemenea, că acțiunea este întemeiată.
Astfel, la baza deciziei în interesul legii nr. 11/2012 a stat în esență considerentul că potrivit art. 30 alin. (5) din Legea nr. 330/2009, în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut în luna decembrie 2009, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal, iar potrivit art. 6 din același text de lege, pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la lege sau nu au fost incluse în salariile de bază, în soldele funcțiilor de bază sau, după caz, în îndemnizațiile lunare de încadrare, sumele
corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.
Instanța a constatat că, similar cu art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, art. din Legea nr. 285 din 28 decembrie 2010, pentru salarizarea pentru anul 2011, se raportează la salariul din luna octombrie 2010 (care, după cum a reținut Înalta Curte de Casație și Justiție, se raportează la cel din luna decembrie 2009).
Se impune, prin urmare, concluzia că și după data de_ reclamanții sunt îndreptățiți la calcularea salariului în condițiile prevăzute de Legea nr. 221/2008.
Având în vedere, deci, că reclamanții nu și-a primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior, tribunalul a admis cererea acestora, în conformitate cu prevederile art. 283 și următoarele din Codul muncii coroborate cu prevederile art. 155, art. 157 alin. 2 și art. 169 alin.1 din Codul muncii și i-a obligat pe pârâți să calculeze și să le plătească.
Reclamanții sunt îndreptățiți la calcularea în acest mod a salariului până în data de_ a intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, care a instituit un nou sistem de salarizare a personalului din învățământ și nu face referire la vreun cuantum anterior al salariului.
Prin sentința civilă nr.5662/_ pronunțată în același dosar a fost admisă cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 1384/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ, formulată de intervenienții P. I. și
M. O. și în consecință a completat dispozitivul Sentinței civile nr. 1384/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ în sensul că:
A fost admisă cererea de interevnție în interes propriu formulată de către intervenienții în nume propriu P. I. și B. M. O. în contradictoriu cu pârâta A. de M. G. D. .
A fost obligată pârâta, în calitate de angajator, la calcularea și la plata către intervenienți a diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, pentru perioada_ și până la_, sumă actualizată în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății.
Împotriva sentinței civile nr.1384/2013 au declarat recurs pe de o parte reclamanții și intervenienții iar pe de altă parte pârâta A. de Muncă G. D.
.
Împotriva sentinței civile nr.5662/2013 au declarat recurs intervenienții P. I. și B. M. I.
.
Prin recursurile declarate de reclamanți și intervenienți
s-a solicitat modificarea sentinței în sensul obligării pârâtului M. E., C., T. și S. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale.
În motivarea recursului s-a arătat că în conformitate cu art.5 lit. X din HG nr.536 /2011 actualizată privind organizarea și funcționarea M. ui E. ,
, T. și S., publicată în Monitorul Oficial nr.428 din_ acesta elaborează și propune proiectul de buget, conform legii, iar conform art.22
(1) Conducerea M. ui E., C., T. și S. se exercită de către minister care are calitatea de ordonator principal de credite.
M. ui E., C., T. și S., are obligația izvorâtă direct din lege să asigure și să aloce în bugetele proprii sumele necesare plății drepturilor salariale ale cadrelor didactice în calitatea sa de ordinator principal de credite.
Mai mult această obligație reiese și din interpretarea art.22 din Legea nr.273/2006 privind finanțele publice locale care prevede că "Ordonatorii principali de credite analizează modul de utilizare a creditelor bugetare aprobate prin bugetele locale și prin bugetele instituțiilor publice, și ai căror conducători sunt ordonatori secundari sau terțari de credite, după caz, și aprobă efectuarea cheltuielilor din bugetele proprii cu respectarea dispozițiilor legale";.
Prin recursul declarat de pârâta A. de M. G. D. a solicitat modificarea sentinței în același sens.
În motivarea recursului s-a invocat soluții de practică judiciară și s-a arătat că funcționarea instituțiilor publice de învățământ superior se realizează din fondurile publice. Nu s-a solicitat obligarea M. ui E. Naționale la plata către reclamanți a acestor drepturi salariale, ci alocarea fondurilor necesare.
Pârâtul M. E. Naționale a depus întâmpinare
prin care a susținut că nu are calitate procesuală în raport de atribuțiile sale stabilite prin art.141 din Legea nr.84/1995 și HG nr.536/2011.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului pârâtei împotriva sa, în raport de dezlegarea obligatorie dată de Decizia nr.10/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție.
Prin recursul declarat de invervenienții P. I. și B. M. I.
s-a solicitat modificarea sentinței nr.5662/2013 în sensul obligării pârâtului M. E. Naționale la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale, invocând aceleași motive ca în recursul declarat de reclamanți și intervenienți.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Cum motivele de recurs formulate de părți sunt similare și se referă la excepția lipsei calității procesuale pasive a M. ui E. Naționale, vor fi analizate împreună.
Curtea reține că legitimarea procesuală a M. ui E., C., T. și S. derivă din dispozițiile art. 171 alin. 2 din Legea nr. 84/1995, act normativ aplicabil în raport de momentul nașterii drepturilor deduse judecății, conform cărora veniturile instituțiilor de învățământ superior de stat "se compun din sume alocate de la bugetul M. ui E., C., T. și S., pe bază de contract pentru finanțarea de bază";, care cuprinde, în baza art. 167 alin.5 lit. a din același act normativ și cheltuieli de personal.
Este adevărat că între reclamanți/intervenienți în calitate de salariați și pârâtul M. E., C., T. și S. nu există raporturi de muncă, reclamanții/intervenienții nefiind angajații acestui pârât, însă Curtea constată că prin cererea de chemare în judecată nu s-a susținut existența unor raporturi directe între reclamanți/intervenienți și pârâtul M. E., C., T. și S. izvorâte în baza vreunui contract individual de muncă. De asemenea, se reține că prin acțiune nu s-a solicitat nici obligarea pârâtului recurent la plata unor sume de bani direct către reclamanți.
În realitate, din modul de formulare a cererii introductive reiese că pârâtul
M. E., C., T. și S. a fost chemat în judecată tocmai în virtutea atribuțiilor legale cuprinse în Legea nr. 84/1995, întrucât s-a solicitat obligarea acestuia la alocarea către pârâta A. de M. G. D. a fondurilor necesare efectuării plății drepturilor restante, pretenții ce au fost întemeiate tocmai pe calitatea pârâtului de autoritate finanțatoare a instituțiilor de învățământ universitar de stat, aspect care este de natură să conducă la concluzia că acest minister are calitate procesuală pasivă.
Deși mecanismul de finanțare prezintă unele particularități care îl deosebesc de raporturile de drept comun privind finanțarea instituțiilor bugetare, în sensul că se încheie un contract între M. E., C., T. și S.
și instituția de învățământ superior, iar finanțarea de bază se asigură în funcție de numărul de studenți, doctoranzi, cursanți etc. conform art. 171 alin. 3, acest aspect nu este de natură să înlăture obligația de finanțare a recurentului pentru cheltuieli de personal stabilite ulterior prin hotărâri judecătorești.
În cele din urmă, apărarea pârâtei aparține sferei executării hotărârii, nu celei a judecății propriu zise în care prezintă prioritate analiza temeiniciei pretențiilor deduse judecății, iar în mod subsecvent stabilirea titularului obligației de finanțare a învățământului superior de stat, astfel încât reprezintă o problemă de executare pretinsa nerespectare a procedurii menționate anterior.
Se mai reține că nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 63/2011 invocată de către pârât prin întâmpinare, care privește finanțarea unităților de învățământ universitar de stat începând cu anul_, deoarece perioada la care se referă hotărârile atacate se sfârșește la_ .
Dispozițiile Legii nr. 84/1995 și ale Legii nr. 128/1997 nu sunt de natură justifice soluția adoptată de instanța de fond, deoarece dispozițiile legale invocate de pârât nu înlătură calitatea sa de finanțator pentru universitățile de stat.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ., va admite recursurile declarate în cauză, va modifica în parte cele două hotărâri, în sensul celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții B. A., K. LLDIKO, A. C.
, S. I. D., T. A.
P. G., V. A.
C. ,
R. R. G.
,
O.
R., S.
M.
, J.
ANA M., M.
A.
, T.
M. ,
C. ,
M. C.
, M. E., L. L., M. LO., M. A., P. G., G. LOAN, P.
G., M. A., T. F. D., N. V. M., N. G. M., C. N.
, G. M., C. L. P., M. A. M., M. C., C. A., G.
M. S., N. V. S., M. D., M. L., M. V., S. M. ,
F. B. T., B. M., M. A., G. C., SS A., P.
M. A., I. V., B. A., P. U., A. G. L., N. A.
L., C. B., A. M. E., S.
E., B. D. C., G. L., S. N.
S. ,
G.
D.
,
T. E.
, D.
L.
C.
, P.
M., H.
C. ,
H.
P.
P. ,
S.
V.
C.
,
R.
ANA,
E.
R.
,
M.
G.
,
T.
G., S. M. R., M. E., R.
, SA LULIA, M. LULIA, C. C., B. M. N., G. C. M., H. H., D. G., M. D.
, G. S. L., M. A., G. L. LOAN, F. F., T. H. P., M. C.
, T. V. M., B. A., M. C., M. M. G., M. S., B.
C. A., M. R., P. C. G., D. B. LOAN, P. P., S.
E. M., N. N., B. LOAN, C. E., T. B. A., H. D. ANA, A. O. M., O. T., G. C., P. D. C., C. D. LULIA N., G. C., B. A. F., G. O., B. C., C. G. M. M., T. M. A. D., O. S., M. G., SA A., M. LOSANA F., M. C. LOAN, V. G. M., F. C. S., R. A. J.
, C. F. D., G. D., H. R. P., P. A. G., LANCU M. ,
B. C. R., P. N., C. S. L., N. M., G. M., M.
E.
, C.
M.
E.
, S.
I.
D.
D-TRU,
G.
M.
R.
,
S.
C.
, S.
ANA S.
, S.
C.
S. F., S. D. LOAN,
, B. I. F., T. M.
, B. D., F. R. E., P. M. V., M. V., H. M.
R., A. N. F., V. M. L., C. C. M., M. ANA, V. L. ,
B. E., R. M. A. G., M. ANA M., P. C., B. O. LOAN, B. M. P., B. LO., C. C., G. L., SA L., S. N. ,
N. G., K. LOSIF, M. ANA, J. H. O., M. R., C. R.
, C. I., D. A., D. A., Z. E., C. F., B. M., C. V. ,
M. R., M. D. - P., M. C., M. G. F., și de pârâta
A. DE M. G. D. împotriva sentinței civile nr. 1384 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._ .
Admite recursul declarat de intervenienții P. I. și B. M. O. împotriva sentinței civile nr. 5662 din_ a Tribunalului C., pronunțată în același dosar.
Modifică în parte cele două hotărâri în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E., C., T. SI S. pe care îl obligă la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale datorate de pârâta A. DE M. G. D. reclamanților și intervenienților.
Menține celelalte dispoziții. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
S.
D.
L.
D.
D. G.
GREFIER
C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./_
