Decizia civilă nr. 3937/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3937/R/2013
Ședința publică din data de 9 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: C. M.
I. -R. M.
GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții C. LOCAL AL
M. C. -N. și P. M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 9030 din 27 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe reclamanta intimată O. E. M. și pe pârâții intimați Ș. G. "N.
T. "; C. și I. Ș. J. C., MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și
M. E. N., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 octombrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtului intimat M. E. N. întâmpinare, prin care solicită și
judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererile de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 9030 din 27 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții M. E. N., I. Ș. J. C., MINISTERUL
FINANȚELOR PUBLICE și s-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu aceștia ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții C. LOCAL AL M. C. -N. și P. M. C. -N. .
S-a admis în parte excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_, invocată de pârâții C. LOCAL AL M. C. -N.
, P. M. C. -N., M. E. N. și I. Ș. J. C. și
s-a respins acțiunea pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
S-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta O. E. M. în contradictoriu cu pârâții Ș. G. "N. T. "; C. -N., C. LOCAL AL M. C. -N. și P. M. C. -N. .
Pârâta de rândul 1 a fost obligată la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite
reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, pentru perioada_ -_, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective.
Pârâții de rândul 2 și 3 să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești.
S-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în speță calitate procesuală pasivă are pârâta Ș. G. "N. T. ";, aceasta având calitatea de angajator al reclamantei și pârâții M. C. -N. prin P. Și C. Local al M. C. -N., aceștia fiind ordonatori de credite în speță, în consecință, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora, iar în privința celorlalți pârâți s-a admis această excepție, neexistând niciun motiv pentru ca aceștia să fie parte în prezenta cauză.
S-a apreciat întemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune, respectiv până la data de_, întrucât, până la această dată s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul nr. 167/1958.
Pe fond s-a constatat că reclamanta a fost angajat al pârâtei de rândul 1 începând cu data de_ . În această calitate a fost îndreptățită să beneficieze de creșterile salariale prevăzute de OG 15/2008 modificată de Legea nr. 221/2008. Aceasta deoarece OG nr. 136/2008 prin care s-a dispus amânarea aplicării acestei legi, a fost declarată neconstituțională prin Decizia nr. 1221/_
. De asemenea, art. I pct. 2 și 3 din OG nr. 151/2008 de modificare a OG nr. 15/2008, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 842/2009 a Curții constituționale. La fel, dispozițiile art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009, prin care, la fel au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 989/2009.
În consecință, având în vedere că toate actele normative de modificare a creșterilor salariale prevăzute de OG nr. 15/2008 modificată prin Legea nr. 221/2008, au fost declarate neconstituționale prin decizii ale Curții constituționale, în privința modificărilor aduse creșterilor salariale prevăzute de această ordonanță, dispozițiile acesteia au fost aplicabile. Prin urmare, pârâta de rândul 1 în calitate de angajator a fost obligată prin prezenta hotărâre să achite diferența dintre cuantumul pe care ar fi trebuit reclamanta să îl primească în condițiile aplicării acesteia și cuantumul pe care l-a primit în mod efectiv.
Î. Curte s-a pronunțat în același sens prin Decizia privind recursul în interesul Legii nr. 3/2011, concluzionând ca, efect al deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009, dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009.
Pârâta nu a contestat faptul că reclamantei nu i s-a plătit această diferență, iar sarcina probei i-ar fi revenit acesteia conform art. 272 din Codul muncii.
În calitate de ordonatori de credite pârâții de rândul 2 și 3 au fost obligați să aloce fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții C. LOCAL AL M.
C. N. și P. M. C. N.
prin care au solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă împotriva lor.
În motivarea recursului, recurenții au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pentru ca pârâții să poată îndeplini cerințele privind alocarea fondurilor în vederea acordării drepturilor salariale, era necesar ca sumele care se cuvin
personalului din unitățile de învățământ să fi fost calculate, să fi fost prevăzute în bugetul de stat, din acesta, sumele destinate cheltuielilor de personal să fi fost repartizate și virate în contul bugetului local.
Potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, unitățile de învățământ au calitatea de angajator al personalului didactic, având astfel obligația de a calcula și achita drepturile salariale ale acestora.
Pârâtul M. E. N. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererile de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Curtea constată că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat și obligarea pârâților C. Local al municipiului C. -N. și P. M. C. -
N., alături de ceilalți pârâți, la calculul și plata în favoarea reclamantei a creșterilor salariale prevăzute de Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008.
În raport de pretențiile concrete formulate de reclamantă, Curtea reține că cererea de obligare a pârâților C. Local al municipiului C. -N. și P. M. Câmpia C. -N. la calculul și plata unor sume pretinse cu titlu de drepturi salariale este lipsită de temei legal.
O asemenea cerere este legată indisolubil de existența unor raporturi juridice de muncă din care ar izvorî obligația angajatorului de a achita drepturile salariale angajatului corespunzător muncii prestate conform contractului individual de muncă.
Or, în absența oricărui raport juridic de muncă între părți, intimații C. Local al municipiului C. -N. și P. M. C. -N. nu pot fi obligați la calculul și plata unor drepturi salariale către persoane care nu sunt angajații săi. Într-adevăr, finanțarea de bază, care include și cheltuielile de personal a unităților de învățământ de stat, este asigurată prin bugetul local al unității administrativ-teritoriale pe a cărui rază își desfășoară activitatea, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale, însă drepturile salariale trebuie plătite membrilor de sindicat tot de către
unitatea de învățământ.
În consecință, Curtea constată că pârâții recurenți nu au calitatea de angajator, ci cea de ordonator de credite (finanțator), doar aceasta din urmă putând justifica legitimarea procesuală a recurenților în cadrul unui eventual litigiu al cărui obiect l-ar reprezenta obligarea acestora la alocarea către angajator a fondurilor necesare achitării drepturilor salariale datorate de acesta.
Drept urmare, Curtea consideră că, în speță, raportat la pretenția concretă dedusă judecății, era incidentă cu prioritate, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. Local al municipiului C. -N. și P. M. C. -N. invocată prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei, care în mod greșit a fost soluționată de instanța de fond în sensul respingerii sale.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. urmează admită recursul declarat pârâții C. Local al municipiului C. -N. și P. M. C. -N., în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ și să respingă acțiunea formulată în contradictoriu cu acești pârâți, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursurile declarate de pârâții C. LOCAL C. -N. și P. M.
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 9030 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții: C. LOCAL și P. M. C. -N. și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamanta O. E. M. în contradictoriu cu acești pârâți, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
S.
-C. B.
C.
M.
I. -R.
M.
GREFIER
G. C.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud. fond: B. G. Z.
