Sentința civilă nr. 8280/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8280/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. S.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant T. F. și pe pârât S. CU C. I-V. "M. VODĂ", pârât I. Ș. AL J. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ reclamanta a depus al dosarul cauzei concluzii scrise.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus, reclamanta T. F. a chemat în judecată pe pârâta S. CU C. I-V. "M. VODĂ";, solicitând obligarea acesteia la încadrarea în funcția de profesor pentru învățământul primar, repunerea sa în toate drepturile legale avute anterior, obligarea pârâtei la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare funcției didactice de profesor pentru ciclul primar și obligarea la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate si drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de_ actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective, efectuarea înscrisurilor în carnetul de muncă, recunoașterea valabilității diplomei de licență și a specializării absolvite cu toate drepturile de decurg din lege; obligarea la plata daunelor morale și materiale.
In motivarea cererii reclamanta susține că este salariată în cadrul unității scolare M. Vodă com. M. V., jud. C., iar începând cu data de_ a fost încadrată ca si învățător.
În anul 2006 aceasta a absolvit studiile Universități "Spiru Haret"; București Facultatea de Sociologie-Psihologie conform diplomei nr. 1555/_ .
Aceasta mai arată că începând cu luna_ a fost retrogradată la funcția de bază, învățător, cu toate că Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul de a fi încadrată ca si institutor în urma absolvirii unei facultăți din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, care era acreditată în momentul înscrierii iar Ministerul Educației, Tineretului si Sporului nu a emis nici un act prin care diploma/adeverința să îi fie anulată și nici nu a emis vreun act normativ prin care să îi fie modificat salariul. De asemenea, aceasta mai arată că nu există metodologie de echivalare a studiilor conform art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011, situație în care nu i se poate imputa faptul că nu s-a conformat cerinței și nu este corect ca drepturile salariale să îi fie diminuate. Reclamanta a apreciat că încadrarea trebuia să se facă pe funcția didactică de profesor potrivit art. 1 alin.1-3 lit.d din Ordinul nr. 3235/2010.
Mai mult, ia-u fost cauzate prejudicii morale prin lezarea imaginii sale în cadrul comunității.
In drept au fost invocate prevederile art. 112 Cod Procedură Civilă, art. 268 alin.1 lit.c din Codul Muncii, Legea nr. 387/2009, Legea nr. 84/2005 cu modificările si completările ulterioare, Legea nr. 288/2004 si art. 248 alin.4 din Legea nr. 1/2012.
In probațiune reclamanta a depus diploma de licență eliberată de Universitatea
"Spiru Haret"; Bucuresti (f.3), acte doveditoare ale stării civile (f.4), adeverințe eliberate de pârâtă (f.6-7)
Pârâta de rând 1 a formulat întâmpinare prin care a solicitat repsingerea acțiunii
(f.60).
Pârâtul ISJ C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției
lipsei calității sale procesuale pasive, pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării.
Reclamant și-a completat acțiunea, solicitând reîncadrarea sa începând cu data de_ și a evaluat daunele morale la suma de 5000 lei (f.72-74).
Prin încheierea de ședință de la termenul din_, instanța a dispus sesizarea instanței de contencios administrativ cu soluționarea excepției de nelegalitate a diplomei de licență seria Y nr. 0050179 și nr. 1254/_ și a supliemntului de diplomă de licență (f.78).
Prin sentința civilă nr. 8915/_ pronunțată de Tribunalul Cluj a fost respinsă excepția de nelegalitate a diplomei de licență nr. diplomei de licență seria Y nr. 0050179 și nr. 1254/_ și a supliemntului de diplomă de licență eliberate de UNIVERSITATEA SPIRU HARET, sentința rămânând irevocabilă prin respingerea recursului. Ca urmare, a fost repusă pe rol cauza.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a ISJ C., instanța reține
că pârâtul nu are calitatea de angajator al reclamantei și nici atribuții legate de angajarea acesteia, reclamanat fiind încadrată la unitatea școlară pârâtă de rând 1. de asemenea, decizia de reîncadrare se realizează de către angajator, raportat la dispozițiile Legii nr. 1/2001. prin urmare, va admite excepția lispei calității procesuale pasive invocată de pârâtul I.Ș.J.C. și respinge acțiunea formualtă în contradictoriu cu acest pârât ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta este salariată a pârâtei S. CU C. I-V. M. VODA din comuna
M. V., Jud. C., ocupând funcția de învățător.
În anul 2006 reclamanta a absolvit cursurile organizate de Facultatea de Sociologie- Psihologie din cadrul Universității Spiru Haret București și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2006, fiind emise de către Universitatea Spiru Haret București diploma de licență seria Y nr. 0050179, sub nr. 1254/_ (f.42), cu suplimentul de
diplomă /f.43)prin care i-a fost conferit titlul de licențiat în Sociologie-Psihologie, act de studii care se bucură de prezumția de legalitate.
Pe baza acestor diplome reclamanta a fost încadrată în funcția de profesor pentru învățământul primar cu studii superioare.
Ulterior, începând cu data de_ reclamanta a fost încadrată în funcția de învățător.
Conform dispozițiilor art. 1 alin. 1, "Condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor în învățământul preșcolar și profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență cu specializarea "Pedagogia învățământului primar și preșcolar" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: educatoare, educatoare/educator, educatoare/educator itinerant/de sprijin, învățător, învățător-educator sau învățător itinerant/de sprijin";,
alin.3 lit. d al celuiași act normativ stabilind - "Condițiile de ocupare a funcției didactice de profesor în învățământul primar sunt îndeplinite și de absolvenții cu diplomă ai liceului pedagogic cu una dintre specializările "Învățător", "Educatoare-Învățător" sau "Învățător-Educatoare" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: învățător, învățător-educator sau învățător itinerant/de sprijin, care au finalizat cu diplomă de absolvire/licență și studii universitare de scurtă sau lungă durată ori ciclul I de studii universitare de licență sau ciclul II de studii universitare de masterat, având înscrisă pe diploma de absolvire/licență una dintre specializările cuprinse în Centralizatorul privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar 2010, aprobat prin Ordinul m inistrului edu cației,
cerc etăr ii și inovări i nr. (... ) , la aria curriculară "Om și societate", disciplinele: cultură civică; filozofie; logică, argumentare și comunicare; sociologie; studii sociale; psihologie; pedagogie; istoria și tradițiile minorității maghiare; istorie; geografie; religie; discipline teologice de specialitate, posturile de: profesor în centre și cabinete de asistență psihopedagogică și profesor logoped, învățământul special, postul de profesor psihopedagog, cu excepția specializărilor cuprinse în anexa nr. 2.";
Prevederi similare cuprinde și art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, potrivit căruia "cadrele didactice care ocupă funcții de educatori/educatoare, institutori/institutoare, învățători/învățătoare, maistru-instructor, antrenor și care au dobândit formal, nonformal sau informal competențe profesionale până la intrarea în vigoare a prezentei legi îndeplinesc condiția pentru ocuparea funcției didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, profesor pentru învățământul primar, respectiv, profesor antrenor, în baza unei metodologii de recunoaștere și echivalare elaborate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.";
Prin urmare, în contextul legislativ actual, absolvirea de către reclamantă a studiilor universitare de licență organizate de Facultatea de Sociologie-Psihologie din cadrul Universității Spiru Haret îi conferă acesteia dreptul de a fi încadrată în funcția didactică de profesor pentru ciclul primar.
Instanța reține că prin sentința nr. sentința civilă nr. 8915/_ pronunțată de Tribunalul Cluj prin care a fost respinsă excepția de nelegalitate a diplomei de licență nr. diplomei de licență seria Y nr. 0050179 și nr. 1254/_ și a supliemntului de diplomă de licență eliberate de UNIVERSITATEA SPIRU HARET, sentința rămânând irevocabilă prin respingerea recursului, se atesta absolvirea de către reclamantă a studiilor universitare cu diploma de licență, astfel că cele două adeverințe au rămas în ființă.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantă, va obliga pe pârâtă să pârâta să o reîncadreze pe reclamantă în funcția de profesor pentru învățământul primar începând cu data de_, va obliga pe pârâtă la calcularea drepturilor salariale corespunzător funcției didactice de profesor pentru învățământul primar și la plata diferenței dintre drepturile salariale, astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate începând cu data de_, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Asupra petitului având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale, instanța constată că în cauză nu s-a făcut dovada că reclamanta ar fi suferit un prejudiciu care să
impună repararea sa prin acordarea unor sume de bani, instanța apreciind că recunoașterea drepturilor sale prin hotărâre judecătorească reprezintă o reparație echitabilă, motiv pentru care va respinge acest petit.
Totodată, va respinge ca neîntemeiat și petitul având ca obiect efectuarea înscrierilor corespunzătoare în carnetul de muncă, atât timp cât în urma recentelr modificări legislative pârâta angajatoare nu mai are astfel de competențe.
Asupra cererii de recunoaștere a valabilității diplomei de licență și a specializării absolvite, instanța reține că s-au pronunțat deja Tribunalul Cluj și Curtea de Apel C., un astfel de petit rămânând fără obiect.
Ca pare căzută în pretenții, în temeiul art. 274 alin.1 C.proc.civ, în mpsura admiterii pretențiilor, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de jduecată parțiale, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul I. Ș. JUDEȚEAN C., cu seidul în C. -N., iața Ș. cel M. nr. 4, jud. C., și respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de către reclamanta T. F., cu domiicliul în com. M. V., sat M. V. nr. 1165 A, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S. CU C. I-V. M. VODA, cu sediul în com. M. V., sat M. V. nr. 1041, jud. C. .
Obligă pârâta să o reîncadreze pe reclamantă în funcția de profesor pentru învățământul primar începând cu data de_ .
Obligă pârâta la calcularea drepturilor salariale corespunzător funcției didactice de profesor pentru învățământul primar și la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate începând cu data de_, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Respinge celelalte petite.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând onorariu avocat.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică astăzi,_ .
Președinte,
R. -M. V.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. S.
Red.RMV
Tehnored.VAM/_
