Decizia civilă nr. 3958/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3958/R/2013
Ședința publică din 14 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta I. M. și de pârâții C. LOCAL AL M. C. -N., P. M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 11553 din 08 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâtul intimat L. T. G. S., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente I. M., avocat Varga A. Georgia, lipsă fiind reclamanta recurentă, reprezentanții pârâților recurenți și reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 08 octombrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta recurentă I. M. a depus la dosar întâmpinare la recursurile formulate de pârâții P. Mun. C. -
N. și C. Local al Mun. C. -N. .
Reprezentanta reclamantei recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor.
În ceea ce privește recursul declarat de reclamanta recurentă, reprezentanta acesteia solicită admiterea lui, modificarea în parte a sentinței civile recurate în sensul respingerii excepției prescripției dreptului la acțiune pentru perioada_ -_, cu consecința admiterii acțiunii și pentru această perioadă, fără cheltuieli de judecată.
Arată că instanța de fond a admis excepția prescripției invocată de pârâți, deși în considerentele sentinței se arată că această excepție a fost invocată din oficiu. De asemenea, aceasta a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, respectiv a făcut referire la termenul de prescripție de 3 ani, fără a indica în concret care ar fi ziua de la care începe să curgă termenul de prescripție sau ziua de la care s-a născut dreptul reclamantei de a solicita drepturile salariale pentru această perioadă.
Solicită să se constate că potrivit Ordinului MFP nr. 86/2005 salariul nu se plătește zilnic, ci în luna următoare, respectiv între zilele 5 -15 ale lunii, astfel că
reclamanta este îndreptățită la acordarea acestor drepturi și pentru intervalul _
-_ .
În ceea ce privește recursurile formulate de pârâții recurenți C. Local al
M. C. -N. și P. M. C. -N., reprezentanta reclamantei recurente solicită respingerea lor, fără cheltuieli de judecată.
Învederează că ambii pârâții au calitate procesuală pasivă și de ordonatori de credite ai bugetului local, alocarea fondurilor pentru plata drepturilor salariale pretinse făcându-se prin bugetul local, iar nu din acesta.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamanta I. M., i-a chemat în judecată pe pârâții L. T. G.
S., C. LOCAL AL M. C. N., P. M. C. N. .
Reclamanta a solicitat instanței să îi oblige pe pârâți la calculul și plata diferențelor salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008, începând cu data de_ și până la data de_ .
Prin sentința civilă nr. 11553/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._
, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de către pârâții C. local al municipiului C. -N. și P. municipiului C. -N.
.
S-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune aferente perioadei _
-_ invocata de către pârâții C. local al municipiului C. -N. și P. municipiului C. -N. .
S-a admis în parte cererea formulata de către reclamanta I. M., împotriva pârâților L. T. "G. Ș. ";, C. LOCAL AL M. C. -N. și P. M. C. -N. .
A fost obligat pârâtul L. T. G. Ș. să calculeze și să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea Legii cadru nr. 330/2009, cu începere de la data de_ și până
la_, sume actualizate potrivit indicelui de inflație la data plății efective.
Au fost obligați pârâții C. LOCAL AL M. C. -N. și P. M.
C. -N., la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Instanța a admite excepția prescripției extinctive parțiale a acțiunii, invocată din oficiu, referitor la perioada dintre_ -_ invocată din oficiu de către instanță, întrucât pentru această perioadă s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958. În consecință, instanța a respins ca prescrisă acțiunea formulată cu privire la această perioadă.
Instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a C. ui local al M. C. -N. și a P. ui M. C. -N., întrucât în calitate de ordonatori de credite acestora le revine obligația de a vira sumele necesare plății drepturilor salariale ale reclamantei. Raportat la speța de față este irelevant dacă pârâților li s-au alocat de la bugetul de stat sumele necesare acestei plăți, întrucât acest lucru nu îi este imputabil reclamantei și nu afectează calitatea procesuală pasivă a pârâtului.
Referitor la fondul cauzei, a reținut că din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a fost angajat al pârâtului L. T. "G. Ș. "; în perioada pentru care solicită plata drepturilor salariale restante.
Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, prin deciziile pronunțate în interesul legii nr. 3/2011 și nr. 11/2012 a stabilit că pentru anul 2009 și respectiv 2010, personalul didactic din învățământ, are dreptul la un salariu lunar, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008.
Aceste decizii sunt obligatorii pentru instanțele de judecată conform art.
330 indice 7 alineatul 4 din Codul de procedură civilă.
În consecință, pentru perioada de până la data de_ interpretarea succesiunii textelor legale a fost efectuată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizii cărora această instanță este obligată să li se conformeze.
Având în vedere, deci, că reclamanta nu și-a primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior arătate, tribunalul va admite cererea reclamantei, în conformitate cu prevederile art. 283 și următoarele din Codul muncii coroborate cu prevederile art. 155, art. 157 alin. 2 și art. 169 alin.1 din Codul muncii și îi va obliga pe pârâți să calculeze și să le plătească.
În calitate de ordonatori de credite pârâții de rândul 2 și 3 au fost obligați la alocarea sumelor necesare plății acestor drepturi salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs atât reclamanta I. M., cât și pârâții C. LOCAL AL M. C. -N., P. M. C. -N. .
Prin recursul formulat, reclamanta I. M.
a solicitat modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii excepției prescripției extinctive a dreptului la acțiune pentru perioada_ -_, cu consecința admiterii acțiunii și pentru această perioadă.
Apreciază reclamanta că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile legale, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct.9 Cod de procedură civilă.
În acest sens, face trimitere la art. 1 din Ordinul MFP nr.86/2005, subliniind că prescripția drepturilor salariale aferente lunii ianuarie 2010 curge doar din data de 16 februarie 2010. Prin urmare, termenul de 3 ani reglementat de art. 1 și 3 din Decretul nr.167/1958 nu era împlinit la data promovării acțiunii, respectiv_ .
În fine, menționează că plata drepturilor salariale nu se face în fiecare zi, ci doar în luna următoare.
Deși au fost legal citați, intimații nu au depus întâmpinare cu privire la recursul reclamantei.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este fondat.
Criticile reclamantei privesc exclusiv prescripția drepturilor salariale aferente intervalului_ -_ .
Referitor la acest aspect, Curtea reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii care instituie un termen de prescripție de 3 ani, care începe să curgă de la data nașterii dreptului solicitat.
Acest termen se calculează de la data scadenței plății drepturilor salariale care se situează în intervalul 5 - 15 a lunii, pentru luna precedentă, potrivit Ordinului MFP nr. 86/2005.
Instanța a fost învestită cu cererea reclamantei la data de 29 ianuarie 2013, iar pretențiile acesteia privesc diferențele de drepturi salariale conform Legii nr. 221/2008, pentru intervalul_ -_ . Prin urmare, nu se poate
reține ca fiind incidentă prescripția pentru perioada_ -_, cum greșit a apreciat prima instanță.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada_ -_ și, în consecință, va obliga pârâtul L. teoretic "G. Șincai"; să îi plătească reclamantei I. M. diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea Legii nr. 330/2009, în perioada _
-_ .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta I. M. împotriva sentinței civile nr. 11553 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte în sensul că respinge excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada_ -_ și în consecință, obligă pârâtul L. teoretic "G. Șincai"; să îi plătească reclamantei I. M. diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea Legii nr. 330/2009, în perioada _
-_ .
Menține celelalte dispoziții. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. | D. D. | G. | L. | D. | C. M. |
Red.DG/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: R.M.V.
