Decizia civilă nr. 52/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 52/R/2013
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. -C. B.
I. -R. M.
G.: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții C. LOCAL Ș.
M. și P. O. Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 1519 din 9 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M. și pe pârâții intimați L. T.
"I. B. "; Ș. M., Ș. CU CLASELEI-V. A., C. LOCAL A., P. C.
A., L. "T. V. "; - S. Ș. CU CLASELE I-V. N., C. LOCAL T.
M., P. O. T. M., Ș. CU CLASELE I-V. B., C. LOCAL
, P. C. B., Ș. CU CLASELE I-V. G., C. LOCAL G., P.
G., MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A F.
P. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 11 decembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursurilor și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererile de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1519 din 9 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. UI F. P., invocată de acesta prin întâmpinare.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. L. D. Î. M. în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de C. LOCAL Ș. M. .
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S. L. D. Î.
M. în contradictoriu cu pârâții Ș. CU C. I-V. A., L. T. V. T.
M. -S. Ș. CU C. I-V. N., Ș. CU C. I-V. B., L. T. "I. B. "; Ș. M., Ș. CU C. I-V. G., ,C. LOCAL A., P. C. A., C. LOCAL T. M., P. O. T. M., C. LOCAL B., P. C.
B., C. LOCAL Ș. M., P. O. Ș. M., C. LOCAL G. și
P. C. G. ,
Pârâții Ș. cu cls. I-V. A., L. T. V. T. M. -S., Ș.
cu cls. I-V. N., Ș. cu cls. I-V. B., L. T. "I. B. "; Ș. M., Ș.
cu cls. I-V. G., au fost obligați să calculeze indemnizația de concediu de odihnă aferentă anului școlar 2009-2010, pentru perioada_ -_, proporțional cu concediul efectuat, pentru membrii de sindicat Sopco C., S. Dacian, Boitor M., Florian L., Neamt F., P. S., Busecan I., P. C., Durus Ana, Vele M., Pastean A., Sopco M., M. Nadia, Fagyas A., Sut A. Și Pentru Membrii De Sindicat Grosan G., Chelement E., Ghita Lucretia, Lenghel M., Gardalean Anuta, Gaie M., Cot Dumitrel, Manzat G., reprezentați de reclamant, pentru perioada_ -_, proporțional cu concediul efectuat, în cuantum integral, fără aplicarea diminuării cu 25%, prevăzută de Legea nr. 118/2010 și să plătească acestora diferența dintre
indemnizația astfel calculată și cea efectiv încasată, actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
S-a respins pe fond acțiunea formulată de reclamantul S. L. D. Î.
M., în numele membrilor de sindicat SIMA A., P. OLIMPIA, FANATAN ROMICA TEOFIL.
Pârâții C. Local A., P. C. A., C. Local T. M., P.
O. T. M., C. Local B., P. C. B., C. Local Ș. M.
, P. O. Ș. M., C. Local G. și P. C. G., au fost obligați să asigure sumele necesare pentru plata diferențelor mai sus-menționate.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că Ministerul Finanțelor Publice nu are raporturi juridice de muncă cu reclamanții, astfel încât nu poate fi obligat în mod direct la plata drepturilor bănești solicitate.
În acest sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 10/2011, într-un recurs în interesul legii.
Așa fiind, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. ui F. P. și a respins acțiunea formulată de reclamantul
S. L. din Î. M. în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe fond tribunalul a reținut că membrii de sindicat reprezentați de reclamant sunt cadre didactice la unitățile școlare pârâte în cauză.
Pentru anul școlar 2009-2010 aceștia au beneficiat de concediu de odihnă potrivit adeverinței nr. 729/_, adeverinței nr. 382/_, adeverinței nr. 927/_ .
Indemnizația de concediu a fost calculată și plătită cu o reducere de 25% după cum rezultă din statele de plată depuse la dosar.
Prin decizia nr. 20 din_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii publicată în Monitorul Oficial nr. 822/_ s-a stabilit că dispozițiile art. 1 din Legea 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 150 (fost art. 145) din Codul Muncii, art. 103 lit. a) din Legea 128/1997 cu modificările ulterioare, și art. 7 din H.G. 250/1992 privind concediul de odihnă și alte concedii ale salariaților din administrația publică din regiile autonome cu specific deosebit și din unitățile bugetare, republicat, sunt incidente cererilor formulate de personalul didactic și didactic auxiliar din învățământul preuniversitar de stat ce au ca obiect acordarea indemnizației de concediu de odihnă aferente anului școlar 2009-2010, după intrarea în vigoare a Legii 118/2010, respectiv 3 iulie 2010.
Având în vedere modalitatea de calcul a indemnizației de concediu de odihnă pentru personalul didactic anterior prezentate dar și principiul neretroactivității legii; reducerea cu 25% stabilită prin art. 1 din Legea 118/2010,
a fost aplicabilă și indemnizației aflate în discuție, desigur de la momentul intrării în vigoare a actului normativ (3 iulie 2010). Astfel pentru membrii de sindicat Sopco C., S. Dacian, Boitor M., Florian L., Neamt F., P. S., Busecan
I., P. C., Durus Ana, Vele M., Pastean A., Sopco M., M. Nadia, Fagyas
A., Sut A. se acordă de la_ până la_, iar pentru membrii de sindicat Grosan G., Chelement E., Ghita Lucretia, Lenghel M., Gardalean Anuta, Gaie M., Cot Dumitrel, Manzat G. se acordă de la_ până la
_ proporțional cu timpul de concediu efectuat.
Pentru membrii de sindicat Sima A., P. Olimpia, Fanațan Romica Teofil acțiunea a fost respinsă întrucât aceștia au intrat în concediu de odihnă în lunile iulie-august când erau incidente dispozițiile Legii nr. 118/2010 intrată în vigoare la_ .
De asemenea, analizându-se jurisprudența CEDO considerată a fi relevantă s-a apreciat că prin aplicarea art. 1 din Legea 118/2010 cu modificările și completările ulterioare, nu s-a realizat încălcarea dreptului de proprietate prevăzut de art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la CEDO.
Cum tribunalul a fost învestit cu o cerere al cărui obiect privește diminuarea concediului de odihnă aferent anului școlar 2009-2010 în raport de prevederile Legii 118/2010 și, având în vedere considerentele expuse, instanța a constatat că acțiunea a fost întemeiată, și a fost admisă în parte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. C. Ș. M. și C. LOCAL Ș. M.
solicitând modificarea sentinței atacate.
În motivarea recursurilor, recurenții au arătat că aspectul principal ce trebuie avut în vedere referitor la considerarea ca și nefondată a acțiunii este acela referitor la faptul că, în condițiile prevăzute de Legea bugetului de stat pe anii în curs, finanțarea cheltuielilor legate de salarizarea cadrelor didactice se realizează din bugetul de stat de către Ministerul Finanțelor Publice prin repartizarea sumelor respective la unitatea administrativ-teritorială. D. sumele repartizate, pe baza actelor justificative de retragere a sumelor și cu încadrarea în cheltuielile bugetare se efectuează plățile (cheltuieli de natură salarială) de către ordonatorul terțiar de credite, respectiv L. T. "I. B. ";.
Legea bugetului de stat prevede că: "finanțarea cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau unităților de învățământ preuniversitar de stat"; se realizează din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, sume colectare în bugetul de stat - art.7 alin.4 din Legea nr. 388/2007
- legea bugetului de stat pe anul 2008, cu modificările și completările ulterioare: art. 5 alin 3 lit. a din Legea nr. 18/2009 - legea bugetului de stat pe anul 2009; art. 5 alin. 4 din Legea nr. 11/2010 legea bugetului de stat pe anul 2010.
Având în vedere cele menționate anterior, consideră că instanța s-a pronunțat fără să respecte prevederile legale menționate anterior, motiv pentru care solicită modificarea sentinței menționate.
În condițiile reglementărilor anterior menționate, unitățile administrativ teritoriale au obligația suportării cheltuielilor materiale legate de realizarea investițiilor și nicidecum de cheltuieli salariale.
S. L. din Î. M. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursurilor formulate, cu menținerea dispozițiilor sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 2 lit. d din Legea nr. 215/2001 privind administrația locală, consiliul local are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor necesare unităților școlare, iar primarul, conform art.63 alin. 4 lit. a din aceeași lege, exercită funcția de ordonator principal de credite.
În conformitate cu dispozițiile art. 16 din HG nr. 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat "cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a cărora rază acesta își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat";.
Art. 167 din Legea nr. 84/1995 a învățământului (în vigoare pentru perioada în litigiu) prevedea că "(1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror raza își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. (2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară. (3) Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigura prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor
locale";.
De asemenea, art. 13 alin.1 din OUG nr. 32/2001 stabilește că "Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror raza acestea își desfășoară activitatea.";
Prima instanță a apreciat că reclamanții sunt îndreptățiți la plata diferențelor salariale cuvenite, drepturi de care au fost lipsiți în mod nejustificat, or Curtea reține astfel că aceste dispoziții legale trebuiau să fie avute în vedere de către consiliile locale în fundamentarea deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului.
În acest sens, potrivit prevederilor art. 33 din H.G. nr. 2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea M. ui Educației și Cercetării și a consiliilor locale funcționează organisme consultative de specialitate cu atribuții în acest domeniu.
Astfel, nu se poate reține că recurenților nu le revine obligația de alocare a sumelor de bani necesare plății drepturilor salariale solicitate prin prezenta acțiune, aceștia având un rol însemnat chiar în procesul de stabilire a fondurilor ce se impun a fi alocate învățământului.
Conform lit. c) a aceluiași articol, la nivelul fiecărei localități funcționează o comisie locală de finanțare a învățământului preuniversitar constituită prin hotărâre a consiliului local, iar pe baza propunerilor comisiei locale de finanțare, consiliile locale ale comunelor, orașelor, municipiilor și sectoarelor municipiului București aprobă și comunică unităților de învățământ de pe raza lor teritorială nivelul costurilor pe preșcolar/elev pentru finanțarea acestora și solicită fiecărei unități de învățământ proiectele de buget pentru anul financiar următor.
Curtea mai constată faptul că recurenții nu au fost obligat la plata drepturilor salariale direct către reclamanți, ci au fost obligat doar să ia măsuri pentru alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale ce se cuvin personalului din învățământ.
Lipsa fondurilor necesare plății drepturilor salariale nu poate fi reținută de către instanță ca motiv de netemeinicie a acțiunii prin care salariații solicită
îndeplinirea obligației de plată a salariilor stabilite conform legii, astfel încât în cauză nu pot avea relevanță prevederile din Legea bugetului de stat invocate în cererea de recurs.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâți, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții C. LOCAL Ș.
M. și P. O. Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 1519 din_ a T. ui M., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
C. | M. | S. | -C. | B. | I. -R. | M. |
G.
G. C.
Red. S.C.B.
Dact.V.R./2ex. _
Jud.fond: M. C.
