Sentința civilă nr. 10033/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 10033/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta B. L. M. împotriva pârâtei SC M. F. S., având ca obiect conflict de muncă .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și reprezentanta a cesteia avocat Manzat S. Madeta și reprezentanta paratei avocat R. Stoinea .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Reclamanta personal și prin reprezentant depune note de ședința prin care renunța la judecarea cu privire la petitul 4 din contestație care face obiectul dosarului in ce privește anularea actului adițional nr. 1 /_ de reducere a salariului de la suma de 1525 ei la 1231 lei . Depune răspuns la întâmpinarea paratei și inscrisuri.
Reprezentanta pârâtei este de acord cu renunțarea reclamantei la petitul IV din acțiune . In probațiune solicită audierea martorilor pentru a dovedi faptele privind atitudinea și comportamentul contestatoarei, P. F. Teofil din Mociu sat Ghirișul Roman nr. 112, Marting D. eila M. din Dej str. I. P. Retegan nr. 1 Bl 1 A sc. I ap. 10 .
Reprezentanta reclamantei se opune audierii martorilor, din procesul verbal privind cercetare disciplinara, rezultă ca martora Marting D. M. nu este prezenta . Nu are cunoștință de martorul P. F. Teofil, avand in vedere ca punctul de lucru este la Câțcău, iar acesta are domiciliul in com Mociu .
Tribunalul respinge cererea in probațiune solicitată de pârâtă .
Reprezentanta reclamantei arată că a depus înscrisuri in dovedirea acțiunii . Nu are alte cereri in probațiune de formulat .
Reprezentanta pârâtei depune in probațiune înscrisuri declarații sub semnătura privata și declarație autentificata privind atitudinea reclamantei .
Tribunalul, nu încuviințează înscrisurile depuse la dosar apreciind ca acestea nu au caracter de acte și nefiind alte cereri in probațiune declara închisa faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei .
Reprezentanta reclamantei susține acțiunea cum este formulată solicitând admiterea ei, anularea deciziei de concediere nr. 1 /_ de desfacerea contractului individual de muncă nr. 2/_ ca fiind nelegala si netemeinica, repunerea in situația anterioara desfacerii contractului de muncă in sensul reintegrării in funcția deținuta anterior concedierii aceea de asistent farmacist COR 3., conform art. 80 al. 2 C .Muncii, obligarea la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate majorate si reactualizate, de la data desfacerii contract ului de muncă si pana la reintegrarea efectiva pe post
,obligarea la plata daunelor morale de 5000 lei cu cheltuieli de judecata.
Reprezentanta paratei solicita respingerea acțiunii ca nedovedita si nefondata, menținerea deciziei de sancționare, având in vedere ca reclamanta nu neaga ca a fost prezenta la cercetarea disciplinara dar ca nu exista fapte. Pe durata perioadei de proba conduita reclamantei a fost una exemplară, iar ulterior aceasta a avut iun comportament agresiv verbal, neregulamentar si nedisciplinat in raport cu conducerea cat si cu clienții .
Tribunalul reține cauza in pronunțare fata de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta B. L. M. a chemat în judecată pe pârâta SC M. F. S. și a solicitat anularea Deciziei de concediere nr.1/_ de desfacere a contractului individual de muncă, repunerea in situația anterioară desfacerii contractului de muncă în sensul reintegrării in funcția deținută anterior concedierii, aceea de asistent farmacist, obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate de la data desfacerii contractului de muncă și până la reintegrarea efectivă pe post, anularea actului adițional nr.1/_ la contractul individual de muncă de reducere a salariului, obligarea pârâtei la plata daunelor morale în valoarea de 5000 lei precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta susține că măsura modificării salariului este lovită de nulitate și că decizia contestată este lovită de nulitate, întrucât în cuprinsul acesteia nu sunt cuprinse motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de către reclamantă, fiind încălcate prevederile art.252 C. muncii republicat.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei, motivând că decizia contestată este întocmită conform prevederilor legale și că din procesul verbal de cercetare disciplinară rezultă că apărările reclamantei au fost că faptele imputate sunt neadevărate pentru că nu pot fi probate și că va pleca când va dori ea și nu când va dori angajatorul.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Conform contractului individual de muncă nr.2/_ reclamanta a fost angajata pârâtei pe o perioadă nedeterminată începând cu data de_ în funcția de asistent farmacist cu o normă întreagă de 8 ore pe zi/40 ore pe săptămână și cu un salariu lunar brut de 1525 lei.
La data de_ pârâta a emis actul adițional nr.1 la contractul individual de muncă prin care în mod unilateral a redus salariul reclamantei de la 1525 lei la 1231 lei.
În ședința publică din_, reclamanta personal a renunțat la petitul privind anularea acestui act adițional, situație în care tribunalul va lua act de această renunțare în temeiul art.246 C.pr.civ. din 1865.
Prin Decizia nr.1/_ pârâta a dispus desfacerea contractului individual de muncă al reclamantei începând cu data de_ în temeiul art.61 lit.a C. muncii, având în vedere nerespectarea în mod repetat a dispozițiilor conducerii societății: acordarea în mod repetat de medicamente pe datorie, deși s-a solicitat in mod expres ca achitarea produselor să se realizeze la momentul cumpărării acestora și efectuarea in mod repetat de comenzi de produse farmaceutice fără încunoștințarea și acordul conducerii societății, comportament neadecvat avut față de conducerea societății manifestată in mod repetat atât în prezența clienților cât și in prezența agenților de vânzări, comportament neadecvat față de clienți și necunoașterea dispozițiilor legale care a determinat distrugerea unei rețete compensate prin aruncare pe foc, deși era rețeta era valabilă și trebuia compensată de la C.A.S. Cluj.
Anterior emiterii acestei decizii de concediere, reclamanta a fost invitată pentru cercetarea disciplinară prealabilă pentru data de_ orele 12,00 la punctul de lucru din Comuna Câțcău, str.Principală nr.100 pentru a discuta aspectele arătate anterior.
În cursul desfășurării cercetării disciplinare prealabile, reclamanta a fost întrebată de către reprezentanta pârâtei care sunt apărările pe care înțelege să le susțină pentru fiecare faptă prezentată in invitația la cercetarea disciplinară prealabilă.
Răspunsul reclamantei a fost acela că faptele sunt neadevărate pentru că nu pot fi probate și că va pleca atunci când va dori și nu când dorește angajatorul.
Potrivit prevederilor art.252 alin.2 lit.c C. muncii republicat, sub sancțiunea nulității absolute în decizie se cuprind în mod obligatoriu motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile.
În cazul de față, afirmațiile reclamantei că faptele sunt neadevărate pentru că nu pot fi probate și că va pleca când va dori ea, nu când va dori angajatorul, nu sunt apărări formulate de către salariată la acuzele făcute de către angajator. Prin urmare, pârâta nu avea ce să scrie în conținutul deciziei cu privire la respectarea cerinței legale, întrucât așa cum am arătat, nu au existat apărări, ci simple afirmații.
În această situație, decizia contestată este legală și urmează să fie menținută întrucât este emisă cu respectarea prevederilor legale arătate anterior.
Fiind legală, reclamanta nu este îndreptățită să fie repusă in situația anterioară emiterii acestei decizii și nici să primească despăgubirile egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate de la data desfacerii contractului individual de muncă până la reintegrarea efectivă, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.80 alin.1 și 2 C. muncii republicat, care prevăd
repunerea în situația anterioară și plata despăgubirilor doar in cazul în care concedierea este făcută în mod nelegal.
Daunele morale urmează să fie respinse, întrucât nu există nicio dovadă la dosar din care să rezulte crearea unui prejudiciu moral pentru care angajatorul să răspunsă in condițiile art.253 alin.1 C. muncii republicat.
De asemenea, cheltuielile de judecată nu se impun întrucât pârâta nu a căzut in pretențiile reclamantei.
Față de cele ce preced, instanța va respinge cererea reclamantei cu privire la petitele 1-3 și 5-6.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. L. M., cu domiciliul în Dej, str.M. V. l nr.37, jud.Cluj împotriva pârâtei SC M. F. S., cu sediul în Comuna F., str.F. nr.193, bl.Corp C.I, sc.1, ap.10, jud.Cluj.
Ia act de renunțarea reclamantei la petitul privind anularea actului adițional nr.1/_ la contractul individual de muncă,
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 Iunie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 27.06.13
