Sentința civilă nr. 3150/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 3150/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R.
Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul G. V. împotriva pârâtei P. R. S., pârât M. M., având ca obiect conflict de muncă .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă paratul M.
M. personal lipsa fiind părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Pârâtul M. M., la întrebarea instanței, arată că este Șef birou resurse umane in cadrul S.C. Turdeana S.A., care este in funcțiune, iar celălalt pârât P. R. S. este directorul societății. Solicita respingerea acțiunii pe excepția lipsei calității procesuale pasive având in vedere ca reclamantul nu a avut contract de muncă cu ei, persoane fizice.
Tribunalul reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul G.
V. a solicitat obligarea pârâtilor P. R. S. și M. M., să îi elibereze adeverința pretinsă conform Legii nr.263/2010 și HG nr.257/2011 pentru revizuirea pensiei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin răspunsul la adresa nr.655/_, act emis de pârâți i s-a creat un prejudiciu privind dreptul său, fiind lipsit de actul solicitat, motiv pentru crea solicitat obligarea pârâtilor la restituirea sumei se i se cuvine începând cu data de_ până la obținerea adeverinței.
S.C. Turdeana SA nu a fost chemată în judecată în calitate de pârâtă însă prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii și a arătat că cererile reclamantului au fost respectate prin înscrierea în carnetul de muncă a salariilor după ce s-a calculat pensia conform prevederilor Legii nr.263/2010 și HG nr.257/2011, astfel că cererea acesteia nu este relevantă.
Pârâtii M. M. și P. R. S., prin întâmpinarea formulată, au solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală și au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât ca persoane fizice nu au încheiat nici un contract de muncă cu reclamantul și nu au avut deschisă nici o activitate privată ca persoană fizică sau S.R.L.
Pe fondul cauzei, a arătat că cererile reclamantului au fost respectate prin înscrierea în carnetele de muncă a salariilor după ce s-a calculat pensia conform prevederilor Legii nr.263/2010 și HG nr.257/2011, astfel că cererea acesteia nu este relevantă.
Analizând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 Cod pr.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâti, tribunalul reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantul a chemat în judecată pârâții P. R. S. și M. M.
, susținând că aceștia nu au soluționat cererea cu privire la eliberarea unei adeverințe.
Tribunalul constată însă că în speță, obligația de a elibera documentul solicitat o are societatea angajatoare,conform prevederilor art.40 alin.2,lit.h din Codul Muncii, respectiv S.C. Turdeana S.A.,care nu a fost chemată în judecată, iar nu pârâții, cum în mod eronat susține reclamantul.
Astfel, pârâtii P. R. S. și M. M. nu au calitate procesuală pasivă în cauză, această calitate revenind S.C. Turdeana SA.
Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea între persoana pârâtului și cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.Sarcina indicării calității procesuale pasive revine reclamantului,care,prin cererea de chemare în judecată,trebuie să expună împrejurările din care să rezulte că este îndreptățit să-l cheme în judecată pe pârât.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, tribunalul va admite,în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți și va respinge acțiunea formulată de reclamant ca urmare a admiterii excepției.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții P.
R. S. și M. M., ambii cu domiciliul procesual ales în mun. T., str.22 D. 1989 nr.17, jud.Cluj și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul G. V., domiciliat în T., str.G. D. nr.25, jud.Cluj împotriva acestora.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.EB/tehn.MG5 ex. 05.03.13
