Sentința civilă nr. 10318/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 10318/2013
Ședința publică din data de 13 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect contestație act formulată de reclamantul S. LS C. în numele membrilor de sindicat ACHIM GRIGORE, ALMASAN I., ANTAL I., ASTILEAN M. M. EL, AVRAM IANCU CA., BADIU G.
, BALASZ FRANCISC ROBERT, BALAZS A. S, BALC SORIN, BAN DOREL, BARAIAN
M. E. IA, BELE IULIU, BOA. ANUCA, BOC. D., BOLOGA M. POMPEI, BORCA O., BOTCA I., B. I., B. V., B. V., BUIA IOSIF, BUTA I., CATINAS CORNEL C. L., CATINAS L., CHIUIAN S. C., CIMPIAN S., CODOREAN VIOREL, COLCER F., COLCERIU M., COSTIN ANA, C. V., C. VIOREL, CSIKI FRANCISC, CUIBUS A. CONSTANTIN, CUPSA V., CZINEGHE A.
, D. NICOLAE V., DUCA CORNEL, D. M., F. F. N, F. L., FARKAS ROMEO, FESNIC I. A., FEURDEAN D., F. GAB. L CORNEL, FLOREA D. F., FOGAS MIHAITA, FULOP A., FURCA I., GORGAN C., GREU RISTEA M., GUJAN AUGUSTIN, HARANGUS D., HULUBA CA. A., IANCU IOSIF, IEPURE F. DOREL, IMBUZAN V., IUGA N. LAE V., IURIAN A., JUCAN V., K. GYORGY, LOI L. KAMIL, MAGDA GRIGORE, MAGDA ONITA, MAIER A. N., MARC. A. I., MARGINEAN G. O., M. N SORIN P., MARICA A., MARTON STEFAN, MITREA D. C., MOGA I., M. D. EL, M. DORU V., NAGY A., NAGY CSABA, NAGY TIBOR, NAGY ZOLTAN, NAS A., OCHIAN G.
, OC. I., O. TULIU, ORBAN FRANCISC, OZVADA I., PALACEAN TEODOR, PALACEAN V., PALACEAN V., PASCA I., P. I., PAVEL D., PAVEL T. D., PENTA I., PETRE A., P. V., PINTEA SORIN, P. ANGELA, P. A., P. A. ,
P. GAB. L, P. GRIGORE, P. I., P. I. EL, P. N., P. V., P. V., RAD C. D., RAD SORIN, R. AUREL, RONAI SIGISMUND, SALISTEAN NICOLAE, SAMOILA F., SEBENI A., SUCIU ANA. E, SUMLEA V., SA, S. MIHAI, SZASZ G., TARTA FABIOLA M., TIMOFTE COSTINESCU, TOTH A., TRIF V., TRIFAN PARASCHIVA, VARGA LEHEL, VILT LUDOVIC R., VINCZE IUDIT STELLA, VISAN
O. M., VLAD V., DOMIDE AUREL, GEORGIU G., JIMAN D. UT G., LORINCZI A. L., M. CANDIN, SCUTELN. I., SPATACEAN A., HANES
G., SORES IOSIF, APOSTOL VIOREL, BODNARIUC IMRE E., BORDEAN STEFAN, CUCEU D. UT, DITIU CA., HOMEI G., MAGDAU I., P. CONSTANTIN, SIGARTAU CONSTANTIN, SZASZ DUMITRU, TELCEAN I., BALOG STEFAN, C. G.
, IUGA V. C., KAMINSCHI M., POIENAR G., BELDEAN GRIGORE F., COZAC R. F., IARAI I., C. V., COZMA STEFAN, JUGRESTEAN NICOLAE,
MATEI R., MOROTI I., PORUMB P., R. G. și BICHIAN C. P. în contradictoriu cu pârâtele S.C. Î. M. A C. FERATE B. și S. Î. M. A C. FERATE
C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Cheța V. și reprezentanta pârâtei de rândul 1, c.j. Marica A. E., lipsă fiind pârâta de rândul 2.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta pârâtei depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare, precum și concluzii scrise.
Reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri în probațiune. Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de rândul 2, S.
de întreținere mecanizată a căii ferate C., excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului conform art. 161 al. 1 Cod proc. civ., excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului pentru unii membri de sindicat conform art. 161 Cod proc. civ. coroborat cu art. 561 și art. 54 Codul muncii, precum și a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului pentru unii membrii de sindicat conform art. 161 al. 1 Cod proc. civ. coroborat cu art. 28 al. 2 din Legea nr. 62/2011.
Reprezentanta pârâtei de rândul 1 susține excepțiile astfel cum au fost formulate în scris solicitând instanței admiterea acestora pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare și în concluziile scrise depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței respingerea excepțiilor invocate de pârâta de rândul 1 și arată că pentru fiecare dintre membrii de sindicat a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata diferențelor salariale raportat la perioada efectiv lucrată.
Instanța, deliberând, în baza art. 137 Cod proc. civ., unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de rândul 2, S. de întreținere mecanizată a căii ferate
C., excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului conform art. 161 al. 1 Cod proc. civ., excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului pentru unii membri de sindicat conform art. 161 Cod proc. civ. coroborat cu art. 561 și art. 54 Codul muncii, precum și a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului pentru unii membrii de sindicat conform art. 161 al. 1 Cod proc. civ. coroborat cu art. 28 al. 2 din Legea nr. 62/2011.
Reprezentanții părților arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei de rândul 1 solicită instanței respingerea acțiunii ca nelegală și neîntemeiată și arată că pârâta nu poate fi obligată la respectarea unui contract colectiv de muncă la negocierea căruia nu a participat, nefiind nici parte semnatară a acestuia. Totodată reprezentanta pârâtei solicită instanței respingerea cererii reclamantului privind obligarea acesteia la plata dobânzii legale, în cazul în care suma de bani ar fi actualizată, întrucât în acest caz s-ar depăși limitele reparării integrale a prejudiciului și s-ar ajunge la o îmbogățire fără justă cauză, precum și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței sub nr._, reclamantul S. L. "S. "; C. în numele membrilor de sindicat menționați în tabelele anexă a chemat în judecată pe pârâtele S.C. Î. M. A C. FERATE S.A. și S. Î. MACA. ZATĂ A C. solicitând instanței obligarea acestora să plătească membrilor de sindicat diferențele de salariu rezultate din salariul de bază minim brut negociat în cuantum de 700 lei și sumele efectiv primite pe perioada_ -_, sume actualizate cu rata inflației la data plății efective și la plata dobânzii legale aferente drepturilor solicitate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că drepturile solicitate sunt prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008 - 2010 și că în respectivul contract colectiv prevede la art. 41, alin. 3, lit. a că salariul de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi, valabil din data de_ și negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore medie/lună, este de 700 lei, adică 4,12 lei/oră, salariul fiind stabilit fără alte sporuri, adaosuri sau indemnizații incluse în acesta. În calitate de angajatori, pârâtele nu au stabilit salariile membrilor de sindicat reprezentați în funcție de nivelul minim brut de 700 lei, ci la valoarea de 570 lei, iar celelalte
drepturi salariale încasate cu titlu de prime (de vacanță, Crăciun, Paști, Ziua Feroviarului) au fost stabilite în funcție de valoarea de 570 lei.
Față de poziția reclamantului, pârâta a formulat întâmpinare (f. 51,52) prin care prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.
Pârâta invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a SECȚIEI DE Î. M. A C., arătând că în temeiul art. 43 alin. 3 al Legii nr. 31/1990 punctele de lucru sunt fără personalitate juridică.
Pârâta arată că, referitor la Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008 - 2010 la care fac trimitere reclamanții, nu a fost invitată la negocierea acestui contract colectiv, motiv pentru care acesta nu a fost semnat de către ea și nu l-a fost recunoscut nefiindu-i astfel opozabil. Referitor la drepturile salariale solicitate pârâta arată că salariile plătite au fost mult peste salariul minim înregistrat la nivelul ramurii transporturi, salariații nefiind astfel prejudiciați.
Analizând probele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei de rândul 2, fiindu-i aplicabile dispozițiile contractului Colectiv de Muncă încheiat la Nivel de Societate și cele ale Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de Ramură Transporturi.
Analizând cu precădere excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S. L.
"S. "; C. instanța reține că potrivit prevederilor art. 28 din Legea nr. 62 din 10 mai 2011 (republicată și actualizată) - legea dialogului social: organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși. (2) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată în mod expres. (3) În exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă.
Cum reclamantul S. L. "S. "; C. a depus la dosar (f.35-39) un tabel în care apar membrii de sindicat cu datele de identificare ale acestora, instanța în temeiul art. art. 28 din Legea nr. 62 din 10 mai 2011 va respinge excepția invocată de pârâtă.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a SECȚIEI DE Î. M. A C.
, instanța reține ca pertinente susținerile pârâtei potrivit cărora și în temeiul art. 43 alin. 3 al Legii nr. 31/1990, punctele de lucru sunt fără personalitate juridică, astfel că va admite excepția.
Instanța va admite și excepția lipsei calității procesuale active a membrilor de sindicat ALMASAN I., ASTILEAN M. M. EL, BADIU G. Ă, BORDEAN ȘTEFAN, DUCA CORNEL, FOGAS MIHAITA, IUGA V. C., IARAI I., NAGY CSABA, PENTA I., P.
V., P. CONSTANTIN, SUMLEA V. și TRIF V. invocată de pârâtă prin notele de ședință, reținând că aceștia au avut contractele individuale de muncă suspendate pentru creștere și îngrijire copil până la 2 ani, au avut concedii fără plată pentru interese personale sau și-au încetat activitatea.
Instanța reține că potrivit prevederilor art. 227 al. 4 din Codul muncii aplicabil, contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iar conform prevederilor art. 40 al. 2 lit. c) din Codul muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Cu privire la solicitarea reclamanților la obligarea pârâtelor în solidar la plata diferențelor de salariu rezultate dintre salariul de bază minim brut negociat în cuantum de 700 lei și sumele efectiv primite, aferente perioadei iulie 2009-martie 2010, diferențele între sumele cuvenite și cele încasate cu titlu de prime, sume actualizate cu rata inflație la care se adaugă dobânda legală, instanța reține în primul rând că veniturile pârâtei sunt constituite din venituri proprii și nu din alocații bugetare.
Instanța mai reține și faptul că reclamanții fac confuzie între valoarea salariului de bază minim brut, prevăzută în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramura Transporturi
2008 - 2010, cu valoarea corespunzătoare clasei 1 de salarizare din Grila de salarizare specificata în anexa I (f.28).
Salariile membrilor de sindicat au fost stabilite prin contracte individuale de muncă iar aceștia, nu au contestat, la data încheierii lor, clauzele inserate,conform Anexei 1 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate pe anul 2009-2010 și 2010-2011.Așadar numai în situația în care s-ar fi contestat de către salariați clauzele considerate abuzive iar instanța ar fi constatat nulitatea lor s-ar fi putut aplica prevederile mai favorabile cuprinse în Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior.
De asemenea, pe perioada derulării raporturilor de muncă membrii de sindicat și reclamantul nu au contestat modul de stabilire și cuantumul salariilor,acestea fiind stabilite conform prevederilor C.C.M., în conformitate cu prevederile art.238 alin.1 și art.240 alin.1 din Codul muncii,în vigoare la data încheierii acestuia.
Astfel în CCM la Nivelul Ramurii Transporturi 2008-2010, la art.41 alin.1 sunt prevăzuți coeficienții minimi de ierarhizare, aceștia variind de la 1,0 la 2,0, ori în cazul reclamanților care au studii superioare, daca s-ar aplica exclusiv prevederile acestui contract colectiv, ar însemnă că salariul de baza minim brut pentru funcția deținuta de aceștia ar trebui să fie la nivelul sumei de 1400 lei, rezultat din amplificarea valorii salariului de baza minim brut la nivel de ramura transporturi (700 lei) cu coeficientul minim de ierarhizare în valoare de 2,0 prevăzut la art.41 alin.1, lit.d, din același contract (coeficient specific funcțiilor pentru care condiția de pregătire este studii medii).
Mai mult chiar, prin art.153 al Legii nr. 62/2011 se dispune expres: "conform principiului recunoașterii reciproce orice organizație sindicala legal constituita poate încheia cu un angajator sau cu o organizație patronala orice alte tipuri de acorduri, convenții sau înțelegeri, în forma scrisa, care reprezintă legea părților și ale căror prevederi sunt aplicabile numai membrilor organizațiilor semnatare"; - sens în care se impune ca instanța să dea importanta cuvenita CCM- ului încheiat la nivelul Unității.
Având în vedere aspectele reținute instanța, în temeiul art. 208 și următoarele din Legea nr. 62/2011, va respinge acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta S.C. Î. M. A C. FERATE B. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. DE Î. M. A C.
- C.
cu sediul în C. - N., str. G. nr. 8, jud. C., invocată de pârâta S.C. Î. M. A
C. FERATE B.
cu sediul în B., str. I. nr.36, sector 1.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S. LS C., cu sediul în C. -N., str. G. T. M. nr. 4, ap. 7, jud. C. invocată de pârâta S.C. Î. M. A C. FERATE B. .
Admite excepția lipsei calității procesuale active a membrilor de sindicat ALMASAN I., ASTILEAN M. M. EL, BADIU G. Ă, BORDEAN ȘTEFAN, DUCA CORNEL, FOGAS MIHAITA, IUGA V. C., IARAI I., NAGY CSABA, PENTA I., P. V. ,
P. CONSTANTIN, SUMLEA V. și TRIF V.
invocată de pârâtă prin notele de ședință.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. LS C. în numele membrilor de sindicat ACHIM GRIGORE, ANTAL I., AVRAM IANCU CA., BADIU G., BALASZ FRANCISC ROBERT, BALAZS A. S, BALC SORIN, BARAIAN M. E. IA, BELE IULIU, BOA. ANUCA, BOC. D., BOLOGA M. POMPEI, BORCA O., BOTCA
I., B. I., B. V., B. V., BUIA IOSIF, BUTA I., CATINAS CORNEL C.
, CATINAS L., CHIUIAN S. C., CIMPIAN S., CODOREAN VIOREL, COLCER F., COLCERIU M., COSTIN ANA, C. V., C. VIOREL, CSIKI FRANCISC, CUIBUS A. CONSTANTIN, CUPSA V., CZINEGHE A., D. NICOLAE V., D. M., F. F. N, F. L., FARKAS ROMEO, FESNIC I. A.
, FEURDEAN D., F. GAB. L CORNEL, FLOREA D. F., FOGAS MIHAITA, FULOP A., FURCA I., GREU RISTEA M., HARANGUS D., HULUBA CA. A.
, IANCU IOSIF, IEPURE F. DOREL, IMBUZAN V., IUGA N. LAE V. ,
IURIAN A., JUCAN V., K. GYORGY, LOI L. KAMIL, MAGDA GRIGORE, MAGDA ONITA, MAIER A. N., MARC. A. I., MARGINEAN G. O., M. N SORIN P., MARICA A., MARTON STEFAN, MITREA D. C., MOGA I. ,
D. EL, M. DORU V., NAGY A., NAGY TIBOR, NAGY ZOLTAN, NAS A., OCHIAN G., OC. I., O. TULIU, ORBAN FRANCISC, OZVADA I., PALACEAN TEODOR, PALACEAN V., PASCA I., P. I., PAVEL D., PAVEL
T. D., PENTA I., PETRE A., P. V., PINTEA SORIN, P. ANGELA, P.
A., P. A., P. GAB. L, P. GRIGORE, P. I., P. I. EL, P. N., P. V., P. V., RAD C. D., RAD SORIN, R. AUREL, RONAI SIGISMUND, SALISTEAN NICOLAE, SAMOILA F., SEBENI A., SUCIU ANA. E, SA, S. MIHAI, SZASZ G., TIMOFTE COSTINESCU, TOTH A., VARGA LEHEL, VILT LUDOVIC R., VINCZE IUDIT STELLA, VISAN O. M., VLAD V., DOMIDE AUREL, GEORGIU G., JIMAN D. UT G., LORINCZI A. L., M. CANDIN, SCUTELN. I., SPATACEAN A., HANES G., SORES IOSIF, APOSTOL VIOREL, BODNARIUC IMRE E., BORDEAN STEFAN, CUCEU D. UT, DITIU CA., HOMEI G., MAGDAU I., P. CONSTANTIN, SIGARTAU CONSTANTIN, SZASZ DUMITRU, TELCEAN I., BALOG STEFAN, C. G., IUGA V. C., KAMINSCHI M., POIENAR G., BELDEAN GRIGORE F., COZAC R. F., IARAI I., C. V., COZMA STEFAN, JUGRESTEAN NICOLAE, MATEI R., MOROTI I., PORUMB P., R. G. și BICHIAN C. P.
în contradictoriu cu pârâta S.C. Î. M. A C. FERATE B. .
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
