Sentința civilă nr. 10500/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 10500/2013
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta A. S. M. împotriva pârâtei S. C. E. C. SA, având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și reprezentanta paratei consilier juridic Saiu L. cu delegația la dosar .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. c C.pr.civ. și art.269 raportat la art.268 alin. 1 pct. c din Codul Muncii republicat. Comunica cu reclamanta un exemplar din întâmpinarea depusa de parata in data de 4 iunie 2013 . Pune in discuția părților excepția prescripției dreptului la acțiune invocata de pârâta prin întâmpinare.
Reprezentanta paratei susține excepția prescripției dreptului la acțiune, solicitând admiterea ei având in vedere termenul de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, in cazul neexecutării contractului colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia . NU are alte cereri in probațiune de formulat.
Reclamanta solicita respingerea excepției având in vedere ca salariul se dădea pana in primul semestru . Nu are cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul respinge excepția întrucât cererea de chemare în judecată este formulată în termenul de prescripție de trei ani prevăzut de art. 283 alin.1 lit.c din Codul Muncii.
Reclamanta susține acțiunea cum este formulata solicitând admiterea ei. Reprezentant6a paratei solicită respingerea acțiunii .
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta A. S. M. a chemat în judecată pe pârâta S. C. E. C. SA și a solicitat obligarea acesteia să îi plătească un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv neacordat în anul 2009 și în anul 2010, cu dobânda legală si cu daune interese.
În motivarea acțiunii, reclamanta susține că pârâta nu i-a acordat aceste drepturi prevăzute de Contractul colectiv de muncă aplicabil.
În drept, reclamanta a invocat prevederile Codului Muncii si ale Contractului colectiv de muncă aplicabil.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei motivând că prevederile Contractului colectiv de muncă negociate de ambele părți nu au putut fi materializate în fapt datorită situației economice dificile pe care a avut-o si pe care o traversează societatea.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.30 din C.C.M. la nivel de grup de unități feroviare înregistrat la D.M.P.S. B. sub nr.2836/_ prelungit prin act adițional pentru anii 2008-2010 și apoi prelungit până la data de_ pârâtele s-au obligat ca pentru munca desfășurată in cursul unui an calendaristic să plătească salariaților un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv.
Conform prevederilor art. 32 alin.1 si alin.3 din Contractul colectiv de muncă aplicabil pentru munca ireproșabilă se constituie fondul necesar pentru acordarea salariului suplimentar din veniturile realizate.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv execuția bugetară pe anii 2004- 2010 rezultă faptul că veniturile realizate de societate sunt mai mici decât cheltuielile cu salariile.
Prevederea contractuală referitoare la salariul suplimentar pe anul 2009 nu a putut fi materializată în fapt datorită acestei situații economice dificile prin care traversează societatea pârâtă.
În ce privește acordarea drepturilor bănești pentru anul 2010, instanța reține că cererea reclamantei este nefondată, deoarece prevederile art.30 și 71 din C.C.M. la nivel de grup de unități din transporturi, valabil pe anii 2008- 2010, au fost preluate în Contractul colectiv de muncă la nivel de societate iar clauzele acestor contracte au fost renegociate de către sindicatele reprezentative și administrația pârâtei, în sensul că prevederile referitoare la acordarea respectivului drept nu se mai aplică in anul 2010.
Potrivit prevederilor art.246 C. muncii aplicarea contractului colectiv de muncă poate fi suspendată prin acordul de voință al părților.
În speță, acordarea drepturilor bănești solicitate de către reclamantă pentru anul 2010 prevăzute in C.C.M. la nivel de grup de unități și preluat la nivel de unitate, a fost renegociat și prin acordul de voință al părților semnatare s-a decis ca in anul 2010 prevederile art.69 lit.a și b și art.32 din C.C.M. la nivel de unitate să nu se mai aplice.
Având în vedere faptul că părțile au renegociat clauzele contractului colectiv de muncă la nivel de grup de unități, stabilind de comun acord suspendarea plății drepturilor pe anul 2010 și că la data de_ acest contract
colectiv de muncă a încetat, instanța va respinge cererea formulată de către reclamant ca fiind lipsită de temei legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. S. M., dom. în C. -
N., str. F. L., nr. 35, jud.C. în contradictoriu cu pârâta S. C. E.
C. S.A., cu sediul în B., Bulevardul D. G. nr. 38. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2013.
Președinte,
P. U.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
A. -L. C.
Red.UP/VAM 4 ex./_
