Sentința civilă nr. 11090/2013. Cotestație decizie concediere
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 11090/2013
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta B. S. împotriva pârâtei C. N. P. R., având ca obiect contestație decizie de concediere .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal indeplinita.
Dezbaterea pe fondul cauzei a avut loc in ședința publica din 17 iunie 2013, cand părțile prezente au pus concluzii, care au fost consemnate in încheierea de ședința de la acea data, când s a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 20 iunie 2013 și respectiv pentru data de azi, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 16 august 2012 reclamanta BETAG
S. a chemat in judecata pârâta C. N. P. R. SA solicitând in principal a constata nulitatea absoluta a deciziei nr.928/_ emisa de parata in subsidiar anularea acestea ca netemeinică si nelegala, reintegrarea pe post a reclamantei începând cu data emiterii deciziei,obligarea paratei la plata unor despăgubiri bănești reprezentând prejudiciile cauzate prin aceasta deciziei, constând in drepturile salariale si sporurile aferente incluse in acestea la care se adaugă valoarea indexărilor,majorărilor și reactualizărilor conform dispozițiilor legale tichetele de masa cuvenite si prima de vacanta aferenta de la data emiterii deciziei si pană al reintegrarea pe post, cu obligarea la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale cauzate prin încetarea nelegală a contractului individual de muncă cu cheltuieli de judecata constând onorariu avocațial conform documentelor justificate care se vor depune la dosar .
In motivarea acțiunii arată că in data de_ a încheiat cu parata contractul individual de muncă înregistrat cu nr. 1670/11574 din_ pe durata nedeterminata ocupând mai multe funcții atât de execuție cat si de conducere. Ultimul post ocupat începând cu data de iulie 2011 a fost postul de sef serviciu Investiții .
In data de_ i s a comunicat decizia de desfacerea a contractului individuala de muncă prin care s a dispus concedierea începând cu data expirării termenului de preaviz., având in vedere Hotărârea Consiliului de administrație nr. 31/_ prin care s-a aprobat noua structura organizatorica a CN P. R. SA care prevede desființarea efectiva a unui număr de 772 posturi si inițierea procedurilor de concediere colectiva.
Contesta decizia sub aspect formal cat si sub aspectul legalității, fiind încălcate disp. art. 76 lit. c din codul muncii care presupune indicarea criteriilor de stabilire a ordinii de prioritate precum si a modului de aplicare a acestora și art. 31.6 din contractul colectiv de muncă 2008-2018 încheiat la nivel de unitate cum a fost modificat prin art. 20 al actului adițional la contract din_, respectiv nu au fost respectarea criteriile prevăzute de CCM pentru stabilirea ordinii de prioritate in cazul concedierii și au fost încălcate dispozițiile art. 9 si art. 11 din CCM la nivel de unitate respectiv nu a fost respectata procedura de organizare a concursului pentru angajare schimbare loc de munca schimbare funcție promovare prevăzute in anexa nr. 2 la CCM . De asemenea procedura de ocupare a posturilor încalcă dispozițiile art. 5 din regulamentul de concurs privind anunțul de concurs.
Decizia de concediere nu cuprinde elementele obligatorii prevăzute de art. 76 alin 1 lit. c din codul muncii și a fost emisa cu încălcarea dispozițiilor art. 69 alin 3 din codul muncii respectiv nu a fost îndeplinită procedura de evaluare a realizării obiectivelor de performantă .
Solicita obligarea paratei la plata unor despăgubiri bănești reprezentând prejudiciile cauzate constând in drepturile salariale si sporurile aferente incluse in acestea la care se adaugă valoarea indexărilor majorărilor si reactualizărilor conform dispozițiilor legale tichetele de masa cuvenite si prima de vacanta aferenta de la data deciziei pană al reintegrarea pe post și daune morale in suma de 10.000 lei având in vedere ca sunt îndeplinite toate condițiile de temeinice pentru admiterea cererii .
Pârâta a formulat întâmpinare( fila 77 ) prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată si respingerea cererii de acordare a daunelor morale ca nedovedita si neîntemeiată .
In data de 23 ianuarie 2013( fila 134 -135) pârâta a formulat cerere reconvenționala solicitând ca in situația in care va fi admisa contestația a dispune obligarea acesteia la restituirea indemnizațiilor de concediere in cuantum de 59.820 lei actualizata cu dobânda legala si indicele de inflație de la data efectuării plății si pana la restituirea integrala a acestei sume .
Asupra cauzei de față, instanța retine următoarele:
Prin Decizia nr. 928/_ emisă de către pârâtă, aceasta a dispus încetarea contractului individual de muncă a reclamantei în temeiul art. 65 si art. 66 din Codul Muncii si art. 26 pct.1 si art. 26 pct.3 din Contractul colectiv de
muncă pentru motive care nu țin de persoana salariatului ca urmare a desființării efective a postului ocupat.
Decizia respectivă mai cuprinde termenul de preaviz, posibilitatea reclamantei de a lucra 4 ore/zi si de a-și căuta un alt loc de muncă, iar la punctul patru, se prevăd criteriile de stabilire a odinii de priorități în cazul acestei concedieri colective: rezultatele consemnate în fișele de evaluare a realizării obiectivelor de performanță valabile pentru anul 2011 si/sau prevederile art. 31 pct.6 din Contractul colectiv de muncă si/sau rezultatele verificării competențelor profesionale pe bază de interviu după caz.
Pentru a emite această decizie, pârâta a avut în vedere Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 31/_ prin care s-a aprobat o nouă structură organizatorică a Companiei Naționale "Poșta R. "; care prevede desființarea efectivă a unui număr de 772 de posturi, a avut în vedere rezultatul consultărilor cu Sindicatul Lucrătorilor Poștali din România cu care s-a stabilit de comun acord că posturile din structurile noi si cele modificate să fie ocupate prin verificarea competențelor profesionale pe bază de interviu și prevederile legale în materia concedierii colective.
Prin Hotărârea nr. 31/_ a consiliului de Administrație a pârâtei, s-a aprobat organigrama noii structuri a C.N. "P. R. "; S.A. negociată cu Sindicatul Lucrătorilor Poștali din România si desființarea efectivă a posturilor care nu se mai găsesc în noua structură.
Reclamanta a deținut până la această dată funcția de Sef serviciu regional, funcție care se găsește în organigrama în vigoare la_ si nu se mai găsește în organigrama în vigoare la data de_ .
Așa cum rezultă din contul de profit si pierdere la data de_, pârâta a înregistrat o pierdere netă în valoare de 182.932.117 lei si se confruntă cu dificultăți financiare majore începând cu anul 2009.
Potrivit prevederilor art.65 C. muncii, republicat, concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului, reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat din unul sau mai multe motive, fără legătură cu persoana acestuia.
Desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă.
Din analiza celor două organigrame arătate anterior rezultă fără echivoc că postul ocupat de către reclamantă a fost suprimat din structura pârâtei.
Din interpretarea dispozițiilor art.65 anterior arătat cu privire la existența unei cauze reale și serioase care a avut drept consecință concedierea reclamantei se desprind mai multe condiții care definesc cauza reală și serioasă.
În primul rând, cauza reală trebuie să aibă caracter obiectiv, adică să fie reclamată de existența uneia dintre situațiile expres menționate în art.65, respectiv dificultăți economice, transformări tehnologice sau reorganizarea activității.
În al doilea rând, cauza este serioasă dacă reprezintă adevăratul motiv al concedierii, fără ca aceasta să aibă rolul de a disimula existența unui alt motiv.
În cazul de față cauza reală a desființării locului de muncă este determinată de dificultățile economice arătate anterior si de necesitatea
reorganizării si restructurării activității pârâtei în vederea privatizării impuse de către HG nr. 1134/2008 privind aprobarea strategiei de restructurare a Companiei Naționale "P. R. " S.A. în vederea declanșării procesului de privatizare a acesteia si de prevederile HG nr. 761/2012 privind aprobarea strategiei de privatizare a Companiei Naționale "P. R. "; S.A., context în care a fost adoptată Hotărârea nr. 31/2012 a Consiliului de Administrație prin care s- a hotărât noua structură organizatorică si desființarea unui număr de 772 de posturi și este serioasă în sensul că motivul concedierii colective a fost impus de actele administrative ale Guvernului prin care s-a urmărit reducerea bazei de costuri.
Potrivit prevederilor art. 76 din Codul Muncii republicat, decizia de concediere se comunică salariatului în scris si trebuie să conțină în mod obligatoriu motivele care determină concedierea, durata preavizului, criteriile de stabilire a ordinii priorității conform prevederilor art. 69 alin.2 lit.d numai în cazul concedierilor colective.
În cazul de față, așa cum am arătat Anterior, decizia contestată cuprinde motivele care au determinat concedierea enumerate în preambulul acesteia cuprinde durata preavizului la art. 2 si arată la art. 4 criteriile avute în vedere în cazul acestei concedieri.
Având în vedere de cele ce preced, instanța concluzionează că decizia de concediere contestată este legală și urmează să fie menținută.
Ca urmare a menținerii acestei decizii ca fiind legală, nu se impune repunerea reclamantei în situația anterioară emiterii deciziei contestate așa cum prevede art. 80 alin.2 din Codul Muncii republicat și nici acordarea drepturilor salariale indexate, majorate si reactualizate și nici a celorlalte drepturi ce i se cuveneau de la data concedierii până la reintegrare în funcția deținută anterior așa cum prevede art. 80 alin.2 din același cod.
În ce privește daunele morale, instanța retine că reclamanta nu a făcut dovada niciunui prejudiciu moral.
De asemenea nu sunt întrunite nici prevederile art. 274 Cod Procedură Civilă, în ce privește acordarea cheltuielilor de judecată solicitate.
La data concedierii reclamanta a beneficiat conform prevederilor Contractului colectiv de muncă la nivel de companie de salarii compensatorii în sumă de 59.820 lei.
Potrivit prevederilor art. 256 alin.1 din Codul Muncii, republicat, salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată, este obligat să o restituie.
În cazul de față datorită faptului că suma de 59.820 lei nu este datorată de către salariată pârâtei ca urmare a menținerii deciziei de concediere ca fiind legală și nerepunerii acesteia în situația anterioară.
Așa fiind, cererea reconvențională urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. S. cu domiciliul ales în C. -N. str. B. N. nr. 5 A județul C. împotriva pârâtei C. N. DE P. R. SA cu sediul în B. str. Dacia nr. 140 .
Respinge cererea reconvenționala formulata de parata reclamanta reconvenționala C. N. P. R. SA cu sediul în B. str. Dacia nr. 140 . împotriva reclamantei parata reconvenționala B. S. B. S. cu domiciliul ales în C. -N. str. B. N. nr. 5 A județul C. .
Definitivă .
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 27 Iunie 2013
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/ C.A. L 4 ex./_
