Sentința civilă nr. 12891/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 12891/2013
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta D. M. M. împotriva pârâtei T. M. T., chemat în garanție C. LOCAL AL M. T., având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Dezbaterea pe fondul cauzei a avut loc în ședința publica din 9 septembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea data, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
deliberând, reține că prin acțiunea formulată și precizată de reclamanta D. M. M. împotriva pârâtului T. M. T. și a chematului în garanție CONSILIUL LOCAL AL
M. T. s-a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să obligării pârâtului T. M. T. la plata către reclamantă a drepturilor salariale neacordate constând în diferența între drepturile salariale cuvenite și drepturile salariale încasate, în cuantum total și actualizat de 38.173.83 lei, pentru perioada_ - _
, precum și obligarea pârâtului la plata dobânzilor legale calculate de la scadența fiecărui drept salarial neacordat și până la plata efectivă a acestuia, obligării pârâtului la respectarea condițiilor de muncă astfel cum acestea sunt prevăzute în contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și cel la nivel național și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul expertului.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că este angajată a pârâtului T. M.
T. în funcția de actor (figurant) M1, în baza contractului individual de muncă nr. 433/_ și consideră că salariul de încadrare nu a fost corect calculat de pârâtă, determinarea corectă a salariului de încadrare fiind etapa cea mai importantă în procesul stabilirii diferenței dintre drepturilor bănești cuvenite reclamantei și cele încasate și fiind necesar să se determine în mod corect calculul salariului aferent lunii decembrie 2008.
Reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata de despăgubiri reprezentând diferențele salariale ce i s-ar fi cuvenit acesteia prin aplicarea tuturor dispozițiilor legale și contractuale în vigoare, arătând că aceasta a suferit în mod cert o vătămare a drepturilor pe care le avea, în calitate de salariat, prin neaplicarea dispozițiilor art.151din O.G.nr.21/2007 în întreaga perioadă de timp în care acestea au fost în vigoare.
Reclamanta mai invocă faptul că a fost discriminată la locul de muncă de către managerul teatrului, pârâta încălcând în mod flagrant principiile de egalitate de tratament și nediscriminare prevăzute de Constituție, cât și principiile care guvernează
relațiile de muncă. Astfel pârâta a refuzat în repetate rânduri cererea reclamantei de a avea acces la dosarul cu documente personale aflat în instituția teatrală, iar după reintegrare conducerea instituției a sancționat-o disciplinar cu mustrare de două ori consecutiv la interval de 2 săptămâni. Cele două sancțiuni au fost anulate de Curtea de Apel Cluj.
Se mai arată că a fost necesară intervenția Curții de Conturi Cluj pentru ca managerul teatrului să dispună virarea contribuțiilor reclamantei la Pilonul de Pensii II, deși aceste contribuții au fost reținute din salariu, iar virarea sumelor s-a făcut cu o întârziere de 4 ani.
Conducerea teatrului a dispus unilateral diminuarea salariului reclamantei în decembrie 2008 fără ca reclamanta să fie anunțată printr-o decizie în acest sens.
Reclamanta mai susține că cu toate că ITM Cluj, a verificat evaluarea făcută de conducerea instituției pârâte pentru perioada 2007 - 2008 și a concluzionat că salariile nu trebuie diminuate, pârâta a ignorat acest document și a diminuat salariul.
Cu privire la discriminările de ordin salarial, reclamanta arată că toți ceilalți angajați ai teatrului primesc premii de vacanță, dar în luna decembrie 2012 reclamantei nu i s-a plătit acest drept conferit prin Contractul Colectiv de Muncă pe instituție, iar în anul 2012 nu a primit nici fișa de evaluare, în timp ce alți colegi au fost evaluați și li s-au comunicat aceste fișe.
Se mai arată că reclamanta este refuzată sistematic de conducerea instituției teatrale pentru distribuțiile în spectacolele teatrului, astfel că în decursul a două stagiuni,_ -2012 a fost distribuită în doar trei piese, număr de roluri insuficient pentru a-și păstra categoria de actor I M și implicit salarizarea aferentă, iar conducerea teatrului a organizat concursuri pe rol în timpul concediului de odihnă a angajaților cu anunțarea preferențială doar a unora dintre ei
Pârâtul T. M. T. a depus întâmpinare (f. 34-44) prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei și obligarea acesteia la plat cheltuielilor de judecată. Se arată că reclamanta trebuie să-și precizeze în mod concret cuantumul sumelor solicitate. Se arată că pârâta a calculat corect salariul reclamantei și că în perioada_ -martie 2010 reclamanta nu a lucrat în cadrul instituției, iar prin Decizia civilă nr. 534/R/2010 a Curții de Apel Cluj s-a dispus reîncadrarea pe funcția deținută anterior.
Pârâtul T. M. T. formulează o cerere de chemare în garanție (f.33) a C. LOCAL AL M. T. solicitând obligarea acestuia la suplimentarea veniturilor bugetare ale T. ui M. T. cu sumele solicitate de reclamantă.
Chematul în garanție CONSILIUL LCAL AL M. T. a depus întâmpinare (f. 253-255) prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, arătând că pârâtul a calculat corect și legal drepturile salariale ale reclamantei.
La termenul din data de_ instanța a dispus administrarea probei solicitate de reclamantă respectiv expertiza contabilă, în cauză fiind numit d-na expert care la data de_ a depus un înscris prin care solicită repartizarea lucrării unui alt expert, având în vedere faptul că acesta a solicitat radierea de pe lista membrilor activi. Expertul numit la data de_ a fost d-l Avram Dorel.
La data de_ s-a depus expertiza efectuată în cauză, iar la_ s-a depus la dosar (f.145-162) răspunsul la obiecțiunile formulate de pârât.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta este angajata pârâtului T. M. T. în funcția de actor (figurant) M1, având încheiat contractul individual de muncă nr. 433/_
În primul rând, cu privire la drepturile salariale restante instanța reține că având în vedere evoluția legislației privind salarizarea personalul artistic din instituțiile publice de spectacole, se constată că grilele de salarizare ale acestei categorii de angajați erau prevăzute într-o lege generală privind privind sistemul de stabilire a salariilor de baza în sectorul bugetar, respectiv, în Legea nr.154/1998. După aprobarea O.G. nr. 21/2007 privind instituțiile și companiile de spectacole sau concerte, prin Legea nr.353/2007, legiuitorul a
introdus, prin disp.art.12 coroborate cu art.151, prevederi speciale de salarizare a acestei
categorii de personal, derogatorii de la normele generale în materia salarizării bugetarilor, abrogarea acestor dispoziții făcându-se prin art. 48 pct. 29 din Legea nr.330/2009.
Instanța reține că modalitatea de calcul al salariului de bază din instituțiile publice de spectacole și concerte pentru perioada iunie 2007 - decembrie 2009 se bazează în principal pe următoarele acte normative și anume: Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, HG nr. 125/_ privind aprobarea Metodologiei pentru stabilirea normelor de evaluare a performanțelor profesionale individuale și de aplicare a criteriilor de stabilire a salariilor de bază între limite pentru instituțiile publice de cultură, Legea nr. 353/2007 pentru aprobarea OG nr. 21/2007 privind instituțiile și companiile de spectacole sau concerte, precum și desfășurarea activității de impresariat artistic și HG nr. 1672/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice privind evaluarea personalului artistic, tehnic și administrativ de specialitate din instituțiile de spectacole sau concerte în vederea stabilirii salariilor de bază.
Analizând raportul de expertiză efectuat în cauză și răspunsul la obiecțiunile formulate instanța constată că expertul a aplicat corect legislația incidentă în cauză, inclusiv prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură cultură, semnat din partea patronatului de Ministerul Culturii și cultelor și înregistrat sub nr. 197/_, valabil pe o perioadă de doi ani și a calculat corect drepturile salariale de care reclamanta a fost prejudiciată.
De altfel, expertul a stabilit, în urma verificării statelor de plată, că acesteia nu i-a fost plătit sporul de suprasolicitare neuropsihică de 5% în perioada_ -_ și 01.01-_ .
Instanța constată că în mod constant stabilirea salariilor de bază de către instituția pârâtă s-a efectuat cu nesocotirea normelor aplicabile cuprinse în textele normative în materie, respectiv prin aplicarea incorectă a coeficienților de evaluare la salariul de bază și prin efectuarea calculului pornind de la un cuantum eronat al salariului de bază.
Instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la respectarea condițiilor de muncă, astfel cum acestea sunt prevăzute în contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și cel la nivel național, acesta fiind o obligație legală principală a angajatorului, astfel cum este prevăzută expres la art. 40 alin. 2 pct. b și c din Codul muncii și pentru sancționarea nerespectării acestora existând instituții abilitate expres.
Cu privire la aspectele de discriminare invocate de reclamantă, instanța reține că potrivit prevederilor art. 5 din Codul muncii, în cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații și angajatorii. Orice discriminare directă sau indirectă față de un salariat, bazată pe criterii de sex, orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenență națională, rasă, culoare, etnie, religie, opțiune politică, origine socială, handicap, situație sau responsabilitate familială, apartenență ori activitate sindicală, este interzisă.
La alin. 3 din art. 5 se arată că constituie discriminare directă actele și faptele de excludere, deosebire, restricție sau preferință, întemeiate pe unul sau mai multe dintre criteriile prevăzute la alin. (2), care au ca scop sau ca efect neacordarea, restrângerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării drepturilor prevăzute în legislatia muncii și constituie discriminare indirectă actele și faptele întemeiate în mod aparent pe alte criterii decât cele prevazute la alin. (2), dar care produc efectele unei discriminări directe.
În cauză instanța constată existența unei discriminări indirecte evidente, constând în cercetările disciplinare urmate de decizii de sancționare numeroase și abuzive, decizii care au fost anulate de instanța de judecată și de privarea constantă de drepturi salariale care se acordau colegilor reclamantei.
Instanța, având în vedere disp.art. 60 Cod. proc. civilă, va admite cererea de chemare în garanție a C. Local al M. T., formulată de T. M. T. .
Se reține că, conform H.C.L. nr.34/1999 T. M. T. a fost preluat de la Consiliul Județean Cluj, de către Consiliul Local T., astfel că Consiliul Local al M.
T. trebuie să aloce fondurile necesare plății de către pârâtul T. M. T. a diferențelor de drepturi anterior menționate.
Fiind în culpă procesuală, pârâții T. M. T. și CONSILIUL LOCAL AL
M. T. în temeiul disp.art.274 Cod.proc.civilă, vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu expert în cuantum de 2500 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta D. M. M., domiciliată în T.
, str. Constructorilor nr. 8, ap. 32, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta T. M. T., cu sediul în T., str. Republicii, nr.52, jud. Cluj și chematul în garanție CONSILIUL LOCAL AL M. T. cu sediul în T., P-ța 1 D. 1918, nr.28, jud. Cluj.
Obligă pârâta la plata drepturilor salariale restante în cuantum de 38.173,83 lei, sumă ce va fi actualizată cu dobânda legală începând cu data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu expert în cuantum de 2500 lei.
Obligă chematul în garanței CONSILIUL LOCAL AL M. T. să aloce fondurile necesare plății de către pârâtul T. M. T. a diferențelor de drepturi anterior menționate.
Respinge petitul privind obligarea pârâtului la respectarea condițiilor de muncă. Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
P. U.
Asistent judiciar,
I. R.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
A. -L. C.
Red. UP/RI/ 4 ex.
