Sentința civilă nr. 14261/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 14261/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier L. C.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul C. E. în contradictoriu cu pârâta K. E. LS, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Tudor Căpușan Vidrean, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 30 septembrie 2013 reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură "Note de ședință";, iar la data de 02 octombrie 2013 a depus un înscris prin care arată că salariul mediu brut lunar pe unitate acordat la data de_ în cadrul S.C. K. E. LS era de 2517,75 lei.
La data de 02 octombrie 2013, pârâta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise (f.53-58).
Reprezentantul reclamantului susține oral "Notele de ședință"; depuse la dosar la fila 51.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale active integrale a moștenitorilor defunctului C. E., senior indicați prin certificatul nr. 69/2011 de la filele 36 și 37, defunctul având ca moștenitori pe C. E. junior și Ușurelu G. (frate și soră), iar acțiunea s-a formulat numai de unul dintre aceștia.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției întrucât dreptul de creanță prevăzut de contractul colectiv de muncă din prezenta cauză s-a născut direct în patrimoniul reclamantului, C. E., ca efect al decesului tatălui său. Prin urmare, dreptul de creanță care face obiectul prezentului dosar nu a existat niciodată în patrimoniul defunctului C. E. pentru a se putea vorbi de incidența normelor de drept succesoral asupra dreptului de creanță. Instanța unește cu fondul cauzei excepția invocată.
Reprezentantul reclamantului, arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori probe de administrat în cauză și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, respectiv obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 7553,25 lei reprezentând despăgubiri echivalente cu 3 salarii brute medii pe unitate, conform art. 79 din CCM la nivel de unitate, actualizată prin aplicarea dobânzii legale calculată de la data de_ și până la data plății, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanțelor pe care le depune la dosar (f. 61, 62).
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul C. E. în contradictoriu cu pârâta K. E. LS a solicitat obligarea pârâtei la plata de despăgubiri în cuantum de 3 salarii brute medii lunare pe unitate conform art.79 din contractul colectiv de muncă aferent perioadei 2009- 2012, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului principal și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că este angajatul pârâtei K.
E. LSR.L. Prin urmare, între reclamant și pârâtă s-a derulat un contract colectiv de muncă aferent perioadei 2009-2012 pct. nr. 4 al art.79 din respectivul contract colectiv de muncă prevedea dreptul salariaților de a primi din parte angajatorului o despăgubire în cuantum de 3 salarii medii brute lunare pe unitate în cazul în care intervine decesul soțului/soției sau al unei rude de gradul I.
La data de_, tatăl reclamantului a decedat, așa cum reiese din certificatul de deces seria DZ nr. 4. din data de_, eliberat de către Primăria Municipiului Cluj-Napoca.
La data de_, reclamantul a formulat prin e-mail o cerere către angajator prin care a solicitat acordarea despăgubirii care i se cuvine în temeiul contractului colectiv de muncă desfășurat între angajator și angajat.
La data de_, pârâta a răspuns printr-o adresă prin care 1-a informat pe reclamant că poate beneficia doar de un salariu mediu pe unitate în cazul decesului soțului/soției sau unei rude de grad I doar în ipoteza în care acestea se găsesc în îngrijirea angajatului.
La data de_, reclamantul, prin avocat, a formulat o nouă notificare către pârâtă prin care i-a solicitat acordarea despăgubirilor care i se cuvin. La data de_, pârâta a răspuns printr-o adresă prin care refuză să satisfacă dreptul reclamantului, deoarece în opinia sa, modificările aduse contractului colectiv de muncă au stins dreptul reclamantului.
Reclamantul arată că tatăl reclamantului a decedat la data de_ . La data de_, contractul colectiv pe unitate care exista între părți, la art. 79 pct. 4, prevedea faptul că în caz de deces al unei rude grad I a angajatului, angajatul are dreptul la 3 salarii medii brute lunare pe unitate drept despăgubire. Nici o altă condiție suplimentară nu era impusă de către textul contractului colectiv. Prin adresa nr. 979 din data de_, pârâta învederează faptul că în urma negocierilor purtate cu reprezentanții salariaților în data de_, la data de_ contractul colectiv de muncă a fost modificat printr-un act adițional. În urma acestei modificări, pârâta refuză să acorde despăgubirea pe motiv ca în conformitate cu noile modificări, ajutorul poate fi acordat doar pentru decesul unei rude de grad I care era în îngrijirea angajatului. De asemenea, cuantumul despăgubirii a
fost redus la 1 salariu mediu pe unitate. În consecință, pârâta consideră că refuzul este justificat.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantului arătând că potrivit actului adițional care a intrat în vigoare la data de_ reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor stipulate în actul adițional care guvernează raportul dintre părți.
S-a administrat proba cu înscrisuri.,
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei iar potrivit copiei certificatului de moștenitor de la fila 36 si a copiei certificatului de deces de la fila 14 în data de_ a decedat tatăl reclamantului, rudă de gradul I cu acesta.
Potrivit art. 79 pct.4 al contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul unității pârâte și valabil pentru anii 2009-2013 (f.13), salariații beneficiază de un ajutor în cuantum de trei salarii medii brute lunare pe unitate în cazul decesului soțului sau soției ori a decesului unei rude de gradul I a salariatului.
Articolul 79 pct.4 l contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul unității pârâte a fost modificat prin actul adițional din data de_, în sensul că în cazul decesului soțului, soției ori a unei rude de gradul I a salariatului, acestuia i se cuvine un ajutor în cuantum de un salariu mediu, cu condiția ca persoana decedată să se fi aflat în întreținerea angajatului (f.4, 30).
Dreptul reclamantului la plata ajutorului pentru deces s-a născut la data de_, data decesului tatălui reclamantului, ajutorul de deces având ca scop acoperirea cheltuielilor salariatului ocazionate de împrejurarea sau situația pentru care acesta se acordă, în cazul de față fiind vorba de cheltuielile prilejuite de înmormântarea rudei angajatului. Prin urmare, sunt lipsite de relevanță modificările cu privire la cuantumul, condițiile de acordare si de plată a acestui ajutor, intervenite ulterior decesului rudei angajatului. Prin urmare, modificarea art. 79 pct.4 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității pârâte intervenită la data de_ nu are nici un efect asupra dreptului reclamantului de a i se plăti de către pârâtă ajutorul de deces în cuantumul si în conținutul prevăzute la data de_ .
Pentru aceste considerente, în baza art.253 alin.1 din Codul Muncii instanța va admite acțiunea si va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 7553,25 lei reprezentând despăgubiri echivalente cu 3 salarii brute medii pe unitate, conform art. 79 din CCM la nivel de unitate, sumă ce va fi actualizată prin aplicarea dobânzii legale calculată de la data de_ și până la data plății.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul C. E., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Costaș Cosmin Flavius din A., str. A. nr. 3, jud.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. K. E. LOGISTIC S.R.L., cu sediul situat A1 București-Pitești, km.23, str. I. nr. 9, B.
D., jud.Giurgiu
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 7553,25 lei reprezentând despăgubiri echivalente cu 3 salarii brute medii pe unitate,
conform art. 79 din CCM la nivel de unitate, sumă ce va fi actualizată prin aplicarea dobânzii legale calculată de la data de_ și până la data plății.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, L. C. |
Red.I.P.
Tehnored.VAM 4 ex./_
