Decizia civilă nr. 3276/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3276/R/2013
Ședința publică din 27 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul I. T. DE M.
S. împotriva sentinței civile nr. 3 din 07 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată B. A. și pe pârâta intimată SA S. PRIN LICHIDATOR D. L., având ca obiect conflict de muncă constatarea încetării raporturilor de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs pârâtul recurent a solicitat judecarea și în lipsă, conform art. 242 C.pr.civ. De asemenea, se constată că la data de 21 iunie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată B. A. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea în întregime a sentinței atacate, precum și judecarea în lipsă, în temeiul art. 411 alin. 1, pct. 2
din Noul Cod de procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin cererea sa reclamanta B. A. a chemat în judecată pârâții I. T. de M. S. și SA SRL Z., solicitând instanței să constate încetarea raporturilor sale de muncă cu SA
S.R.L Z., începând cu data de_, iar în consecință pârâtul de rândul I să facă cuvenitele înscrisuri în registrul general de evidență al salariaților.
Prin sentința civilă nr. 3/_, pronunțată în dosarul nr._
, s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei SC A. SRL, excepție invocată din oficiu de către instanță și, în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva acesteia.
S-a admis cererea formulată de reclamanta B. A. în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE M. S. și, in consecință, s-a constatat ca
raporturile de munca dintre reclamanta și SC A. SRL au încetat la data de _
, în baza art. 56 alin.1 lit. a Codul Muncii.
A fost obligat pârâtul să facă cuvenitele mențiuni în Registrul General de Evidență al Salariaților.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei de rândul II pe care a admis-o, reținând că:
După cum reiese din scriptul de la f.21 din dosar, pârâta de rândul II a fost radiată din registrul comerțului începând cu data de_ .
Prin urmare această pârâtă este lipsită de capacitatea procesuală de folosință la data promovării acțiunii.
În privința fondului cauzei, instanța a reținut faptul că din scriptele depuse de reclamantă la dosarul cauzei reiese că aceasta a fost angajata pârâtei de rândul II cu contract individual de muncă, începând cu data de_ (f.10).
Ulterior, reclamanta a beneficiat de concediu pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani (f.32), iar în această perioadă, respectiv la data de_, SA S.R.L Z. și-a încetat activitatea, fiind radiată (f.21).
Având în vedere prevederile art.56 alin.1 lit. a) din Codul muncii, instanța a admis acțiunea reclamantei, constatând că raporturile de muncă ale reclamantei cu pârâta de rândul II, au încetat la data de_, în temeiul art.56, alin.1 lit.
a) din Codul muncii.
În temeiul prevederilor art. 4 din H.G nr. 500/2011, instanța a obligat pârâtul de rândul I să facă cuvenitele înscrisuri în registrul general de evidență al salariaților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul I. T. de M.
, solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței civile atacate, in sensul înlăturării obligației I. ui T. de M. S. de a efectua mențiunile cuprinse in sentința.
În motivare, recurentul invocă prevederile art. 67 din HG nr. 500/2011, subliniind că aceste dispoziții stabilesc că obligația completării si modificării datelor din registrul general de evidenta a salariaților unei firme revine angajatorului sau, după caz prestatorului, de servicii si nicidecum I. ui T. de M. care are numai posibilitatea de a vizualiza datele existente intr-un registru, fara a putea face modificări in acesta.
Prin întâmpinarea formulată, intimata B. A.
a solicitat respingerea recursului.
În esență, reclamanta intimată menționează că angajatorul a fost radiat din Regitrul Comerțului, dată la care lichidatorul nu a constatat încetarea raporturilor de muncă, respectiv a contractului individual de muncă.
Întrucât, în prezent, fostul angajator și lichidatorul judiciar nu mai au calitate procesuala in vederea efectuării demersurilor privind încetarea contractului individual de munca sau orice alte acte in numele societății radiate, doar pârâtul ITM S. este în măsură a efectua demersurile cuvenite, respectiv mențiuni in registrul general de evidenta al salariaților privind încetarea CIM, deoarece este instituția care guvernează si supraveghează aceste proceduri.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 6 al. 1 din HG nr. 500/2011, privind registrul general de evidenta a salariaților " Angajatorii sau, după caz, prestatorii de servicii au obligația de a completa și transmite registrul la inspectoratul teritorial de muncă în a cărui rază teritorială își au angajatorii sediul sau domiciliul, după caz,…";.
Prin dispozițiile legale evocate legiuitorul a stabilit expres că obligația completării și transmiterii registrului de evidență a salariaților revine
angajatorilor sau, după caz, prestatorilor de servicii, calitate pe care însă nu o are recurentul pârât ITM S. .
În acest sens sunt și dispozițiile CAP. I pct. 1 din Ordinul nr._, pentru aprobarea procedurii și actelor pe care angajatorii sunt obligați să le prezinte la inspectoratul teritorial de muncă pentru obținerea parolei, precum și a procedurii privind transmiterea registrului general de evidență a salariaților în format electronic, care statuează că "Au obligația de a înființa, completa și transmite registrul general de evidență a salariaților în format electronic angajatorii, persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt definiți la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată…";
Coroborând prevederile legale menționate anterior, Curtea concluzionează că recurentul pârât nu are calitatea procesuală pasivă în raport de petitul privitor la efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul general de evidență al salariaților, în sarcina acestuia subzistând doar obligația de a ține o evidență a registrului, fără a i se recunoaște de către legiuitor posibilitatea de a interveni în cuprinsul acestuia și a efectua mențiuni specifice, atribuții în acest sens fiind recunoscute exclusiv angajatorilor/prestatorilor de servicii.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de apel apreciază că sentința atacată este nelegală din perspectiva expusă, astfel că în temeiul art.312 alin.1,3 raportat la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă va admite recursul pârâtului ITM S., va modifica în parte hotărârea, în sensul înlăturării obligației de a efectua mențiuni în Registrul General de Evidență al Salariaților.
Vor fi menținute restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul I. T. DE M. S. împotriva sentinței civile nr. 3 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte și, în consecință, înlătură obligația pârâtului I. T. DE M. S. de a efectua mențiuni în Registrul General de Evidență al Salariaților.
Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
L. D.
S.
D.
D. G.
În C.O. semnează
VICEPREȘEDINTELE INSTANȚEI
A. I.
GREFIER
C. M.
Red.DG/dact.MS 3 ex./_
Jud.fond: R.M.P.
