Sentința civilă nr. 15729/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15729/2013 Ședința publică din data de 27 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulata de reclamanta P. M., în contradictoriu cu pârâta A.
C. A. A., privind și pe chematul în garanție MINIS. UL M., F., P.
S. ȘI P. V. .
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi,_ .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâta A. C. A. A. și a solicitat obligarea acesteia la plata drepturilor salariale neachitate în perioada_ -_, indexate cu rata inflației până la momentul plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta susține că a prestat activitate în calitate de manager financiar în cadrul contractului proiectului POSDRU însă pârâta nu i-a plătit drepturile salariale stabilite în cadrul contractului de muncă.
În probațiune, reclamanta a depus copia contractului individual de muncă, fișa postului și decizia de încetare a contractului de muncă.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei, motivând că aceasta și-a desfășurat atribuțiile în mod defectuos și că nu a prezentat niciodată situațiile financiare.
Prin cererea de chemare în garanție pârâta a chemat în garanție MINIS. UL M., F., P. S. ȘI P. V. și a solicitat obligarea acestuia la plata sumei cerută de pârâtă și la plata cheltuielilor de judecată, motivând că acest minister trebuia să asigure o prefinanțare de 30% din valoarea totală a proiectului, prefinanțare care trebuia acordată in termen de 45 zile de la data
intrării in vigoare a contractului, prefinanțare care datorită modificărilor legislative a scăzut la 10% și s-a achitat în 3 tranșe.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost angajata pârâtei ca manager financiar în cadrul contractului proiectului POSRDU 90/2.1/S/63100 încheind contractul individual de muncă cu timp parțial înregistrat sub nr. 74/_ în REVISAL și la I.T.M. sub nr.0001191-1-12/_ pe o perioadă determinată de 36 de luni aferentă intervalului_ -_ cu o fracțiune de normă de 4 ore/zi, 19 zile pe lună și cu un salariu de bază stabilit pentru funcția deținută de 191 lei/oră.
În calitatea de manager financiar, reclamanta a desfășurat activitate de responsabil financiar în cadrul contractului POSDRU cu nr. arătat anterior, finanțat conform contractului de finanțare E 9934/_ depunând lunar la angajator fișele lunare de pontaj și rapoartele lunare de activitate în baza cărora pârâta trebuia să îi calculeze și să îi plătească drepturile salariale.
Conform prevederilor art.159 C. muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de către salariat în baza contractului individual de muncă.
După cum rezultă din actele existente la dosar, reclamanta a depus fișele de pontaj și rapoartele de activitate care îi justificau activitatea în realizarea activităților care decurgeau pentru implementarea proiectului POSDRU 2.1/S/63100, proiect finanțat prin contractul de finanțare E 9934/_, însă pârâta nu și-a respectat obligația de a-i plăti contraprestația muncii depuse stabilită la pct. J din contractul individual de muncă, respectiv 191 lei/oră, 19 zile pe lună și 4 ore/zi.
Această neplată a salariului de către pârâtă nu are nicio justificare deoarece aceasta trebuia ca odată cu începerea implementării proiectului, respectiv_ și conform cu prevederile art.5 din contractul de finanțare să depună la AMPOSDRU în termen de 45 de zile de la data începerii perioadei de implementare a proiectului cererea de prefinanțare care urma să fie utilizată exclusiv pentru proiect.
Până la momentul la care AMPOSDRU vira in contul pârâtei sumele de bani din prima tranșă de finanțare, pârâta avea obligația să asigure din resurse proprii fondurile necesare plății salariilor, să plătească aceste salarii urmând ca după ce a primit prima tranșă de prefinanțare să solicite pe bază de cerere și documentele justificative rambursarea acestora atât în ce privește cheltuielile cu salarizarea cât și celelalte cheltuieli și plăți afectate în scopul implementării proiectului.
Această obligație a pârâtei rezultă din art.1 alin.4 din contractul de finanțare încheiat prin care s-a angajat să implementeze proiectul pe proprie răspundere în conformitate cu prevederile contractului de finanțare, cu instrucțiunile emise de AMPOSDRU și cu legislația comunitară și europeană.
La data la care a fost aprobat proiectul POSDRU nr.90/2.1/S/63100 și ca o condiție de aprobare a acestuia pârâta a demonstrat că are disponibilități financiare urmând ca după primirea primei tranșe de prefinanțare să solicite pe bază de cerere și documente justificative rambursarea tuturor cheltuielilor efectuate.
Conform notificării CNTIPT OI9515/_ ca urmare a modificărilor legislative apărute pentru contractul de finanțare încheiat au fost transmise pârâtei condițiile de acordare a prefinanțării astfel:
prima tranșă de prefinanțare urma să fie de maximum 3% din valoarea totală eligibilă a proiectului
a doua tranșă de prefinanțare urma să fie de maximul 3% din valoarea eligibilă a proiectului și urma să fie acordată pârâtei ca și beneficiar numai după autorizarea cheltuielilor efectuate în valoare de minim 60% din valoarea tranșei anterioare de prefinanțare primite
a treia tranșă de prefinanțare urma să fie de maximum 4% din valoarea totală eligibilă a proiectului și urma să fie acordată numai după autorizarea cheltuielilor efectuate în valoare de minim 60% din valoarea cumulată a tranșelor de prefinanțare primite.
Conform pct.4 din notificare pârâta ca beneficiar a primei tranșe de prefinanțare era obligată ca în termen de maximum 6 luni de la primirea primei tranșe de finanțare să depună la AMPOSDRU cereri de rambursare a cheltuielilor efectuate în cuantum total de minim 60% din valoarea prefinanțării acordate iar AMPOSDRU prin aceste cereri de rambursare a cheltuielilor însoțite de toate documentele justificative urma să aprobe și să efectueze rambursarea acestor cheltuieli în termen de 45 zile calendaristice de la data înregistrării cererii de rambursare.
În ce privește salariul solicitat de către reclamantă, pârâta era obligată ca pe baza rapoartelor de activitate lunară în procesul de implementare a proiectului și a pontajului să dispună calculul drepturilor salariale, să întocmească statele de plată iar apoi să facă plata efectivă a salariului, urmând ca apoi aceste documente că fie înregistrate in contabilitate iar pe baza cererii de rambursare a cheltuielilor și in conformitate cu contractul de finanțare modificat prin pct.4 al notificării să solicite rambursarea acestor cheltuieli.
Din cele ce preced, rezultă că plata salariului solicitat de către reclamantă era o condiție pentru ca pârâta să solicite prin cererea de rambursare înaintată la AMPOSDRU conform art.6 din contractul de finanțare modificat prin notificarea 9515/2011.
Întrucât pârâta nu a respectat condiția prevăzută in aceste acte, în temeiul art.168 alin.1 C. muncii, care prevede că plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată și prin orice alt documente justificate care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, urmând să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 112.130 lei net, indexată cu rata inflației până la momentul plății efective pentru perioada_ -_ .
Apărările pârâtei formulate prin întâmpinare urmează să fie respinse, având în vedere obligațiile contractuale ale acesteia.
Cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtă urmează să fie respinsă în temeiul dispozițiilor exprese ale art.31 alin.1, 3 și 4 din HG nr.457/2008 care prevăd că organismele intermediare au atribuții delegate de la autoritatea de management pentru implementarea programului operațional aflat in gestiune pe bază de acord.
Îndeplinirea unor funcții și responsabilitatea îndeplinirii acestora privind gestionarea POSDRU prin stabilirea cadrului de implementare a acestora au fost delegate de către minister OIPOSDRU CNDIPT.
Văzând și prevederile art.274 C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. M., domiciliată în C. -
N., str.Postăvarul nr.21, ap.2, jud.C. împotriva pârâtei A. C. A. A., cu sediul în C. -N., str.C. B. nr.153, ap.113, jud.C. .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 112.130 lei net cu titlu de drepturi salariale restante pentru intervalul_ -_ .
Respinge cererea de chemare în garanție a MINIS. UL M., F., P.
S. ȘI P. V., cu sediul în B., str. D. I. D. nr.2-4, sector 1, formulata de pârâtă.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2013.
Președinte,
P. U.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
Red.UP/tehn.MG 5 ex. 05.12.13
