Sentința civilă nr. 16417/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 16417/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier L. C.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul G. G. în contradictoriu cu pârâta SC C. SA, având ca obiect conflict de muncă. La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, personal și asistat de av. Precup M. C., reprezentanta pârâtei, consilier
juridic Seica I. M. și martorii Ț. I., S. G. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 05 decembrie 2013 prin serviciul registratură al instanței pârâta a depus la dosarul cauzei "Note de ședință";, copia scrisorii nr. 5527/_ ; copia Ordinului nr. 590/2008, pentru aprobarea procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor (f. 37-43) din care un exemplar s-a comunicat reprezentantei reclamantului.
Instanța, sub prestare de jurământ, procedează la audierea martorilor Ț. I. și S. G., depoziția acestora fiind consemnată în procesele- verbale depus la dosar la filele 44, 45.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat ori probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod pr. civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, respectiv obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că în perioadele_ -_ și_ -_ a desfășurat activitate în condițiile grupei a II -a de muncă, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei arată că nu se opune ca instanța să constate că activitatea desfășurată de reclamant în perioadele_ -_ și_ -_ se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100% și în caz afirmativ să dispună eliberarea adeverinței de către societatea pârâtei. Adeverința nr. 5527/_ în baza căreia s-a efectuat mențiunea în carnetul de muncă al reclamantului și care a fost solicitată societății pârâte este de fapt scrisoarea nr. 5527/_ prin care se încadrează în grupa a II- a de muncă perioadele lucrate după data de_ la anumite locuri de muncă printre care la pct.7 personalul muncitor și de specialitate din fermele și complexele zootehnice.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul G. G. în contradictoriu cu pârâta SC C. SA, a solicitat instanței obligarea pârâtei să îi elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioadele _
-_ și_ -_ a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că în perioada_ -_ și_ -_ a fost angajat la Întreprinderea de industrializare a cărnii
C., actuala SC C. SA, prestând activitate în funcția de lăcătuș mecanic, mecanic agricol si tractorist. A învederat că activitatea se încadrează în grupa Ii de muncă însă pârâta a refuzat eliberarea unei adeverințe care să ateste această încadrare, încălcând prevederile Ordinului nr.50/19090 si Ordinului nr. 125/1990.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, întrucât încadrarea în grupa II de muncă este menționată în carnetul de muncă.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamantul, conform înscrierilor din carnetul de muncă a desfășurat activitate în cadrul societății pârâte în meseria de
În perioada menționată a lucrat la societatea pârâtă în perioada _
-_ si_ -_, perioadă care se încadrează în grupa i de muncă, conform pct.7 din scrisoarea nr. 5527/_ (f.12).
Din normele legale în vigoare, respectiv Ordinul 50/1990, rezultă că locul de muncă unde si-a desfășurat activitatea reclamantul, se încadrează în grupa a II-a de muncă, motiv pentru care acțiunea va fi admisă, iar pârâta va fi obligată să-i elibereze o adeverință în acest sens.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Prin Ordinul comun nr.125 din_, care a completat Ordinul nr.50/1990, emis de M.M.O.S. și M.S., au fost stabilite locurile de muncă,activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.87/1999 în sensul că, prevederile Decretului-Lege nr.68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care,realmente, se află în aceeași situație.
Reducerea vârstei standard de pensionare trebuie să se facă potrivit legii în vigoare la momentul în care se solicită pensionarea, fără să intereseze sub acest aspect legea în vigoare la momentul desfășurării raporturilor de
muncă Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Conform art. 40 alin.2 lit.h din Codul Muncii, angajatorul are obligația să elibereze angajatului adeverință care să ateste datele privind raporturile de muncă derulate între părți, iar existența unei mențiuni în carnetul de muncă nu înlătură obligatia mai sus menționată.
Pentru aceste motive de fapt si de drept, instanța va admite acțiune conform dispozitivului sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul G. G., dom. în
G., str. P., nr.12, sc.1, ap.8, jud.C., în contradictoriu cu pârâta
S.C. C. S.A., cu sediul în C. -N., str. D., nr. 25/33, jud.C. .
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că în perioadele_ -_ și_ -_ a desfășurat activitate în condițiile grupei a II-a de muncă.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, L. C. |
Red.I.P.
Tehnored.V.A.M. 4 ex./_
