Sentința civilă nr. 1723/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1723/F/2013
Ședința publică de la 17 Iunie 2013 Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: C. N., judecător
GREFIER: V. V.
Cu participarea asistenților judiciari:
V. C. M. - A. LS
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta B. L., în contradictoriu cu pârâta Ș. G. "Ș. C. M. " B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul prevederilor art.95 NCPC rap. la art.269 din Codul Muncii, tribunalul statuează că este competent din punct de vedere material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Se constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul în baza disp.art.268 alin.1 din Codul Muncii, pune în discuție excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei, invocată prin întâmpinarea depusă la dosar de către pârâtul angajator și rămâne cu cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la nr. de mai sus, reclamanta B. L. a chemat în judecată pe pârâta Ș. G. "Ș. cel M. "; B. , solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata unei sume reprezentând echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare.
În motivarea acțiunii arată că a fost angajată a pârâtei, iar începând cu data de 1 iulie 2008 prin Decizia nr.1. din_ a fost pensionată pentru munca depusă și limită de vârstă și în conformitate cu dispozițiile art. 50 din Contractul Colectiv de muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 era îndreptățită să primească la pensionare "o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării";.
Potrivit art.40 alin.2 litera c din Codul muncii, angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege și din contractul colectiv de muncă.
Chiar dacă CCM la nivel de ramură învățământ pentru anii 2007-2010, art.37 lit. e prevede că salariații care se pensionează la vârsta standard primesc o indemnizație de cel puțin un salariu de bază, consideră că în cauză sunt aplicabile dispozițiile CCM la Nivel Național pe anii 2007-2010, aceasta întrucât potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.130/1996 CCM nu poate conține clauze care să stabilească drepturi la nivel inferior celor stabilite prin CCM încheiate la nivel superior, ori CCM Unic la Nivel Național este încheiat la nivel superior față de cel încheiat la nivel de ramură învățământ.
În probațiune a fost depusă la dosar decizia de pensionare și carnetul de muncă. Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pârâta, legal citată
, a formulat și depus Întâmpinare
prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune.
În susținerea excepției a invocat prevederile cu art.171 din Legea nr.53/2003.
Totodată recunoaște că prevederile art.50 din CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007- 2010 prevăd acordarea acestei indemnizații, că reclamanta a solicitat acest drept, însă nu a putut fi acordat la data solicitării deoarece resursele financiare lipseau.
1
În drept invocă Codul muncii.
Analizând excepția prescripției invocate
tribunalul constată că acesta este întemeiată potrivit argumentelor următoare.
Reclamanta a investit instanța cu o acțiune privind obligarea pârâtei angajator la plata unei sume reprezentând echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizației de pensionare de care ar fi beneficiat aceasta la data pensionării, respectiv la data de 01 iulie 2008, conform Deciziei nr.1. din_ (fila 8 ).
Se constată că acțiunea formulată în acest dosar a fost depusă la tribunal și înregistrată în data de _ .
Potrivit art.268 alin.1 lit.c Codul muncii republicat cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Având în vedere aceste prevederi legale imperative, tribunalul, ținând cont de data formulării acțiunii civile anterior reliefată, constată că termenul de 3 ani de prescripție în cadrul căruia putea fi legal introdusă cererea a expirat, acesta trebuind a fi formulată cel târziu până la data de_ , situație în care va fi admisă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată și-n consecință va respinge ca prescrisă acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâtei.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâta Ș. G. "Ș. cel
M. "; B.
cu sediul în B. str. General G. B. nr.36/A, județul B. -Năsăud, și în consecință r
espinge, ca prescrisă, acțiunea civilă formulată de reclamanta B. L.
cu domiciliul în B., str. B. nr.1 Sc C, ap.12, județul B. -Năsăud, împotriva acestei pârâte.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul B. -Năsăud. Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. V. V.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari:
V. C. M. A. LS
Red./Dact.CN/ALS//19 iunie 2013/ 6 ex.
2
