Sentința civilă nr. 256/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 256/2013
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanții B. M., B. A. -C., C. A., C. P. D. ,
C. I., C. R., C. R. A., C. O., C. E., F. F. F. ,
G. E., G. R., G. C., J. J., K. S., K. E., M.
G., M. M., M. R., N. A., P. M., P. S., P. G.
R., P. R. C., P. G., P. R., R. M., R. E. ,
S. V., S. E., T. T. G., T. K. M., V. V. D. ,
V. M. împotriva pârâților B. C. U. L. B., M. E. ,
, T. SI S., având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezint ă reprezentanta reclamanților avocat Samarean L. Mioara ,reprezentantul paratei de rândul 1, avocat L. ciu Nelu de la Baroul Cluj cu delegația la dosar lipsa fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că pârâtul de rândul 2 a depus in data de 13 decembrie 2012 întâmpinare prin care invoca excepția lipsei calității procesuale pasive .
Reprezentantul paratei de rândul 1 nu mai susține excepția lipsei calității procesuale pasive, dar înțelege sa susțină excepția de tardivitate și excepția de inadmisibilitate a acțiunii. Solicitând admiterea acestora . Nu are alte cereri in probațiune de formulat.
Reprezentanta reclamanților depune practica judiciară.Solicită respingerea excepțiilor ca neîntemeiate. Declara ca nu are cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul, unește excepțiile cu fondul cauzei, în temeiul art.167 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, utilă și pertinentă soluționării cauzei și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul pe fondul cauzei .
Reprezentanta reclamanților susține acțiunea cum este formulată solicitând admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată .
Reprezentantul pârâtei solicita respingerea acțiunii ca tardiva, având in vedere ca depășește termenul legal deoarece reclamanții nu au contestat încadrarea in 5 zile. Apoi acțiunea este inadmisibila pentru lipsa procedurii prealabile .
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la instanță în data de_, reclamanții B. M., B. A. -C., C. A., C. P.
D., C. I., C. R., C. R. A., C. O., C. E., F. F.
F., G. E., G. R., G. C., J. J., K. S., K. E. ,
M. G., M. M., M. R., N. A., P. M., P. S., P.
G. R., P. R. C., P. G., P. R., R. M., R.
E., S. V., S. E., T. T. G., T. K. M., V. V.
, V. M. au chemat în judecată pe pârâții B. C. U. "L.
"; și M. E., C., T. SI S., solicitând anularea actelor adiționale la contractele individuale de muncă, obligarea pârâtei de rd. l la reîncadrarea lor începând cu data de_ conform Legii nr. 285/2010, respectiv majorarea salariului cu 15% față de cuantumul brut al salariului din luna octombrie 2010, obligarea pârâtei de rd. l să calculeze și să plătească fiecărui reclamant diferențele de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea art. l, alin. l și alin. 5 din Legea nr. 285/2010 pe perioada cuprinsă între_ și până la reîncadrarea conform legii, actualizată în raport cu rata inflației, obligarea pârâtei de rd. l să facă mențiunile corespunzătoare în evidențele salariale, obligarea pârâtului de rd. 2 la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamanții au arătat sunt angajații pârâtei de rd. l prin contractele individuale de muncă, îndeplinind funcții diferite, iar în baza Legii nr. 330/2009 aceasta a modificat încadrarea lor, astfel încât au fost incluse în salariul de bază sporul de stabilitate si sporul de vechime iar restul sporurilor (sporul de condiții deosebite si salariul diferențiat) au fost incluse la compensații tranzitorii conform actului adițional din 2010.
S-a arătat că reîncadrarea nu a avut la bază principiul ca la trecerea la noul sistem de salarizare nici o persoană să nu înregistreze vreo diminuare a venitului avut în decembrie 2009 (art. 7 alin. 2 din Legea nr. 330/2009) și principiul luării în considerare a tuturor sporurilor, indemnizațiilor sau altor drepturi de natură salarială recunoscute până la data intrării în vigoare a acestei legi (art. 3, lit. c din Legea nr. 330/2009).
Aceștia au mai arătat, referitor la primul principiu, că Curtea Constituțională, în exercitarea controlului de constituționalitate a prevederilor Legii nr.330/2009, a menționat că în intervalul 2010 - 2015 nici un angajat nu trebuie să cunoască, prin trecerea la noul sistem de salarizare,o diminuare a salariului brut.
În ceea ce privește încadrarea pe funcții începând cu_ făcută pe baza Legii nr. 285/2010, potrivit art. l din acest act normativ, era necesar ca salariul avut în luna octombrie 2010 să se majoreze cu 15% iar în acest salariu să fie
cuprinse sporurile, indemnizațiile și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu acordate potrivit OUG nr. 1/2010.
Prin urmare, la încadrarea din_, angajatorul trebuia să aplice următorul mod de calcul: salariul brut din luna octombrie 2010, care reprezenta 75% din salariul brut stabilit la_, iar salariul brut din octombrie 2010 trebuia înmulțit cu 1,15 însă pârâta a aplicat majorarea de 15% fără a lua în calcul și compensațiile tranzitorii așa cum prevede art.1 alin.5 din Legea nr. 285/2010, rezultând un salariu mai mic decât cel din luna octombrie 2010.
S-a mai arătat că anularea actului adițional se impune pe baza art. 17 din Codul muncii, coroborat cu art. l alin. l și alin. 5 din Legea nr. 285/2010.
Pârâtul M. E., C., T. și S., prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca formulată față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt angajați ai pârâtei de rd. 1 pe posturile de bibliotecar SSD,S,M,respectiv director general adjunct, sef birou, șef serviciu, administrator financiar și instalator iar prin actul adițional nr. 1/2011 la contractele lor individuale de muncă, s-a stabilit reîncadrarea sa conform Legii nr. 284/2010, a Legii nr. 285/2010, a Ordinului nr. 42/2011 și a adresei M.E.C.T.S. nr. 169/2011, începând cu data de_, stabilindu-li-se un salariu brut inferior salariului din luna octombrie 2010.
Or, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 285/2010, "Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%."; Așadar, potrivit acestor dispoziții legale, începând cu data de_ salariul din luna octombrie 2010 trebuia majorat cu 15%, neputând fi inferior acestuia.
În mod nelegal pârâta de rândul 1, calculând salariul cuvenit reclamanților începând cu data de_, nu s-a raportat la salariul din luna octombrie 2010, ci l-a diminuat, scăzând compensațiile tranzitorii care intrau în componența acestuia.
Conform dispozițiilor art. 1 al. 5 din Legea nr. 285/2010, în baza de calcul trebuie incluse și compensațiile tranzitorii acordate potrivit OUG nr. 1/2010, fiind prevăzut că "în salariul de bază, indemnizația lunară de încadrare, respectiv în solda funcției de bază/salariul funcției de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcției de bază, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului necuprinse în Legea-cadru nr. 330/2009, cu
modificările ulterioare, și care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, în indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcție, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de prezenta lege";.
În consecință, instanța constată că pârâta de rd. 1 a calculat salariul cuvenit reclamanților de la data de_ cu încălcarea art. 1 din Legea nr. 285/2010, astfel că se impune, potrivit art. 40 din Codul muncii, a se proceda la reîncadrarea reclamanților și la despăgubirea acestora pentru paguba produsă prin neplata în întregime a drepturilor sale salariale prevăzute de lege, sume actualizate cu rata inflației. Totodată se va proceda la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în evidențele salariale.
Potrivit art. 38 din Codul muncii, "Salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate."; Prin urmare, actul adițional nr. 1/2011 la contractele individuale de muncă al reclamanților, fiind încheiat cu încălcarea art. 1 din Legea nr. 285/2010, sunt lovite de nulitate absolută.
În temeiul art. 18 lit. a din Legea nr. 334/2002, pârâtul de rd. 2, M. E.
, T. și S., va fi obligat la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale stabilite conform legii.
Pentru aceste considerente, în baza art. 40 din Codul muncii, art. 1 din Legea nr. 285/2010, art. 18 lit. a din Legea nr. 334/2002, instanța va admite acțiunea potrivit dispozitivului hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul M. E., C. ,T. și S. .
Respinge excepțiile inadmisibilității acțiunii și a tardivității invocate de către pârâta B. C. U. "L. B. ";.
Admite acțiunea formulată de reclamanții B. M., B. A. -C.
, C. A., C. P. D., C. I., C. R., C. R. A., C. O.
, C. E., F. F. F., G. E., G. R., G. C., J. J. ,
K. S., K. E., M. G., M. M., M. R., N. A., P.
M., P. S., P. G. R., P. R. C., P. G., P.
R., R. M., R. E., S. V., S. E., T. T. G., T.
K. M., V. V. D. și V. M.,
toți cu domiciliul procesual ales în mun. C. -N., str.M. nr.54-56,ap.22, jud. C., împotriva pârâților B.
C. U. "L. B. ";,
cu sediul. În mun. C. -N., str. Clinicilor nr. 2, jud.C. și M. E., C., T. ȘI S.,
cu sediul în B., str. General B. nr. 28-30,sector 1.
Anulează actele adiționale nr. 1/2011 aferente contractelor individuale de muncă ale reclamanților.
Obligă pârâta de rândul 1 la reîncadrarea reclamanților începând cu data de_ conform dispozițiilor Legii nr. 285/2010, respectiv majorarea salariului cu 15% față de cuantumul brut al salariului din luna octombrie 2010.
Obligă pârâta de rândul 1 să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea dispozițiilor art. 1, alin. 1 și 5 din Legea nr. 285/2010, pe perioada cuprinsă între_ și până la reîncadrarea conform legii, actualizată în raport de rata inflației.
Obligă pârâta de rândul 1 să efectueze mențiunile corespunzătoare în evidențele salariale ale reclamanților.
Obligă pârâtul de rândul 2 să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale solicitate.
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.EB/VAM 4 ex./_
