Sentința civilă nr. 2838/2013. Cotestație decizie concediere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2838
Ședința publică din 03 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul G. I. cu sediul în J., str. O., nr.42, județul S. în contradictoriu cu pârâții B. C.
R. S. B., cu sediul în B., str.R. E., nr.5, sector 3, și S. B. C.
R. S. -SS, cu sediul în Z., P-ța I. M., nr.2, jud. S. ,având ca obiect drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond sunt consemnate prin încheierea de ședință din_ .
Se constată că reclamanta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea sa reclamantul G. I. a chemat în judecată pârâta B. C.
S. solicitând instanței anularea deciziei de concediere disciplinară nr. 42/_
, reîncadrarea sa pe postul deținut anterior concedierii, obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale ce i s-ar fi cuvenit de la data suspendării sale din funcție până la data reîncadrării efective, suma asupra căreia sa se calculeze dobânda legală și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată faptul că a fost salariat al pârâtei din anul 1991 și până la data de_, iar în această perioadă nu a săvârșit abateri disciplinare, a fost integru în ce privește conduita iar în planul pregătirii și perfecționării sale profesionale a dat dovadă de perseverență și pregătire continuă, obținând calificative foarte bune.
Se arată faptul că la data de_ numitul Ciubotaru Dumitru a întocmit Actul adițional nr. 123/783 de prelungire tehnică o perioadă de 30 de zile a liniei de credit overdraft aferentă clientului S. Ritorsa Trans S.R.L. pe care l-a încărcat la data de_ - după ce a fost semnat de reprezentanții băncii pentru procesarea tranzacției.
La aceiași dată procesarea a fost returnată datorită unei greșeli strecurate în privința datei de returnare a creditului.
Având intenția să termine tranzacția în aceiași zi numitul Ciubotaru Dumitru a refăcut a doua pagină din actul adițional și a suprapus prin copiere pe această pagină semnăturile originale din actul întocmit greșit. Având acceptul clientului,
reclamantul arată că a pus ,,amprenta de conformitate,, pe actul pe care au fost suprapuse prin copiere semnăturile originale.
La data de_ numitul Ciubotaru Dumitru a încărcat în aplicația LAS documentul refăcut.
La acea dată, reclamantul arată că nu mai era la sediul BCR Șimleu Silvaniei, fiind trimis de angajator la un curs de pregătire la Brașov începând din data de_ .
Datorită erorii menționate, Biroul de Monitorizare a sesizat Direcția Antifraudă din cadrul pârâtei, care la rândul său a sesizat Comisia de Disciplină la data de_ .
Urmare acestui fapt la data de_, i-a fost comunicată Decizia nr. 2708/_ privind suspendarea contractului său de muncă pe durata cercetării disciplinare.
La data de_ reclamantului i-a fost comunicată decizia contestată prin care se dispunea concedierea sa disciplinară pentru săvârșirea de abateri disciplinare.
Reclamantul consideră că această decizie a fost emisă tardiv cu depășirea termenului de 30 de zile, prevăzut de art. 252 alin. 1 din Codul muncii, pârâtul luând cunoștință de faptele ce i se impută cu mai mult de 30 de zile anterior emiterii deciziilor.
Același termen este prevăzut și de art. 86 din Contractul colectiv de muncă aplicabil la nivel B.C.R. S.
De asemenea, reclamantul consideră că decizia de concediere disciplinară este netemeinică, datorită faptului că nu s-a respectat dispoziția cuprinsă în art. 61 lit. a din Codul muncii, nefiind evidențiat caracterul grav sau repetat al abaterii disciplinare pentru aplicarea celei mai dure sancțiuni disciplinare.
Cu privire la consecințele faptei catalogate ca abatere disciplinară, reclamantul arată că acestea nu au fost relevate nici cu ocazia cercetării disciplinare și nici în cuprinsul deciziei de concediere, întrucât nu s-a produs nicio consecință negativă care să fi afectat interesele pârâtei, salariaților ori colaboratorilor, deoarece nu exista vreo astfel de posibilitate atâta vreme cât a fost urmărit strict interesul profesional, interesul de afaceri al pârâtei respectiv al clientului cu ocazia derulării întregii operațiuni de prelungire tehnică a liniei de credit.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâta a solicitat instanței să respingă acțiunea reclamantului ca nefondată, deoarece aceasta a săvârșit o abatere disciplinară gravă, constând în aplicarea ,,amprentei de conformitate,, pe actul rezultat prin suprapunerea prin copiere pe a doua pagină a actului adițional nr. S. SJ-CC 123/783/C a semnăturilor de pe un document întocmit anterior, încălcând astfel Regulamentul intern al B.C.R. S., Codul de Etică al B.C.R. S. și Norma Metodologică privind activitatea de creditare corporate nr. 1/2005.
În privința tardivității emiterii deciziei de concediere pârâta arată faptul că, momentul la care angajatorul ia cunoștință de săvârșirea de către angajatul său a unei abateri disciplinare este momentul finalizării cercetării disciplinare prealabile și raportat la acest moment, decizia de concediere a fost emisă în termenul prevăzut de art. 252 alin. 2 din Codul muncii.
Pârâta consideră că măsura concedierii reclamantului este legală deoarece acesta a săvârșit o abatere disciplinară gravă constând în apkicarea ,,amprentei de conformitate,, pe documentele contractuale falsificate, încercând astfel să inducă în eroare organul decident pentru a fi aprobată o tranzacție bancară.
Prin săvârșirea acestei abateri pârâta consideră că au fost încălcate prevederile Codului de etică - art. 4.2.1., Regulamentul intern - art. 14 lit. a) și art. 48 lit. i), j), k), l) și Norma de creditare corporate nr. 1/2005 pct. 1.4.1 pct. 7.2 și pct. 7.3.
Se consideră că sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei comise de reclamant, fiind respectate prevederile din Regulamentul Intern și Codul muncii.
Maniera în care reclamantul a înțeles să se achite de atribuțiile de serviciu se consideră că a generat creșterea riscului operațional, neincluderea angajatorului în documentele întocmite de către salariat și un potențial prejudiciu determinat de angajarea băncii în lipsa încheierii în prealabil cu clientul a unor documente contractuale legale și valabile.
Examinând probele din dosar instanța reține următoarele :
În privința tardivității emiterii deciziei nr. 42/_ instanța reține faptul că, potrivit prevederilor art. 252 alin. (1) din Codul muncii "Angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare, printr-o decizie emisă în formă scrisă în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei";.
Termenul de 30 de zile nu poate curge decât de la data la care în urma finalizării cercetării disciplinare prealabile, fapta salariatului a fost calificată ca abatere disciplinară și a fost adusă la cunoștința reprezentantului angajatorului abilitat să aplice sancțiuni disciplinare, prin înregistrarea raportului final asupra cercetării disciplinare la registratura unității.
Aceasta deoarece fapta dobândește caracteristicile unei abateri disciplinare, numai după finalizarea procedurii cercetării disciplinare prealabile.
Doar în momentul identificării elementelor cerute pentru existența unei abateri disciplinare, se poate vorbi despre încunoștiințarea angajatorului asupra săvârșirii acesteia.
În acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 16 din_, conform căreia, "În interpretarea și aplicarea art. 252 alin (1) din Codul muncii, republicat, momentul de la care începe să curgă termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sancțiunii disciplinare este data înregistrării raportului final al cercetării disciplinare prealabile la registratura unității";.
Prin urmare, având în vedere faptul că pârâta a luat cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare de către reclamant, prin Nota nr. 52003003 - 174 la data de_, iar decizia nr._ 13 a fost comunicată reclamantului la data de_, instanța va respinge excepția tardivității emiterii deciziei invocată de către reclamant.
Pe fondul cauzei instanța reține faptul că, reclamantul a fost angajat cu contract individual de muncă al pârâtei până la data de_, când i-a fost comunicată decizia de concediere disciplinară nr. 42/_ .
Pentru a lua această măsură pârâtul a reținut în sarcina reclamantului ca abatere disciplinară gravă faptul că, "În data de_ domnul Dumitru Ciubotaru
- asistent relații corporate IMM în cadrul CC S. a întocmit actul adițional nr. S. SJ - CC 123/783/C la contractul de credit nr. S. SJ - CC 123/783/21.05._ încheiat cu S. Ritorsa Trans S.R.L. pentru prelungirea tehnică pe o perioadă de 30 de zile a liniei de credit acordată acestui client, după care l-a transmis d-lui G. I. manager de relații IMM pentru a fi înaintat clientului pentru luare la cunoștință și semnare, conform e-mailului transmis DCAF de către Dumitru Ciubotaru, în data de_, domnul Dumitru Ciubotaru a încărcat în aplicația LAS Actul adițional nr. S. SJ - CC 123/783/C întocmit în data de_, având toate semnăturile aplicate pe acesta și l-a transmis către Biroul Monitorizare pentru tranzacția nr. 23266 aferentă prelungirii tehnice a creditului overdraft în sumă de 600.000 lei acordat S. Ritorsa Trans S.R.L.
Tranzacția a fost returnată de către Biroul Monitorizare către Front-Office pentru rectificarea actului adițional la contractul de credit, întrucât data rambursării era menționată greșit (_ în loc de_ ), iar bunurile care garantau creditul nu erau asigurate. În data de_, domnul Dumitru Ciubotaru a refăcut Actul adițional nr. S. SJ - CC 123/783/C întocmit în data de_ conform solicitării Biroului Monitorizare, dar nu a solicitat reprezentanților S. Ritorsa Trans S.R.L. și conducerii CC S. semnarea noului document, ci a suprapus prin copiere pe a doua pagină a celui de al doilea document (corectat la data rambursării din_ ) semnăturile de pe a doua pagină a primului document (cel întocmit în_ ). În aceiași zi,_, domnul Dumitru Ciubotaru a înaintat domnului G. I. - manager relații corporate IMM în cadrul CC S. actul adițional refăcut ( a doua pagină a acestuia fiind, de fapt o copie cu semnăturile preluate din vechiul act adițional), care la rândul său a aplicat ștampila "Amprenta de conformitate pentru semnătură și ștampilă";, a semnat și a datat această confirmare. În data de_ domnul Dumitru Ciubotaru a încărcat în aplicația LAS actul adițional nr. S. - CC 123/783/C refăcut în data de_, în condițiile în care acest act adițional avea a doua pagină în copie, cu semnăturile copiate, prin suprapunere de pe actul adițional întocmit în data de_ ";.
S-a constatat că prin faptele descrise au fost încălcate prevederile din Regulamentul Intern - art. 14 lit. a, art. 48 lit. i, j, k, l; Codul de Etică - art. 4.2.1.; Norma Metodologică privind activitatea de creditare corporate nr. 1/2005 - art. 1.4.1., 7.2, 7.3.
În cuprinsul Codului de Etică și a Normei Metodologice nr. 1/2005 sunt cuprinse regulile și procedurile nerespectate de reclamant, iar Regulamentul Intern individualizează o parte din abaterile disciplinare și prevede sancțiunile ce pot fi aplicate, ca urmare a săvârșirii unor astfel de abateri.
Art. 48 alin (2) din Regulamentul Intern prevede faptul că "În situația în care săvârșirea oricăreia din abaterile disciplinare menționate la alin. 1 al prezentului articol a avut efecte patrimoniale sau reputaționale, față de B. și/ sau salariați și/sau colaboratorii/clienții acesteia, a afectat grav interesele de business ale Băncii, a condus la creșterea riscului în activitatea bancară sau a creat o situație conflictuală gravă în cadrul Băncii, respectiv în raporturile dintre B. și angajații, colaboratorii sau clienții acesteia, respectiv abatere disciplinară va fi considerată gravă și va putea fi sancționată cu desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă";.
Conform art. 49 alin (2) din același regulament "Sancțiunile se aplică în raport cu gravitatea faptei, și a implicațiilor din punct de vedere al riscului operațional sau pierderi materiale, reputaționale sau de imagine pentru B. ";.
Constatând vinovăția salariatului, după efectuarea cercetării prealabile, angajatorul urmează să stabilească sancțiunea disciplinară.
El are la îndemână următoarele criterii legale prev. de art. 250 din Codul muncii :
împrejurările în care fapta a fost săvârșită;
gradul de vinovăție al salariatului;
considerentele abaterii disciplinare;
comportarea generală la serviciu,
eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de către acesta.
Codul muncii prevede împrejurările privind gravitatea abaterii și persoana salariatului pe care angajatorul trebuie să le aibă în vedere la determinarea sancțiunii disciplinare.
Stabilirea sancțiunii disciplinare nu poate avea loc în mod arbitrar ci, exclusiv, în funcție de responsabilitatea riguroasă și cumulativă a acestor criterii. Soluția se impune chiar și atunci când regulamentul intern prevede abateri disciplinare grave care pot determina concedierea disciplinară.
În toate cazurile organul competent să aplice sancțiunea va trebui să se preocupe cu toată atenția de individualizarea acesteia, de dozarea ei, ținând seama de criteriile prevăzute de lege, deoarece numai o corelare justă a sancțiunii cu gravitatea faptei este de natură să asigure realizarea rolului educativ și preventiv al răspunderii.
Sancțiunile se aplică gradual, în funcție de fapta comisă și de gradul de vinovăție al salariatului, precum și de eventualele sancțiuni dispuse anterior, nivelul culpei reprezentând un element esențial în stabilirea sancțiunii disciplinare.
Potrivit prevederilor art.61 lit. a) din Codul muncii, angajatorul poate dispune concedierea salariatului în cazul în care acesta a săvârșit o abatere gravă sau abateri repetate de la regulile de disciplină a muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă aplicabil sau regulamentul intern, ca sancțiune disciplinară.
În cauză, nu s-a demonstrat existența unor abateri repetate, ci este vorba despre comiterea unei singure fapte în privința căreia trebuie stabilit caracterul grav sau mai puțin grav, pentru a se aprecia dacă este de natură sau nu să atragă sancțiunea cea mai aspră a concedierii disciplinare.
În opinia instanței fapta reclamantului de a aplica ,,amprenta de conformitate,, pe un document rezultat prin suprapunerea prin copiere de pe un document întocmit corect pe un document întocmit greșit în scopul continuării relațiilor contractuale cu un client al pârâtei și fără a aduce nici un prejudiciu pârâtei sau clientului, nu poate constitui o abatere disciplinară de o asemenea gravitate încât sancțiunea aplicată să fie aceea a concedierii disciplinare.
După cum reiese din declarația martorului P. Teodor dată în dosarul nr._ care avea calitatea de girant în contractul de credit la care s-a încheiat actul adițional numitul Ciubotaru Dumitru l-a contactat telefonic în aceiași zi, după ce s- a descoperit eroarea strecurată în actul adițional dar giranții nu au mai putut să semneze actul adițional întocmit corect decât în ziua următoare.
Sancțiunea aplicată reclamantului apare ca fiind luată în mod arbitrar și dacă ne raportăm la sancțiunile disciplinare aplicate și altor salariați ai pârâtei pentru fapte de aceiași gravitate cu cea săvârșită de reclamant sau chiar de gravitate mai mare și pentru care s-au propus sancțiuni disciplinare mai ușoare decât cea aplicată reclamantului (Nota nr. 52003003 - 174/_, fila 30-40).
Având în vedere aceste considerente, instanța va anula decizia de concediere disciplinară nr. 42 din_, constatând faptul că pârâta nu a individualizat cu respectarea normelor legale sancțiunea aplicată reclamantului în raport cu fapta reținută ca abatere disciplinară.
În temeiul art. 80 alin. (1) din Codul muncii, instanța obligă pârâta la reîncadrarea reclamantului pe postul deținut anterior concedierii și la plata drepturilor salariale la care acesta ar fi avut dreptul de la data de_ și până la data reîncadrării efective, sumă asupra căreia să se calculeze dobânda legală.
Anterior concedierii reclamantului contractul individual de muncă al acestuia a fost suspendat din inițiativa angajatorului pe durata efectuării cercetării disciplinare, în temeiul art. 52 alin. (1) lit. (a) din Codul muncii, începând cu data de_ (fila 7).
Conform art. 52 alin. (2) din Codul muncii "În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. (a) și (b), dacă se constată nevinovăția celui în cauză, salariatul își reia activitatea anterioară și i se plătește în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, o despăgubire egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului";.
Ca urmare a anulării deciziei nr. 42 din_, instanța va obliga pârâta să-i plătească reclamantului și drepturile salariale cuvenite pentru perioada_ -_, sumă asupra căreia să se calculeze dobânda legală.
În temeiul art. 274 Cod Procedură Civilă, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite cererea formulată de reclamantul G. I. cu sediul în J., str. O.
, nr. 42, județul S. în contradictoriu cu pârâții B. C. R. S. B., cu sediul în B., str.R. E., nr. 5, sector 3, și S. B. C. R. S. -S.
, cu sediul în Z., P-ța I. M., nr.2, jud. S., și în consecință anulează decizia de concediere nr. 42/_ emise de parata de rândul 1, și dispune obligarea paratei la reîncadrarea reclamantului pe postul deținut anterior, plata drepturilor salariale la care acesta ar fi avut dreptul începând cu data de_ și pana la data reîntegrării efective, asupra căreia sa se calculeze dobânda legala, calculata de la data scadentei pana la data plătii efective.
Obliga paratele la plata sumei de 1.200 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică la sediul Tribunalului S. .
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |||
C. N. C. | P. R. | S. | V. | R. I. P. A. |
Red.C.N.C./_
Dact.P.A./_
Com.5ex
