Sentința civilă nr. 2885/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2885/2013
Ședința publică din data de 18 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. I. ASISTENT JUDICIAR: I. R. ASISTENT JUDICIAR: A. Ș. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamantul G. G., în contradictoriu cu pârâta S.C. F. DE D. A E.
E. -C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av.
Henter Ana M. și reprezentanta pârâtei, c.j. Tiba M. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședința constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Reprezentanta pârâtei depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare.
Instanța înmânează reprezentantei reclamantului un exemplar de pe întâmpinarea formulată de pârâtă și pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei solicită instanței admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive pentru motivele din întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei întrucât pârâta are posibilitatea încadrării reclamantului în grupa I de muncă, chiar dacă aceasta s-a reorganizat. Mai arată că a chemat în judecată această pârâtă pentru că nu a fost în măsură să afle adresa corectă a SC Electrica SA.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține că prin acțiunea înregistrată la data de_ pe rolul Tribunalului C., reclamantul G. G. a chemat în judecată pe pârâta SC F. de Distribuire a E. E. C. SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să fie obligată pârâta la încadrarea sa în grupa I de muncă începând de la data angajării, respectiv_ și până la data de_ și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul său de muncă.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei în perioada_ -_, perioadă în care a efectuat lucrări de întreținere, reparații și revizie a avariilor și incidentelor la instalațiile electrice sub tensiune și scoase de sub tensiune. Reclamantul a arătat că a desfășurat în permanență această activitate, îndeplinind astfel condiția impusă de art. 7 alin. 1 din Ordinul 50/1990 privitoare la timpul efectiv lucrat în aceste condiții deosebite de muncă.
De asemenea, activitatea sa a inclus lucrări de exploatare și întreținere a capacităților de producție ale societăților ai căror angajați beneficiază de grupa I de muncă.
Reclamantul a apreciat că și el urmează să beneficieze de aceeași grupă de muncă cu a personalului încadrat la unitatea pentru care a prestat lucrări de exploatare - SC Electrificare CF SA, deoarece instalațiile electrice al SC CFR S.A. sunt dependente de instalațiile electrice ale SC Electrica SA, toate substațiile CFR fiind racordate la barele 110 KV de stațiile SC Electrica SA.
Reclamantul a mai arăta că în timpul desfășurării atribuțiilor de serviciu a fost supus unor factori de risc, de îmbolnăvire și accidentare, precum și unor factori de risc chimic, cum ar fi substanțe toxice caustice, inflamabile și gaze toxice.
Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 3, 6 și 7 din Ordinul 50/1990 și Decizia nr. 258/ 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La data de_, pârâta SC FDEE Electrica D. Transilvania Nord SA a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a invocat excepția lipsei propriei calități procesuale pasive, arătând instanței faptul că, în perioada la care se referă reclamantul în cererea sa, nu avea personalitate juridică, fiind o sucursală a SC Electrica SA, societate la nivelul căreia se stabileau grupele de muncă, se negociau și semnau contractele colective de muncă.
Pârâta a indicat instanței că a dobândit personalitate juridică în temeiul HG 1342/2001, ca urmare a reorganizării SC Electrica SA.
Pârâta a recunoscut faptul că în perioada_ -_, reclamantul a fost angajat pe postul de electrician la IEIRIEDET C. - Brigada de Construcții Montaj, însă a arătat că este în măsură doar să-i elibereze o adeverință ce să cuprindă perioada lucrată, nu și grupa de muncă, aceasta din urmă fiind de competența SC Electrica SA. Reclamantul a fost deja încadrat în grupa a II-a de muncă, conform adeverințe nr. 1428/_ .
Pârâta a învederat instanței că de la data apariției Ordinului 50/1990 și până în anul 2001, până când trebuia făcută încadrarea în grupele de muncă, SC Electrica SA a avut personalitate juridică și calitatea de angajator, doar prin HG 1342/2001 a dobândit personalitate juridică și ea, fiind înființată ca și o sucursală a SC Electrica SA.
De asemenea, pârâta solicitat și respingerea pe fond a cererii reclamantului ca neîntemeiată
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtă, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac de prisos analiza în fond a cauzei.
Astfel cum se reține unanim în doctrina și practica judiciară, una dintre condițiile pentru a fi parte în proces este aceea a calității procesuale, obligația justificării dreptului sau obligației de a participa, ca parte, în procesul civil revenind reclamantului care sesizează instanța de judecată.
Prin calitate procesuală pasivă se înțelege identitatea între cel chemat în judecată în calitate de pârât și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății.
În cauza de față, în raport de obiectul dedus judecății, respectiv obligarea la încadrarea reclamantului în grupa I de muncă pentru perioada_ -_, legitimare procesuală pasive poate avea doar angajatorul, respectiv succesorul în drepturi și obligații al acestuia.
Potrivit art. 6 din Ordinul nr. 50/_, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități.
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 40 alin. 2 lit. h din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, angajatorul are obligația să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Conform prevederilor art.126 din H.G. nr. 257/2011 adeverințele prin care se atestă faptul că anumite în perioade, anterioare datei de_, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa I-a sau a II-a de muncă ori a obținut venituri suplimentare, altele decât cele înregistrate în carnetul de muncă, se întocmesc potrivit modelului prevăzut în Anexa nr.14, numai pe baza documentelor verificate aflate în evidența
angajatorilor sau a deținătorilor legali de arhive. Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane.
Instanța reține că angajatorul reclamantului, fiind, anterior Revoluției din 1989, o unitate de stat, a făcut obiectul, în timp, mai multor reorganizări.
Astfel prin HG nr. 1199/1990 a fost înființată Regia autonomă de electricitate "Renel", organizată în conformitate cu prevederile Legii nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome si societăți comerciale, persoană juridică ce funcționa pe baza de gestiune si autonomie financiara.
HG nr.365/1998 a dispus înființarea Companiei Naționale de Electricitate - S.A., a Societății Naționale "Nuclearelectrica" - S.A. și a Regiei Autonome pentru Activități Nucleare prin reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate "Renel", persoane juridice române, iar, potrivit art. 18 din acest act normativ, la data intrării în vigoare a acestei hotărâri, Compania Națională de Electricitate - S.A., Societatea Națională "Nuclearelectrica" - S.A. si Regia Autonoma pentru Activități Nucleare preluau toate drepturile si erau ținute de toate obligațiile Regiei Autonome de Electricitate "Renel".
Prin HG nr. 627/2000 privind reorganizarea Companiei Naționale de Electricitate - S.A., au fost înființate mai multe companii prin divizare, printre care și "Electrica" - S.A., persoană juridică română, organizată în 36 de sedii secundare cu statut de sucursala fără personalitate juridică.
Ulterior, a fost adoptată HG nr._ privind reorganizarea Societății Comerciale de
D. și Furnizare a E. E. "Electrica"; - S.A., prin care au fost înființate un număr de 8 societăți comerciale și 8 sucursale de întreținere și servicii energetice prin reorganizarea Societății Comerciale de D. și Furnizare a E. E. "Electrica" - S.A., denumită "Electrica" - S.A., aceste societăți având caracterul de filiale ale "Electrica" - S.A., care a rămas în ființă.
Potrivit art. 45 din actul normativ invocat de pârâtă, societățile comerciale înființate preluau toate drepturile și erau ținute de toate obligațiile "Electrica" - S.A. și se substituiau în drepturile si obligațiile decurgând din raporturile juridice ale acesteia cu terții, inclusiv în litigiile în curs (deci, interpretând per a contrario, societățile înființate nu se substituiau și în raporturile cu proprii angajați, actuali sau foști).
Ori, în cauza de față angajatorul reclamantului în perioada alegată a fost o societate a cărei continuatoare în drepturi și obligații este SC ELECTRICA SA, iar în acest litigiu societatea comercială căreia i-au fost transferați în interesul serviciului angajații cu ocazia reorganizării, nu s-a substituit în drepturile și obligațiile acestei societăți pentru a sta în judecată în litigiile acesteia cu foștii săi angajați, pentru perioada în care a avut calitatea de angajator.
Împrejurarea că prin HG nr. 1342/2001 societatea pârâtă s-a reorganizat nu are nicio relevanță sub aspectul persoanei obligate în raportul juridic dedus judecății, în condițiile în care activitatea a fost desfășurată în favoarea SC Electrica SA, care avea obligația încadrării activității angajaților săi în grupele de muncă.
Prin urmare, în raport de acest prevederi legale, instanța reține că reclamantul nu a justificat legitimarea procesuală pasivă a SC F. de D. a E. E. C. .
Apărarea reclamantului, formulată prin apărător, la acest termen de judecată, în sensul că nu a reușit să găsească adresa de contact a SC Electrica SA și de aceea a chemat în judecată pe pârâta SC F. de D. a E. E. C. nu este pertinentă în cauză.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a SC F. de D. a E. E. C., motiv pentru care va respinge acțiunea formulată de reclamantul G. G. ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Totodată, în aplicarea art. 274 din Codul de procedură civilă, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta SC F. de D. a E. E. C. și în consecință:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. G., domiciliat în G., str. A., nr. 23, județul C., în contradictoriu cu pârâta SC F. de D. a E. E. C., cu sediul în C. -napoca, str. I. M., nr. 28A, județul C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. M. I. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, R. B. M. |
Red./dact. IAM 4 ex. - _
