Sentința civilă nr. 3336/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3336/2013
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant N. M. și pe pârât SC C. SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei avocat Bota Fabiola și reprezentantul pârâtei, consilier juridic Papp I. .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei în data de_ de către pârâtă întâmpinare, prin care se arată că nu se opune admiterii acțiunii.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare reprezentatei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte din că reclamanta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada_ -_
.Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei arată că nu se opune admiterii acțiunii pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta
N. M. a chemat-o în judecată pârâta SC C. SA solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să oblige pârâta să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că, în perioada în perioada_ -_, a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a fost angajată ca mezelar la societatea pârâtă și locul de muncă unde a lucrat se încadrează în grupa a II-a de muncă și deși a solicitat să i se elibereze o adeverință în acest sens, acest lucru nu s-a întâmplat.
Pârâta a formulat întâmpinare și a arătat că nu se opune admiterii acțiunii.
Examinând actele de la dosar, tribunalul reține următoarele:
Din actele de la dosar, a rezultat că reclamanta, în perioada menționată, a lucrat la societatea pârâtă ca mezelar, într-un mediu în care nivelul noxelor și a pulberilor a depășit nivelul maxim admis de normele de protecția muncii. Reclamanta a desfășurat 100% din programul de lucru în acel mediu.
Potrivit art. 40, alin. 2, lit. h din Codul muncii, angajatorul are obligația de a elibera la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Conform prevederilor art.126 din H.G. nr. 257/2011 adeverințele prin care se atestă faptul că anumite în perioade, anterioare datei de_, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa I-a sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în Anexa nr.14, numai pe baza documentelor, verificate, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor legali de arhive.
Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe în termen de 30 de zile de la data solicitării,fără a percepe taxe sau comisioane. Eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că în anumite perioade, anterioare datei de_, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupe de muncă, se poate face numai dacă nominalizarea persoanei s-a făcut anterior acestei date și numai pe baza documentelor întocmite la aceea vreme, verificabile, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor de arhive, (hotărâri ale consiliului de administrație sau a organizației sindicale, procese-verbale, decizii ale organului de conducere, pontaje lunare, tabele întocmite pe secții sau compartimente etc.).
Actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I și a II-a de muncă au fost abrogate la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, prin art.198, de la această dată nu a mai existat temei legal pentru încadrarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, în grupe de muncă.
În situația persoanelor în a căror carnete de muncă există înregistrări ale activităților desfășurate în grupa I-a și a II-a de muncă, dar care nu au putut fi valorificate din cauza unor vicii de fond sau formă,înlăturarea acestora se poate face doar în baza adeverințelor întocmite și eliberate în conformitate cu prevederile art. 126 din H.G.nr.257/2011.
Anterior, cu privire la grupele de muncă, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 258/_, a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
Conform normelor legale în vigoare la data desfășurării activității, respectiv Ordinul nr. 50/1990, rezultă că locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamanta, se încadrează în grupa a II-a de muncă, motiv pentru care acțiunea va fi admisă, în temeiul art. 208 și următoarele din Legea nr. 62/2011, iar pârâta va fi obligată să-i elibereze o adeverință în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta N. M.
, domiciliată în G., str. D. V. nr. 29, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C.
C. S.A., cu sediul în C. -Napoca, str. D. nr. 25, jud. C. .
Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul secției de prelucrare a cărnii se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să reiasă că reclamanta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada_ -_
.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. S. |
red. B.G.Z/dact C.S. 4 ex/ 05 Martie 2013
