Sentința civilă nr. 11388/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 11388/2013
Ședința publică de la 01 Iulie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar R. I. V. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul B. B. -M. în contradictoriu cu pârâta SC C. ANA SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat T. Zoltan, pentru pârâtă se prezintă avocat I. T. Criste, martora I. Kerekes se prezintă personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, pârâta a depus la dosar organigrama societății.
La data de_, pârâta a depus la dosarul cauzei răspunsul la interogatoriu și un set de înscrisuri în probațiune. Un exemplar se comunică reprezentantului reclamantului.
Instanța procedează la audierea martorei Kerekes I., a cărei declarație se află consemnată la dosarul cauzei, fila 127.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, apreciind că apărarea pârâtei cu privire la situația financiară a societății este una falsă, având în vedere că s-au efectuat angajări masive pe diverse posturi. Solicită și cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii reclamantului pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare, precizând faptul că în ultima perioadă societatea s-a redresat din punct de vedere economic și într-adevăr s-au efectuat angajări, dar pe alte posturi decât cel deținut de către reclamant.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul B. B. -M. în contradictoriu cu pârâta SC C. SA, a solicitat instanței să constate că desființarea postului său prin decizia nr. 1671/_ este nelegală și abuzivă, să constate că situația economică a pârâtei nu impune desființarea postului de manipulator-transportor, să dispună reintegrarea sa pe postul anterior deținut, să oblige pârâta la plata salariilor indexate, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat, cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost angajat al pârâtei prin contract individual de muncă
pe durată nedeterminată începând din data de_, prin Adresa nr. 1652/_ a fost convocat pentru data de_ în vederea cercetării administrative pentru degradarea a cinci cutii colective aparținând firmei SC Class, fapta fiind înregistrată pe camera video nr. 8 din data de_ . A învederat că această convocare se referă la altă dată a încheierii contractului, menționează expres sancțiunea care îi va fi aplicată, anterior oricărei apărări, nu s-a încheiat proces verbal al cercetării disciplinare. A arătat că pârâta a utilizat două modalități juridice distincte pentru încetarea raporturilor de muncă, deoarece în data de_ a emis hotărârea privind desființarea potului său și a trimis notificarea.
A arătat că postul său și încă un post similar au fost desființate și astfel nu se poate realiza optimizarea activității pârâtei.
A arătat că nu a recunoscut și nici pârâta nu a putut dovedi că ar fi degradat cele cinci cutii colective, iar desființarea postului nu are o justificare ci reprezintă o modalitate mascată pentru îndepărtarea sa.
Pârâta, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii arătând că petitul 1 și 2 din acțiune sunt inadmisibile, desființarea postului are în vedere dificultățile economice cu care se confruntă pârâta, decizia de concediere este legală, motivată și temeinică.
S-a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajat al pârâtei pe postul de încărcător-descărcător, prin contractul individul de muncă pe durată nedeterminată nr. 2460/_, având atribuții privind manipularea materialelor și obiectelor din magaziile pârâtei (f. 24-27).
Prin notificarea nr. 1672/_ (f. 8), s-a adus la cunoștința reclamantului că prin decizia nr. 1671/_ s-a decis desființarea postului de manipulator - transportator ocupat de către reclamant ca urmare a necesităților economice actuale ale societății, respectiv contextul economic dificil la care se adaugă necesitatea asigurării unui management efectiv al resurselor umane ale societății, prin optimizarea organigramei societății, conform hotărârii conducerii SC C. SA din data de_ . Anexat s-a comunicat reclamantului decizia nr. 1671/_ și decizia de concediere nr. 1674/_ (f. 8-11).
Potrivit art. 65 alin. 1 și 2 din Codul muncii, concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fără legătură cu persoana acestuia. Desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă.
Din organigramele SC C. SA, anterioare și ulterioare deciziei de concediere a reclamantului (f. 82-83), rezultă că societatea pârâtă a suferit o restructurare, împrejurare confirmată și de deciziile de concediere pentru motive legate de situația economică dificilă în care s-a aflat pârâta și depuse în copie la filele 89-126. Astfel rezultă că pârâta a desființat posturi de cusător piese încălțăminte, pregătitor piese încălțăminte, croitor ștanțator piese încălțăminte, controlor tehnic de calitate, conducător auto și muncitor necalificat.
Concedierea reclamantului a fost efectivă, aspect care rezultă și din declarația martorei Kerekes I. (f.127) care a învederat că din cauza problemelor economice avute de către pârâtă s-au făcut restructurări, pe postul reclamantului nu a fost angajată o altă persoană ci a rămas un singur manipulant, iar atunci când este necesară descărcarea camioanelor, gestionarii se adresează conducerii care deleagă fie un mecanic fie o altă persoană care să ajute la descărcarea camioanelor.
Totodată, rezultă că, prin hotărârea nr. 1/_ a Consiliului de administrație al pârâtei, s-a desființat integral punctul de lucru situat în C. -N.
, str. Theodor Mihali nr. 41, iar prin hotărârea din data de_ s-a desființat postul de șef compartiment administrativ. Din procesul verbal nr. 11/_, rezultă diminuarea colaborărilor avute de către pârâtă, necesitatea eșalonării datoriilor la bugetul statului, reducerea cheltuielilor indirecte, renegocierea contractelor de colaborare externalizate pentru prestări de servicii, prelungirea creditului, așadar dificultățile economice ale pârâtei sunt reale (filele 41-47).
Așadar, din ansamblul acestor probe rezultă că pârâta a realizat o reducere semnificativă a posturilor.
Este real că în luna noiembrie 2012 s-a derulat o cercetare disciplinară a reclamantului, căruia i s-a imputat degradarea a cinci cutii colective pentru export pe care acesta a scris cu cretă, reclamantul fiind convocat la cercetare disciplinară în data de_ (f.7) iar cercetarea disciplinară nu a fost finalizată.
Instanța apreciază că cele două proceduri se analizează distinct, derularea uneia nefiind un motiv de nulitate al celeilalte.
Având în vedere că desființarea locului de muncă al reclamantului a fost reală și a avut la bază justificări economice, concedierea sa în temeiul art. 65 din Codul Muncii este legală.
Pentru aceste considerent, în baza art. 65 din Codul Muncii, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Buliga B. M., domiciliat în C. N., str. M., nr. 4, ap. 1, jud. C. împotriva pârâtei SC C. SA, cu sediul în C. N., Piața 1 Mai, nr. 4-5, jud. C. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2013.
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, R. I. V. |
Grefier, O. -R. L. |
Red IP, dact ORL_, 4 ex
