Sentința civilă nr. 354/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚ A CIV IL Ă Nr.354 /F/2013 Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013
Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: R. - I. B., judecător
GREFIER: N. G.
Cu participarea asistenților judiciari
L. Z. S. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta F. I. A.
împotriva pârâtei SC E. D. X. S. C. N. , având ca obiect conflict de muncă.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 16 ianuarie 2013. Concluziile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea hotărârii fiind amânată pentru data de 23 ianuarie 2013.
T R I B U N A L U L,
Deliberând constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de_, ca urmare a declinării competenței de soluționare de către Tribunalul Cluj, prin nr.8424/2012 pronunțată în dosarul nr._, reclamanta F. I. A. a chemat în judecată pe pârâta SC "E. D. X. ";S. C. -N., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige pârâta: să-i plătească suma de 2968 lei cu titlu de drepturi salariale restante pentru perioada decembrie 2011-februarie 2012 și pentru luna ianuarie 2011, restanța pentru luna ianuarie 2011 fiind de 409 lei; să-i plătească suma de 900 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciu suferit de reclamantă ca urmare a neplății la timp de către pârâtă a drepturilor salariale, suma reprezentând c/v transportului pentru perioada septembrie 2010-ianuarie 2011 și noiembrie 2011-februarie 2012.
Pârâta, legal citată, de la adresa la care figurează sediul social, potrivit înregistrările din registrul comerțului C. (f.23 dosar inițial, C. -N., bulevardul 21 D. 1989, nr.62, județul C. ) cât și de adresa indicată de pârâtă în actele emise de aceasta aflată la fila 5 dosar inițial, C. -N., strada C., nr.7, județul C. ) nu a formulat întâmpinare și nici nu a depus actele solicitat de tribunal pentru a dovedi plata drepturilor salariale solicitate de reclamantă).
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Din actele depuse la dosar de reclamantă, reiese că aceasta a fost salariata pârâtei în baza contractului de muncă încheiat la_ (f.17 dosar inițial), contract care probabil a încetat ulterior lunii decembrie 2010, cât timp, la dosar reclamanta a depus o copie a statului de plată aferent lunii decembrie 2010, potrivit căruia salariul pe care reclamanta trebuia să-l încaseze în luna ianuarie 2011, pentru luna decembrie 2010, era de 909 lei iar, de la data de_, a fost angajata pârâtei în baza unui nou contract de muncă(f.7 dosar inițial) care a încetat la data de_, prin decizia nr.3715, aflată la fila 4 dosar inițial.
Conform art.168 din Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plata, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariat iar statele de plată, precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator.
1
Prezentul litigiu fiind într-un litigiu de muncă sarcina probei revine angajatorului, potrivit art.272 din Codul muncii, astfel că revenea pârâtei să probeze că a plătit drepturile salariale la care a fost îndreptățită însă, aceasta nu a depus acte din care să reiasă că a achitat reclamantei suma solicitată cu titlu dec drepturi salariale restante.
Cum reclamanta recunoaște că, din suma pe care pârâta trebuia să i-o plătească în luna ianuarie 2011, a primit suma de 500 lei, solicitând doar 409 lei iar din situația privind drepturile salariate restante la încetarea ultimului contract individual de muncă al reclamantei, din luna februarie 2012, situație întocmită de pârâtă, fiind semnată de directorul acesteia și purtând ștampila pârâtei, aflată la fila 15 dosar inițial, rezultă că, la data încetării contractului de muncă,_, pârâta datora reclamatei suma de 2959 lei, tribunalul reține că pârâta nu a achitat reclamantei drepturile salariale solicitate prin prezenta acțiune.
Prin urmare, cererea având obiect obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale restante, este întemeiată și, în baza art.166 din Codul muncii, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 2968 lei, reprezentând drepturi salariale restante.
Cererea reclamantei prin care aceasta solicită plata de despăgubiri va fi respinsă întrucât reclamanta nu a probat în ce constă prejudiciul cauzat de reclamantă și nici întinderea acestuia astfel că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.253 din Codul muncii, pentru angajarea răspunderii patrimoniale a angajatorului față de fostul angajat.
Față de aceste considerente de fapt și de drept acțiunea reclamantei va fi admisă în parte în sensul celor anterior arătate.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Asistenții judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, și-au exprimat votul consultativ în sensul celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanta F. I. -A., domiciliată în localitatea C. C., nr.125, comuna Uriu, județul Bistrița-Năsăud, împotriva pârâtei SC "E. D. X. "; S. C. N., cu sediul în municipiul C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr.62, județul C., citată și din municipiul C. -N., strada C., nr.7, județul C. și în consecință:
- obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2968 lei, reprezentând drepturi bănești restante.
Respinge ca neîntemeiate celelalte pretenții. Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de termen de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. R. -I. G. N.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
P. S. Z. L.
Redactat BRI/Tehnoredactat BRI/_ /5 ex
2
