Sentința civilă nr. 3939/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3939
Ședința publică de la 16 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător
V. V., grefier Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S. V., cu domiciliu Z., str. M. V. l, bl.Lira Cristal, sc.B, et.3, ap.12, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâta S. L. C. S. ȘIMLEU S., cu sediul în Ș. S.
, str. A., nr. 60, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta și reprezentantul pârâtei av. Man Ovidiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta prezentă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată înscris.
Reprezentantul pârâtei av. Man Ovidiu solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, formulată în scris și înregistrată la data de_, reclamanta S. V. a chemat în judecată pârâta S. L. C. S. ȘIMLEU S.
, solicitând instanței obligarea paratei la încheierea unui contract individual de munca pentru perioada_ -_, înscrierea acestei perioade în carnetul de muncă, precum și achitarea drepturilor bănești aferente concediului de odihnă cuvenit și a contribuțiilor către bugetul de stat pentru aceasta perioadă.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta arată faptul că în perioada_ -_ a prestat activitate pentru societatea pârâtă, dar aceasta nu i-a încheiat un contract individual de muncă.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, unitatea pârâtă solicită instanței respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată.
Aceasta arată faptul că reclamantei i-a fost întocmit contractul individual de muncă din prima zi de activitate a sa, respectiv de la data de_, înregistrat în Registrul General de Evidență a Salariaților cu nr. 0000067-1-31/_ .
1
Precizează că în urma controlului efectuat de ITM Sălaj din data de_ nu au fost identificate persoane care să presteze activitate fără forme legale.
Cu privire la solicitarea reclamantei de a plăti drepturile salariale aferente concediului neefectuat arată că societatea i le-a achitat, în acest sens depunând copii de pe statul de plată aferent lunii noiembrie 2011 și mai 2012. Din aceste înscrisuri reiese faptul că societatea i-a achitat reclamantei contravaloarea a 18 zile de concediu de odihnă aferente anului 2011 și 22 de zile aferente anului 2012.
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamantă, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, se constată că acțiunea este nefondată, motiv pentru care se va respinge, pentru următoarele considerente:
Reclamanta S. V. a chemat în judecată pârâta S. L. C. S. ȘIMLEU S., solicitând instanței obligarea paratei la încheierea unui contract individual de munca pentru perioada_ -_, înscrierea acestei perioade în carnetul de muncă, precum și achitarea drepturilor bănești aferente concediului de odihnă cuvenit și a contribuțiilor către bugetul de stat pentru aceasta perioadă.
Art. 10. din Codul Muncii statuează că ,,contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumite salariu.
Contractul individual de muncă este o manifestare de voință a două persoane în scopul stabilirii de drepturi și obligații reciproce și corelative ce alcătuiesc conținutul raportului juridic de muncă.
Prin încheierea unui contract individual de muncă persoana fizică dobândește statutul juridic al salariatului așa cum acesta este stabilit prin ansamblul actelor normative care alcătuiesc legislația muncii.
Obligativitatea contractul individual de muncă prezintă o deosebită însemnătate nu numai pentru raporturile dintre cele două părți dar și pentru certitudinea și eficiența raporturilor juridice în general. Ea decurge nu doar din voințele individuale ale părților contractante ci constituie un adevărat imperativ sociale, dispozițiile legale impun respectarea strictă a contractelor încheiate, iar societatea în întregul său presupune o anumită securitate și ordine juridică.
Fiind un act juridic bilateral și consensual, contractul individual de muncă se încheie prin consimțământul părților. Este o cerință prevăzută expres de art. 16 alin. 1 din Codul Muncii. Prin consimțământ se înțelege acea condiție esențială de fond și generala a actului juridic civil, și care constă în hotărârea de a încheia un act juridic civil, manifestată în exterior.
După modificarea art. 16 din Codul Muncii activitatea desfășurată în absenta unui contractul individual de muncă încheiat în scris nu mai este considerată prestată în cadrul unor raporturi juridice de muncă și, prin urmare, nu îi conferă prestatorului calitatea de salariat și beneficiul vechimii în muncă.
Pe lângă faptul că nu există contractul individual de muncă încheiat în formă scrisă care să ateste calitatea de salariat a reclamantei, a fost făcută și dovada ca reclamanta se afla în căutarea unui loc de muncă în perioada contestată de aceasta.
Conform dispoziției de repartizare nr. 473/_ emisă de Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă Sălaj reclamanta a fost repartizată societății pârâte în
2
funcția de femeie de serviciu. În consecință, societatea pârâtă i-a încheiat contractul individual de muncă nr. 11 din_, având funcția de îngrijitor curățenie și un salariu de bază lunar în cuantum de 670 lei (fila 79).
Pentru perioada în care reclamanta a fost angajată la societatea pârâtă i-au fost achitate drepturile salariale aferente concediului neefectuat, conform înscrierilor din statul de plată aferent lunii noiembrie 2011 și mai 2012, respectiv contravaloarea a 18 zile de concediu de odihnă aferente anului 2011 și 22 de zile aferente anului 2012.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să respingă ca nefondată cererea reclamantei,
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite cererea precizata formulată de reclamantul OANȚA EDUARD NICUSOR cu domiciliul în Z., str. Corneliu Coposu, nr. 26, bl. 11, ap. 1, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâta SC GENERALI ROMANIA asigurare REASIGURARE SA, cu sediul în București, str. Polizu, nr. 58-60, et. 4, și in consecință anulează decizia de concediere nr. 459/_ emisa de parata, obliga parata sa reîncadreze reclamantul pe postul deținut anterior concedierii, și sa ii plătească o despăgubire egala cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul.
Respinge ca nefondata cererea reclamantului privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Respinge ca nefondata cererea paratei privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică la sediul Tribunalului Sălaj.
Președinte,
Asistenți judiciari,
Grefier,
C. N. C.
P.
R.
S.
V.
R. I. P.
A.
Red.V.R.I/_
Dact.P.A/_
Com..4ex
3
