Sentința civilă nr. 4232/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4232
Ședința publică din 30 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul: S. L.
I. AL P. DE L. D. D. D. - T., cu sediul în D. ,str. T., nr.1, județul C. - în numele membrilor de sindicat: A. Ș., B. C. F., C. L., C. T. S., H. G. D., M. N. R., R. I. M., R. V., R.
G., T. I., toți cu domiciliul procesual ales în D., str. T., nr.1, județul C. în contradictoriu cu pârâții: S. N. DE T. F. DE M. "C. M. "; SA, cu sediul în B., b-dul D. G., nr.38, sector 1și S. C. M. SA - S.
C., cu sediul în C., p-ța A. I., nr.17, județul Sălaj ,având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare, pe baza probelor existente la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub numărul_ la data de_, reclamantul S. L. I. al P. de L. din D. D.
T. a chemat în judecată pe pârâtele S.N.T.F.M. C. M. S.A. și S. C. a
S.N.T.F.M. C. M. S.A, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să fie obligate pârâtele în solidar la plata către membrii de sindicat reprezentați a primei ocazionate de Ziua F. ului pentru anii 2007 - 2009, la nivelul clasei I de salarizare, și a ajutorului material de Paște pentru anul 2009, tot la nivelul clasei I de salarizare, sume de bani actualizate în raport de rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat în esență că membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea sunt îndreptățiți să primească drepturile salariale solicitate și pentru perioadele indicate deoarece aceste drepturi nu le-au fost plătite, deși acordarea lor de către societățile pârâte a fost stabilită prin contractul colectiv de muncă pentru anii 2007-2008, care este legea părților.
În drept, cererea de chemare în judecată s-a întemeiat pe dispozițiile art. 67 din Contractul colectiv de muncă pentru anii 2007 - 2008 și art. 40 și art. 236 din Codul muncii.
La data de_, pârâta S.N.T.F.M. C. M. S.A. a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului
C. în soluționarea cererii față de reclamanții Andras S., Androne Pavel, A. S.
, Arpastean Alexandru, Balint Florin, Bance M., Bas Aurel, Berinde Cosmin Dan, Blos G., Bob I., Boros Anton, B. C. F., Buie G., B. aciu M. a
R., Chibzui G., Chinces D., Chinces M., Chirila Florin, C. L., Closca Costanut, Codrea Petrica, Coste I. Marin, Cotutiu Nichita Florin, Covalcic Andron, Craciun I., C. T. S., Cristurean Emanoil, Csatlos Imbre Janos, Cuzdriorean N., Denes I., Dobrea L., Doci I., Dragos Tiberiu I., Dumitru Petrian, Fetinca I., Filip Grigore, Frasancar V., Galan Martian, Galben Dorel, Galben G. a, Haiduc Teodor, Horgos Iosif, H. G. D., I. Costan, Ichim A.
, Igna D., Ignat Larion, Ignat V., Ivancica Nouras Aurelian, Kiss Tiberiu V.
, Lapusan V., Lari G. a, Lovasz G. a, M. N. R., Maxim V., Mici N. David, Misneag I., Mois Florin, M. Eronim, M. Gabriel, Molnar Florin Marcel, Molnar S., Motofelea Filip, Motofelea I., M. Marius Cornel, M. Simion, Murza I., Muscan Gita Remus, Nastai V. Robert, Neamti Alexandru, Nicula Danut, P. V., Pischis I. Marinel, P. Alexandru, P. G., P. S., P. anton Titus, Pralea M. a, Pui Ionica Ovidiu, Ratoiu Cristian V., R. I. M., Roman I. G., Rosu C., R. Domide, R. G. R., R. V., R. G. ,
Somfelean Romulus Marinel, Span V. Corneliu, Szekely G., Szilaghy Csaba, Talmacel Lori, Tatar I., Tiplea Victor, Todorut I., T. I., Topan A., Urite G.
, Urs Anchidim, Urs George, Vanta M. Masteiu și Varga Zoltan, deoarece aceștia nu au domiciliul pe raza județului C. .
De asemenea, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a relamanților Andraș Ș., Androne Pavel, A. S., Astalîș Ovidiu Remus, Baranyai Tiberiu, Baș Aurel, Bloș G., Bogdan Iosif Ovidiu, Boroș Anton, B.
C. F., Buzan Alexa, Cheța Crina Lucreția, Chincheș M., C. T. S., Dolha V., D. Silvia S., Fetinca I., Galan Martian, Haranguș Marius, Iarai Iosif, Ivan Remus, Lăpușan V., Lari G. ă, Lovasz G. ă, M. N. R., Moiș Florin, M. Pavel, Molnar Florin Marcel, Mora V., M. Eugen, O. Valer,
P. V., P. a N., R. Domide, R. Ovidiu, R. V., R. G., R. I. Isidor, Șuteu L. ,Tălmăcel Lori, Tătar I., Triebel Carol I. Tucui Ionel, Urîte George și Vanța M. Mașteiu, având în vedere data încheierii, respectiv încetării contractului individual de muncă și a calității de membru de sindicat a fiecărui reclamant.
Pârâta a invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune și a solicitat respingerea pe fond a cererii reclamantului.
De asemenea, reclamantul a solicitat instanței respingerea excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului C. invocată de către pârâta de rândul I, deoarece membrii de sindicat reprezentați aveau domiciliul în alte județe la data angajării, în cauză există o coparticipare procesuală și devin incidente prevederile privind prorogarea de competență, iar, pentru o mai bună administrare a justiției și pentru pronunțarea unei soluții unitare, se impune respingerea excepției.
Reclamantul a solicitat și respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune invocată de către pârâta S.N.T.F.M. C. M. S.A. prin întâmpinare și admiterea acțiunii pe fond.
Prin sentința civilă nr. 9047/2012 a Tribunalului C. a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Sălaj în ceea ce privește reclamanții A. S.
, B. C. F., C. L., C. T. S., H. G. D., M. N. R., R. I.
M., R. V., R. G., T. I., formându-se astfel prezentul dosar.
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamant, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, se constată că acțiunea este întemeiată, motiv pentru care se va admite, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta S. N. De T. F. De M. C. M. SA prin întâmpinare (f. 24 dosar fond), tribunalul reține că, potrivit art. 268 alin. 1 lit. c din Legea nr. 53/2003 privind codul muncii, cererea în vederea soluționării unui conflict de muncă având ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate se poate formula în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului material la acțiune.
În conformitate cu prevederile art. 229 din Codul Muncii, prin contractul colectiv de muncă se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă.
Prin urmare, în situația în care contractul colectiv de muncă cuprinde dispoziții referitoare la salarizare, termenul de prescripție în care se poate solicita acordarea acestor drepturi de către angajat nu poate fi decât cel de 3 ani reglementat de art. 268 alin. 1 lit. c din Legea nr. 53/2003.
Instanța constată că nu pot fi primite apărările pârâtei în susținerea excepției prescripției invocate, în sensul aplicabilității tuturor clauzelor contractului colectiv de muncă a termenului de prescripție de 6 luni prevăzut de art. 268 alin. 1 lit. e din același act normativ, întrucât ar lipsi de obiect dispoziții relative la toate drepturile la acțiune pentru care art. 283 alin. 1 lit. a-d din Codul muncii a reglementat termene speciale distincte de prescripție, în condițiile în care nerespectarea oricăruia dintre drepturile menționate anterior constituie o neexecutare a contractului colectiv de muncă.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă, ca neîntemeiată.
Excepția inadmisibilității acțiunii pe motiv că nu s-a făcut procedura prealabilă de sesizare a comisiei mixte patronat - sindicate este nefondată, Contractul colectiv de muncă neprevăzând această procedură prealabilă pentru ca părțile să se poată adresa instanței.
Excepția lipsei calității de reprezentant al S. UI L. I. AL P. DE L. D. D. D. - T. pentru membrii de sindicat A. Ș. si B. C. F. urmează a fi admisă, având în vedere faptul că în tabelul din dosarul din care a fost disjuns, acești reclamanți nu au mandatat organizația sindicală pentru promovarea și susținerea cauzei.
Excepția lipsei calității de reprezentant al membrilor de sindicat C. L., C. T. S., H. G. D., M. N. R., R. I. M., R. V., R. G.
, T. I. urmează a fi respinsă, având în vedere prevederile art. 28 alin. 2 din Legea nr. 54/2003 a sindicatelor care prevede că "organizațiile sindicale au dreptul
de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiunea în justiție în numele membrilor lor";, iar acțiunea a fost formulată de reclamant în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat nominalizați în tabelul anexat cererii, și care și-au însușit acțiunea prin semnătura lor.
În ceea ce privește fondul cauzei tribunalul reține, în fapt, că reclamanții C. L., C. T. S., H. G. D., M. N. R., R. I. M., R. V., R.
G., T. I. au avut, în perioada vizată de cererea de chemare în judecată, calitatea de angajați ai societăților pârâte.
Astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar de pârâtă la filele 97-209, deși o parte din reclamanți au fost sancționați disciplinar pentru abateri variate, niciuna dintre sancțiunile disciplinare nu a fost aplicată pentru săvârșirea unor abateri constând în absența nemotivată de la serviciu sau consumul de băuturi alcoolice în timpul serviciului.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 67 din Contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2007 - 2008, salariații unităților feroviare beneficiază, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de Crăciun, de un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare, iar de Ziua F. ului de o premiere al cărei cuantum este stabilit de Consiliul de Administrație, la nivelul clasei 1 de salarizare. De ajutorul de Paște și de Crăciun nu vor beneficia salariații care, în cursul anului respectiv, au absentat nemotivat de la serviciu sau au fost sancționați pentru consumul de băuturi alcoolice, precum și salariații care la data acordării ajutoarelor se aflau în cencediu fără plată cu o durată de un an.
Aceste prevederi au fost preluate și în Contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2009 - 2010 (f. 5-6).
Ori, în raport de prevederile acestor contracte colective de muncă, instanța constată că acțiunea reclamanților este întemeiată, aceștia fiind îndreptățiți să primească ajutorul material cu ocazia sărbătorilor de Paște și premiul anual de Ziua F. ilor, pentru anul 2008, la nivelul clasei I de salarizare și salariul suplimentar, pentru anii 2007-2009, cu luarea în considerare a perioadei în care între aceștia și pârâte au existat raporturi de muncă.
Astfel, instanța reține că în cauză pârâtele nu și-au îndeplinit obligațiile asumate prin contractele colective de muncă în ceea ce privește achitarea drepturilor mai sus menționate. Mai mult, pârâtele nu contesta existenta dreptului reclamanților la a li se plăti ajutorul material de Ziua feroviarului, singura apărare fiind aceea că drepturile salariale solicitate nu au fost achitate ca urmare a situației financiare dificile a companiei.
În cauza de față revenea angajatorului sarcina de a proba existenta factorilor care au determinat necuprinderea în bugetul de venituri și cheltuieli a contravalorii ajutorul material cu ocazia sărbătorilor de Paște și a premiului pentru Ziua F. ului. Simpla afirmație conform căreia aceste drepturi nu au fost acordate pentru lipsa de fonduri nu este de natură a justifica neîndeplinirea de către pârâte obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă.
Necuprinderea în fondul de salarii inclus în bugetul de venituri și cheltuieli a fondului necesar acordării ajutorului material de Ziua feroviarului s-a făcut din culpa paratelor, iar acestea nu se pot prevala de propria culpă pentru a justifica neexecutarea obligațiilor asumate prin contractele colective de muncă.
În temeiul art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii, angajatorului îi revine obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din contractul colectiv de muncă aplicabil, iar potrivit prevederilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 130/1996, în vigoare la momentul încheierii contractelor colective de muncă analizate în prezenta cauză, contractele colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, tribunalul urmează să admită cererea de chemare în judecată și să oblige pârâtele să plătească pentru reclamanții membri de sindicat M. N. R., R. V., R. G. și R. I. M. prima de Ziua F. ului pentru anul 2007 în cuantum de 307 lei, pentru anul 2008 in cuantum de 500 lei, iar pentru reclamanții C. L., C. T. S., H. G.
D. și T. I. prima de Ziua F. ului pentru anul 2007 în cuantum de 307 lei, pentru anul 2008 în cuantum de 500 lei, pentru anul 2009 în cuantum de 570 lei, și ajutorul material de Paște pentru anul 2009 în cuantum de 570 lei.
Având în vedere că reclamantul nu a depus dovada efectuării cheltuielilor de judecată, urmează ca instanța să respingă cererea cu privire la obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive, În numele Legii
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant al S. UI L. I. AL
P. DE L. D. D. D. - T. pentru membrii de sindicat A. Ș. si B.
C. F., excepție invocata de parata.
Respinge excepțiile inadmisibilității acțiunii pentru pretențiile aferente anului 2009, prescripției dreptului material la acțiune in temeiul art. 268 lit. e din Codul Muncii, precum și excepția lipsei calității de reprezentant al membrilor de sindicat C. L., C. T. S., H. G. D., M. N. R., R. I. M., R. V., R. G., T. I. .
Admite cererea precizata formulată de reclamantul S. L. I. AL
P. DE L. D. D. D. - T., cu sediul în D. ,str. T., nr.1, județul C.
în numele membrilor de sindicat: C. L., C. T. S., H. G. D., M.
N. R., R. I. M., R. V., R. G., T. I., toți cu domiciliul procesual ales în D., str. T., nr. 1, județul C. în contradictoriu cu pârâții S.
N. DE T. F. DE M. "C. M. "; SA, cu sediul în B., b-dul D.
G., nr. 38, sector 1 și S. C. M. SA - S. C., cu sediul în C., p-ța A. I.
, nr. 17, județul Sălaj, și in consecință obliga paratele să plătească:
pentru reclamanții M. N. R., R. V., R. G. și R. I. M. prima de Ziua F. ului pentru anul 2007 in cuantum de 307 lei, pentru anul 2008 in cuantum de 500 lei;
pentru reclamanții C. L., C. T. S., H. G. D. și T. I. prima de Ziua F. ului pentru anul 2007 in cuantum de 307 lei, pentru anul 2008 in cuantum de 500 lei, pentru anul 2009 in cuantum de 570 lei, și ajutorul material de Paste pentru anul 2009 in cuantum de 570 lei.
Respinge ca nefondata cererea reclamantului privind obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2013.
Președinte,
Asistenți judiciari,
Grefier,
P. R. M.
P. R. S.
V. R. I. Ș. L.
Red.V.R.I./_
Dact.Ș.L./_ /15 ex.
