Sentința civilă nr. 4234/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4234
Ședința publică din 30 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta G. F. ,cu domiciliul în Z., b-dul M. V., bl.A.42, ap.13, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta SC V. -Z. S., cu sediul în Z., str. C. C., nr.114/A, județul Sălaj, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,învederează instanței faptul că pârâta a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță la termenul anterior.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare, pe baza probelor existente la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa reclamanta G. F. a chemat în judecată pârâta SC V. -Z.
S. solicitând instanței obligarea pârâtei la plata în totalitate a salariului aferent lunii iulie 2012 și a contravalorii concediilor de odihnă aferente anilor 2010 - 2012 și dobânda aferentă acestor sume.
În motivarea cererii sale reclamanta arată faptul că pârâta a fost obligată prin Sentința civilă nr.6290 din_ să-i plătească drepturile salariale aferente lunii iulie 2012 și contravaloarea concediilor de odihnă neefectuate aferente anilor 2010
- 2012 dar nu i-a plătit decât suma de 1.960 lei.
Consideră că nu i-au fost plătite în totalitate drepturile salariale cuvenite și nici dobânda legală calculată la aceste sume.
Pârâta a solicitat instanței să respingă acțiunea reclamantei deoarece i-a plătit integral drepturile salariale cuvenite, depunând în acest sens la dosarul cauzei acte doveditoare.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost angajată cu contract individual de muncă a pârâtei.
În această calitate reclamanta avea dreptul la plata lunară a unui salariu asupra căruia nu puteau fi făcute rețineri decât în cazurile și condițiile prevăzute de lege (art.159 alin.(2), art.166 alin.(1), art.169 alin.(1) Codul muncii).
Acceptarea fără rezerve a unei plăți din drepturile salariale sau semnarea actelor de plată în astfel de situații nu poate avea semnificația unei renunțări din
1
partea salariatului la drepturile salariale ce i se cuvin în integralitatea lor, potrivit dispozițiilor legale sau contractuale (art.172, Codul muncii).
După cum reiese din înscrierile din carnetul de muncă al reclamantei aceasta avea dreptul la un salariul lunar brut în cuantum de 720 lei (f.43, dos.nr._ al Tribunalului Sălaj.
După efectuarea reținerilor datorate bugetului de stat reclamanta ar fi avut dreptul pentru luna iulie 2012 la un salariu net în cuantum de 453 lei care cuprindea drepturile aferente pentru un număr de 11 zile de concediu de odihnă aferent perioadei lucrate în anul 2012 (f.14, Dos.nr._ al Tribunalului Sălaj).
Aceste drepturi bănești i-au fost achitate reclamantei, aceasta semnând pentru încasarea lor (f.42) fapt ce constituie dovada plăți prevăzută de art.168 alin.(1) din Codul muncii.
În privința îndemnizațiilor de concediu de odihnă aferente anilor 2010 și 2011 instanța reține faptul că potrivit art.145 alin.(1) și (2) din Codul Muncii în vigoare la acea dată:
"(1) Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, îndemnizațiile și sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă.
(2) Îndemnizația de concediu de odihnă reprezintă media zilnică a drepturilor salariale prevăzute la alin.(1) din ultimele 3 luni anterioare celei în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu";.
Studiind scriptele de la filele 43,44, instanța constată că pârâta a calculat corect îndemnizația de concediu de odihnă cuvenită reclamantei pentru anii 2010,2011.
Aceste îndemnizații i-au fost plătite reclamantei după cum reiese din Dispoziția de plată nr.12 din_ și Dispoziția de plată nr.13 din_, dispoziții care sunt semnate de aceasta (f.45,46).
Având în vedere aceste aspecte instanța va respinge ca nefondată cererea reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta G. F., cu domiciliul în Z., b-dul M. V., bl.A.42, ap.13, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâta SC V. Z. S. Z., cu sediul în Z., str. C. C., nr.114/A, județul Sălaj- privind plata sumei de 1960 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 30 septembrie 2013.
Președinte,
Asistenți judiciari,
Grefier,
P. R. M. P. R. S.
V. R. I. Ș. L.
Red.P.R./_
Dact.Ș.L./_ /4 ex.
2
