Sentința civilă nr. 428/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.428
Ședința publică din 24 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. A., judecător
V. V., grefier
Pentru astăzi, fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamanta de reclamanta D. A., cu domiciliul în localitatea S., județul Sălaj în contradictoriu cu pârâții, C. LOCAL AL C. S. și C. S. PRIN P. C. S. , cu sediul în S., nr.121, județul Sălaj, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni, procedura fiind îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 ianuarie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea înregistrată la data de 07 septembrie 2012 reclamanta D. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților
C. LOCAL AL C. S. și C. S. prin P. C. S. la alocarea, calcularea și plata către reclamantă a drepturilor bănești reprezentând indemnizație de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de_ și în continuare.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că are calitatea de funcționar public, fiind angajată în cadrul aparatului propriu al Primăriei C. S., în calitate de referent din data de 01 noiembrie 2009, pe postul rămas vacant prin plecarea d-nei Glodan M. . Reclamanta a învederat că numitei Glodan M. i s-a acordat indemnizația de dispozitiv în urma pronunțării sentinței civile nr. 1092/16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj prin care s-a admis acțiunea formulată de Sindicatul liber al salariaților din Administrația Locală de Stat CIVITAS S. . Reclamanta a menționat că plata indemnizației de dispozitiv a fost prevăzută prin Ordinul nr. 496/28 iulie 2003 a Ministerului Administrației și Internelor în favoarea personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. S-a făcut referire și la dispozițiile art. 13 din Legea nr. 138/1999 care reglementează acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% cadrelor
1
militare în activitate. Reclamanta a apreciat că indemnizația de dispozitiv este un spor cu caracter permanent ce trebuie luat în considerare și la calculul pensiei, acesta fiind motivul pentru care a solicitat ca Primăria C. S. să dispună serviciului competent consemnarea în carnetul de muncă al reclamantei a acestei indemnizații retroactiv începând cu data de_ .
În probațiune reclamanta a depus copia sentinței civile nr. 1092/16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 13 din Legea nr. 138/1999, ordinul MAI nr. 496/2003, art. 1 alin. 2 din OG nr. 137/2000.
La dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare de C. S. prin Primar prin care s-a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii formulate de reclamantă, arătând că aceasta a fost corect încadrată în grila de salarizare fiindu-i acordate toate sporurile prevăzute de lege (fila 11).
Analizând acțiunea formulată de reclamanta D. A., instanța reține următoarele:
Reclamanta D. A. a solicitat prin acțiunea formulată obligarea pârâtilor
S. prin Primar și C. Local al C. S. la acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% lunar începând cu data de_, când a fost încadrată în calitate de referent contabil clasa III, grad profesional principal, treapta I de salarizare în cadrul aparatului de specialitate al primarului C. S. .
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Acest text de lege prevedea că "indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază se acordă cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili";. Reclamanta a făcut referire și la dispozițiile Ordinului nr.496/_ emis de MAI care prevedea că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice";.
Potrivit pct.31.1 din acest ordin "prin personal civil"; se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor. Prin urmare, ordinele se referă numai la structurile MAI, ori personalul contractual din cadrul primăriilor și din cadrul serviciilor publice subordonate consiliilor locale nu se încadrează în textul legal invocat și nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv.
Instanța constată că în acest sens s-a pronunțat și Î. prin decizia nr. 37/2009 de admitere a recursului în interesul legii, arătând că indemnizația de dispozitiv prevăzută de dispozițiile art. 13 raportat la art. 47 din Legea 138/1999, așa cum a fost completată și modificată, se acordă următoarelor categorii de personal: personalului civil al serviciilor comunitare de evidență a persoanelor care sunt organizate și funcționează în subordinea consiliilor locale, în temeiul dispozițiilor cu caracter special ale art. 241 alin 2 din OG 84/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea 372/2002, cu modificările și completările
2
ulterioare, în considerarea faptului că este încadrat la MAI fost MIRF și este detașat la aceste servicii comunitare, păstrându-și toate drepturile anterior dobândite; personalului civil al serviciilor comunitare pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple și al serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor organizate în cadrul prefecturilor județene și al Prefecturii Municipiului București în temeiul dispozițiilor cu caracter special ale art. 151 și 152 din OG 83/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea 362/2002, cu modificările și completările ulterioare, în considerarea faptului că își păstrează toate drepturile dobândite anterior transferului din structura Ministerului Administrației și Internelor la aceste servicii comunitare.
Reclamanta nu se încadrează în categoriile enumerate mai sus, condiții în care nu putea beneficia de indemnizația de dispozitiv.
De asemenea instanța constată că după momentul intrării în vigoare a Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătiți din fonduri publice (aplicabilă din data de 1 ianuarie 2010), iar ulterior a Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar, sunt exclusiv cele prevăzute de aceste acte normative. Sporul de dispozitiv nu este prevăzut printre sporurile specifice pe categorii de personal și domenii de activitate prevăzute în cuprinsul legii de salarizare unică și în anexele la lege, condiții în care nu poate fi acordat reclamantei.
Față de cele de mai sus, instanța va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta D. A. în contradictoriu cu pârâții C. S. prin Primar și C. Local al C. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta D. A., cu adresa de citare la locul de muncă în C. S., nr. 121, jud. Sălaj, în contradictoriu cu C. Local al C. S., și C. S. prin Primar, cu sediul în S. nr. 121, județul Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. V. V.
Red/Dact. A.P. 5ex./_
Com. 3ex./_
3
