Sentința civilă nr. 465/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 465
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: H. D. M. ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind pronunțarea soluției în cererea formulată de reclamantul Tompoș Daniel, cu domiciliul în S., str. T., nr. 4, județul Maramureș în contradictoriu cu pârâta SC N. CO-I. S., cu sediul în Negrești Oaș, str. V.
, nr. 65, jud. Satu Mare, având ca obiect drepturi bănești.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar în vederea delibe- rării s-a amânat pronunțarea la termenul de azi.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat sentința civilă de față.
T.
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. sub nr._, la data de_, astfel cum aceasta a fost precizată la termenul de judecată din_, reclamantul T. D. a chemat-o în judecată pe pârâta SC N. CO-
I. S., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata drepturilor salariale restante aferente lunilor iulie și august 2012 și la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral produs.
În motivarea în fapt a acțiunii formulate, reclamantul a arătat, în esență, că a prestat muncă pentru societatea pârâtă, în calitate de muncitor construc- tor, la reabilitarea drumului Zalău - Răstoci DN H1, fără a-i fi încheiat contract individual de muncă.
Pârâta nu i-a achitat reclamantului drepturile bănești cuvenite. Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept.
Pârâta SC N. CO-I. S. a formulat în cauză întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâta a arătat că reclamantul nu a fost niciodată angajatul societății și nici nu a prestat vreo muncă pentru aceas- ta.
Lucrarea la care face referire reclamantul, reabilitare drum Zalău - Răstoci DN 1H, a fost realizată de SC Confident Puls S. Satu Mare, în baza contractului de prestări servicii nr. 039/_ .
Prin urmare, dacă reclamantul susține că ar fi prestat activitate ca mun- citor necalificat la reabilitarea acelui drum, are obligația de a se îndrepta îm- potriva societății prestatoare, iar nu împotriva societății pârâte beneficiare.
În urma unui control efectuat de către ITM Sălaj, societatea pârâtă a fost depistată că a primit la muncă anumite persoane fără forme legale. În acest sens s-a întocmit procesul verbal de control nr. 2694/_, din cuprinsul că- ruia, la pagina 1, se observă că reclamantul nu se află printre acele persoane care ar fi prestat muncă în favoarea societății pârâte.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile le- gale incidente, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 16 din Codul muncii, republicat, contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română.
Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scri- să revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabi- lă a contractului.
Prin urmare, prin Legea nr. 40/2011 a fost schimbată natura juridică a formei contractului de muncă dintr-o condiție de probă a acestui contract (ad probationem) în una de valabilitate (ad validitatem).
Rezultă că, potrivit noii dispoziții legale, munca salariată în condițiile i- nexistenței unui contract individual de muncă nu este posibilă; prestatorul mun- cii nu are calitatea de salariat și nici beneficiarul acesteia pe cea de angajator.
Ca atare, nici activitatea desfășurată astfel nu reprezintă vechime în
muncă.
Pe de altă parte, analizând probele administrate în cauză, înscrisurile
depuse la dosar, tribunalul apreciază că reclamantul nu a făcut dovada existen- ței unui raport de muncă cu pârâta.
Potrivit contractului de prestări servicii nr. 039 din_, depus în co- pie la fila 16 din dosar, lucrarea la care face referire reclamantul în cuprinsul acțiunii formulate, respectiv reabilitare drum Zalău - Răstoci DN 1H, a fost re- alizată de SC Confident Puls S. Satu Mare, iar nu de către pârâtă.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, reținând că nu s-a probat e- xistența unui raport de muncă între părți și nici producerea unui prejudiciu mo- ral reclamantului, în temeiul art. 16 din Codul muncii și art. 253 din Codul muncii, tribunalul va respinge ce neîntemeiată acțiunea formulată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a re- clamantului, care a căzut în pretenții, instanța va dispune obligarea acestuia la plata către pârâtă a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, repre- zentând onorariu avocat, achitat potrivit chitanței nr. 301 din_ (fila 38).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE
ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul TOMPOȘ
D.
, cu domiciliul în loc. S., str. T., nr. 4, jud. M., în contradictoriu cu pârâta SC N. CO I. S.
, cu sediul în loc. Negrești Oaș, str.
V., nr. 65, jud. Satu Mare.
OBLIGĂ
reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | ||
H. | D. M. | O. S. D. M. L. | M. | R. |
Red. H.D.M./_
Tehn. M.R./4 ex./_
com. 2 ex./_
