Sentința civilă nr. 592/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.592/F/2013
Ședința publică din data de 11 februarie 2013 Tribunalul format din: PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: V. V.
Cu participarea asistenților judiciari: A. | L. | S. |
: C. | V. | M. |
Pe rol fiind judecarea litigiului de muncă intervenit între reclamantul S. I. - P. AL C.
S. DE C., în contradictoriu cu pârâtul B. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul, văzând că la data de_ cauza a fost suspendată din lipsa părților, de la acel moment dosarul rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, invocă din oficiu și pune în discuție excepția perimării acțiunii și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul S. I. în calitate de P. al comunei S. de C. a chemat în judecată pe pârâtul B. S., solicitând instanței obligarea acestuia, în calitate de angajat în cadrul aparatului de specialitate al C. S. de C. în funcția de bibliotecar, la recuperarea sumelor acordate necuvenit, constatate de către Curtea de Conturi a României-Camera de Conturi a Județului Bistrița-Năsăud, prin Decizia nr.29/2010, pct.3.1, în cuantum de 1614 lei, reprezentând sume acordate pentru ținută și prime de vacanță..
În drept reclamantul și-a întemeiat cererea pe prevederile art.270, art.272 alin.1, art.273 și art.275 din Legea nr.53/2003 Codul Muncii.
Pârâtul B. S., deși legal citat, nu și-a desemnat reprezentant legal în instanță și nici nu a formulat întâmpinare sau alte cereri scrise.
La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2011 s-a constatat lipsa nejustificată a părților și faptul că nici unul dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242, alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă, până la o nouă stăruință a părților.
La data de_, văzând pasivitatea litiganților, cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării, ocazie cu care s-a dispus citarea părților pentru termenul de judecată din data de_ .
Examinând excepția perim ării acțiunii
, instanța reține că aceasta este în tem eiată
, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare a perimării de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu";, iar potrivit dispozițiilor art. 249 din același cod "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes";.
Văzând lipsa oricărei manifestări exprese de voință de a continua judecata, cu efect interuptiv al termenului de perimare, în cauza pendinte nu se poate ignora faptul că la data de 21 noiembrie 2011 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2Cod proc. civ., din acel moment rămânând în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților.
Unica concluzie ce se impune, văzând că nu s-a solicitat reînceperea judecății potrivit art.245 pct.2 Cod procedură civilă, este intervenirea perimării acțiunii în baza art. 248 Cod
procedură civilă, sancțiune procedurală al cărei fundament este reprezentat de lipsa de stăruință a părții în desfășurarea judecății și care conform art.252 din același cod perimarea se poate constata din oficiu.
Întrucât de la_ și până la_ cauza a rămas în nelucrare, din culpa litiganților, având în vedere că în litigiul de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea soluționării pricinii mai mult de un an, din motivul arătat, tribunalul urmează să constate perimarea acțiunii promovate, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, nefăcându-se nici un demers pentru reluarea judecății pentru dezbatere.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Constată perimarea acțiunii promovată de reclamantul S. I. - primar al C. S. de
C.
, cu domiciliul în loc.S. de C., nr.80, județul Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâtul
S.
, domiciliat în loc.U., nr.204 A, județul Bistrița-Năsăud. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. V. V.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari;
C. V. M. - A. V. R.
Red.Dact.V.V./_
