Sentința civilă nr. 6456/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 6456/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta J. M.
și pe pârâtii P. ul comunei F. G. si Comuna F. G., având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat B. Mihai, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin registratura tribunalului reclamantul a depus la dosar note de ședință.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 4 lei, depune la doar o petiție și declară că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin actiunea inregistarta sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului Cluj si precizata la data de 27 martie 2013 reclamanta J. M. D. a solicitat in contradictoriu cu pârâtii P. ul comunei F. G. si Comuna F. G. ,jud Cluj anularea Dispozitiei nr 167/_, anularea Dispozitiei nr 249/_, ambele emise de paratul P. ul F. G., olbigarea paratilor la restiuirea drepturilor banesti retinute ilegale in baza celor doua decizii, de la data de aplicarii acestora pana la zi precum si obligarea paratilor la plata cheltuielior de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta arata, in esenta, ca prin Dispozitia nr 167/_ i-a fost modificat unilateral raportul de serviciu in sensul ca i-au fost eliminate din fisa postului atributiile de control financiar preventiv propriu, acestea fiind trecute in sarcina secretatului comunei iar prin Dispozitia nr 167/_ i-a fost redus salariul cu 25% urmare a preluarii de catre o alta persoana a atributiilor de control financiar preventiv.
Arata reclamanta ca aceaste masuri unilaterale sunt ilegale pentru mai multe argumente:
-masura modificarii raportului de serviciu, prin maniera in care s-a dispus, prezinta caracteristicile unei sanctiuni disciplinare, aplicata insa ca in prealabil sa se fi efectuat o cercetare disciplinara;
-dispozitiile contestate nu sunt motivate;
-nu a fost obtinut in prealabil acordul sau scris ;
-trecerea in sarcina unei persoane incompatibile a atributiilor de control financiar preventiv, raportat la dispozitiile art 9 alin si art 11 din OG nr 119/1999;
-masura modificarii raportului de serviciu s-a dispus cu incalcarea prevederilor art 6 din OG nr 119/1999.
Paratii au formulat intampinare in cauza prin care au solicitat respingerea actiunii ca neantemeiata, invederand ca masura tercerii atributiilor d econtrol prventiv in sarcina altei persoane nu reprezinta o sanctiune disciplinara, fara ins a a prezenta motivele care au stat la baza emiterii celor doua decizii.De asemenea,paratii arata ca secretatul comunei nu este incompatibil cu indpelinirea aributiilor de control financiar preventiv, incadrandu-se in categoriile de personal la care face referire OG nr 119/1999
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta are calitatea de functionar public, fiind numita prin dispozitia nr 58/_ a primarului comunei F. G. in calitate de referent(operator rol), categoria C, clasa 1, gradul 3, inceapand cu data de 16 octombrie 2000 pentru perioada nedeterminata, in cadrul Consiliul Local F. G. (f.21).
Prin Dispozitia primarului comune F. G. nr 187/_ s-a dispus ca activitatea de control financiar preventiv sa fie preluata de secretarul comunei.Potrivit art 7 din Dispozitia nr 187/2012 "La data intrarii in vigoare a acestei dispozitii celelate dispozitii referitpare la exercitarea controlului financiar preventiv propriu din cadrul P. iei comunei F. G. inceteaza.";
La baza emiterii Dispozitiie nr 187/2012
Prin Dispozitia primarului comunei F. G. nr 249/_ s-a dispus modificarea, incepand cu data de_, a cuantumului drepturilor salariale cuvenite reclamantei prin diminuarea acestora cu 25%.
Analizand legalitatea deciziilor contetsate instanta retinec a in cauza sun incidentte urmatoarele dispozitii legale:
-art . 87 din Legea nr 188/1999 republicata privind Statutul functionarului public:
"(1) Mobilitatea în cadrul corpului funcționarilor publici se realizează prin modificarea raporturilor de serviciu, astfel:
pentru eficientizarea activității autorităților și instituțiilor publice;
c) în interesul funcționarului public, pentru dezvoltarea carierei în funcția publică.
(2) Modificarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici de execuție și funcționarilor publici de conducere are loc prin:
delegare;
detașare;
transfer;
mutarea în cadrul autorității sau instituției publice ori în cadrul altei structuri fără personalitate juridică a autorității sau instituției publice, în condițiile prezentei legi.";
- art 68 din Legea nr 215/2001 modificata :
(1) În exercitarea atribuțiilor sale primarul emite dispoziții cu caracter normativ sau individual. Acestea devin executorii numai după ce sunt aduse la cunoștință publică sau după ce au fost comunicate persoanelor interesate, după caz.
-
art .9 alin 1, 5 si 6 din Ordonanta nr. 119 din 31 august 1999 privind controlul intern și controlul financiar preventive, republicata:
" (1) Entitățile publice, prin conducătorii acestora, au obligația de a organiza controlul financiar preventiv propriu și evidenta angajamentelor în cadrul compartimentului contabil.
(5) Controlul financiar preventiv propriu se exercita, prin viza, de persoane din cadrul compartimentelor de specialitate, desemnate în acest sens de către conducătorul entității publice. Actul de numire va cuprinde și limitele de competenta în exercitarea controlului financiar preventiv propriu. Persoanele desemnate sa efectueze aceasta activitate sunt altele decât cele care inițiază operațiunea supusă vizei.
6) Numirea, suspendarea, destituirea sau schimbarea personalului care desfășoară activități de control financiar preventiv propriu se face de către conducătorul entității publice, cu acordul entității publice superioare, iar în cazul entităților publice în care se exercita funcția de ordonator principal de credite al bugetului de stat, al bugetului asigurărilor sociale de stat sau al bugetului oricărui fond special, cu acordul Ministerului Finanțelor Publice";.
Instanta retine ca dispozitiile contestate au fost emise in exercitarea, de catre
P. ul comunei F. G., a atributiilor prevazute de art 68 din Legea nr 215/2001 modificata si art 9 alin 5 din OG nr 119/1999 republicata.Dupa cum rezulta din cuprinsul Dispozitiei nr 187/2012 aceasta a fost emisa "in baza notei de fundamentare intocmita in acest sens";, fara insa a se putea identifica ratiunile avute in vedere de emitent pentru modificarea raportului de serviciu al reclamantei.Nici chiar prin intampinarea depusa in cauza paratul primarul comunei F. G. nu a indicat ratiunile care au determinat modificarea raportului de serviciu al reclamantei. Este real ca atunci cand vorbim de stabilitate în funcția publică, principiu stipulat de Statutul Funcționarilor Publici, avem în vedere că aceasta nu poate avea caracterul unei stabilități absolute, deoarece pe parcursul activității funcționarilor
publici poate interveni noțiunea de mobilitate.
Pe de alta parte, motivarea actelor administrative reprezintă o condiție de valabilitate a acestora, emitentului unui astfel de act revenindu-i obligația de a indica în mod neechivoc elementele de fapt și de drept care au stat la baza soluției adoptate, atât pentru a putea fi cunoscute de destinatar și în funcție de care să își poată formula eventualele apărări, dar și pentru ca instanța de judecată să poată exercita un control efectiv al legalității actului. Doar obligația motivării tuturor actelor administrative poate funcționa ca o garanție a respectării legii și a ocrotirii drepturilor cetățenești. Cerința motivării corespunzătoare a actelor administrative, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pentru care au fost adoptate, se regăsește și în Recomandarea (2007)7 a Comitetului de Miniștri (art. 17 pct. 2), respectiv în Rezoluția (77)31 a Comitetului de Miniștri (principiul IV), fiind preluată și menționată în mod expres în Codul European al Bunei Conduite Administrative:
"Fiecare decizie adoptată de Instituție, care poate afecta în mod negativ drepturile sau interesele unei persoane particulare, va menționa temeiurile pe care se bazează, indicând în mod clar faptele relevante și baza legală a deciziei";.
În preambulul Cartei drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene se prevede că Europa reunită dorește să aprofundeze caracterul democratic și transparent al vieții sale. Prin urmare, se poate spune că postura participativă la
viața socială a cetățeanului este legată obligatoriu de principiul transparenței, iar cea mai importantă cale de a conferi viabilitate acestor principii este chiar instituirea obligativității motivării actelor autorităților publice.
De asemenea, subliniem aspectul evidențiat în jurisprudența Curții de Justiție conform căruia trebuie să se facă distincție între obligația de motivare a deciziilor, care reprezintă o normă de procedură fundamentală și problema temeiniciei motivării, care ține de legalitatea de fond a unui act în litigiu. Prin urmare, motivele prin care se urmărește contestarea temeiniciei unui act sunt ineficiente în cazul în care este vorba despre un act pe temeiul lipsei de motivare sau a motivării insuficiente.
In speta, instanta remarca faptul ca lipsa de motivarea a dispozitiei nr 187/2012 face imposibil de identificat ratiunea care a stat la baza modificarii raportului de serviciu al reclamantei.Or, potrivit prevederilor art 87 din Lgea nr 188/1999 modificarea raportului de serviciu se poate face exclusiv pentru doua motive:
pentru eficientizarea activității autorităților și instituțiilor publice;
în interesul funcționarului public, pentru dezvoltarea carierei în funcția publică.
Mai mult, data fiind incidenta in cauza a prevederilor OG nr 119/1999 (aspect retinut chiar de catre emitentul actului in preambulul acestuia) primarul era tinut a face dovada acordului entității publice superioare la schimbarea personalului care desfășoară activități de control financiar preventiv propriu, dovada care nu a fost produsa in cauza.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta, stabilind ca Dispozitia nr 187/_ a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor legale in vigoare la data emiterii sale urmeaza a dispune anularea acesteia.
In privinta Dispozitiei nr 249/_ aceasta a fost emisa urmare a modificarii raportului de serviciu al reclamantei, modificare care s-a produs in mod nelegal, astfel cum instanta a stabilit in cauza de fata.Or, anularea Dispozitiei de modificare a raportului de serviciu are drept consecinta repunerea partilor in situatia anterioara emiterii actului administrativ nelegal, asadar inclusive in ce priveste drepturile salariale la care reclamanta are dreptul potrivit fucntiei publice pe care o ocupa.
Pe de alta parte, instanta observa ca Dispozitia de modificare a salariului reclamantei a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor art 68 alin1 teza finala din Legea nr 215/2001, in conditiile in care masurile dispuse se aplica de la o data anterioara comunicarii actului adminstartiv catre persoana interesata.
Pentru toate cosiderentele mai sus expuse si in temeiul art 18 din Legea nr 554/2004 instanta va admite actiunea si va dispune anularea Dispozitiei nr 167/_ si a Dispozitiei nr 249/_, ambele emise de P. ul comunei F. G. .
De asemenea, in temeiul art 18 alin 3 din legea nr 554/2004 instanta va obliga parata Comuna F. G. sa plateasca reclamantei despagubiri reprezentand diferenta dintre salariul datorat pentru exercitarea atributiilor privind controlul financiar preventiv si salariul efectiv incasat in perioada cuprinsa intre_ si pana la repunerea in functie.
In temeiul art 274 Cod proecdura civila, cazand in pretentii ,paratii vor fi obligati sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 1504,30 lei reprezetand onorariu avocatial justificat prin chitantele de la filele 43-44 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta J. M. cu dom in Fiyesu G., nr 101, jud Cluj in contradictoriu cu paratii P. ul comunei F. G. si Comuna
Gherli, cu sediul in Fiyesu G., nr 317, jud Cluj.
Dispune anularea Dispozitiei nr 167/_ si a Dispozitiei nr 249/_, ambele emise de P. ul comunei F. G. .
Obliga parata Comuna F. G. sa plateasca reclamantei despagubiri reprezentand diferenta dintre salariul datorat pentru exercitarea atributiilor privind controlul financiar preventiv si salariul efectiv incasat in perioada cuprinsa intre_ si pana la repunerea in functie.
Obliga paratii sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 1504,30 lei .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 12 aprilie 2013.
Președinte,
-F. B.
Grefier,
-M. P.
I.P. 15 Aprilie 2013 Red.tehnored MFB/ 5 ex/_
