Sentința civilă nr. 65/2013. Despăgubiri. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 65/F/2013
Ședința publică din: 10 ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. C. ,judecător GREFIER: H. V.
Cu participarea asistenților judiciari:
Z. L. - P. S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta P. L. A M. B.
împotriva pârâtei C. A. L., având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Se constată că la dosarul cauzei s-a depus la data de 9 ianuarie 2013, de către pârâta C. A.
L., întâmpinare în dublu exemplar.
Se reține că prin acțiune s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
S-au analizat actele și lucrările dosarului, după care cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, constată:
Prin cererea scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, înregistrată la nr. de mai sus, reclamanta P. L. a mun. B. a chemat în judecată pe pârâta C. A. L., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1394 lei brut, respectiv 939 lei net, reprezentând indemnizație de dispozitiv.
În motivare s-a arătat că pârâta este angajata Poliției Locale a mun. B., iar în cursul anului 2011 a primit în mod necuvenit suma în cuantum total de 1394 lei brut, respectiv 939 lei net, reprezentând indemnizație de dispozitiv.
S-a precizat faptul că directorul poliției locale a emis decizie de imputare în condițiile prevăzute de lege și în baza căreia s-a dispus recuperarea sumelor primite nelegal prin rețineri salariale lunare, astfel că prin punerea în executare a acesteia au fost efectuate deja primele rețineri, însă, începând cu 31 august 2012, pârâta se află în concediu medical, astfel că în prezent acest demers este imposibil.
Se arată că sporul de dispozitiv în discuție a fost acordat nelegal, aspect constatat cu ocazia auditului financiar asupra contului anual de execuție pe anul 2011 de către Curtea de Conturi B. - Năsăud, motiv pentru care se solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la restituirea sumei solicitate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 256 alin.1, art.258, art.270 din Codul muncii, art.112 C.pr.civ. Hotărârea Curții de Conturi nr.130 din 4 noiembrie 2010, art.242 C.pr.civ.
Au fost anexate cererii: decizia de imputare nr.45/_, copie din registrul de evidență a deciziilor, situația sumelor ce trebuie restituite, copii după certificatele medicale și Decizia nr.8/2012 emisă de Camera de Conturi B. -Năsăud f.5-30.
Pârâta, legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar f.35, a solicitat respingerea cererii arătând că reclamanta a emis pe numele său decizia de imputare nr.45/_, care nu a fost contestată și reprezintă astfel titlu executoriu. Menționează că începând cu data de 31 august 2012 se află în concediu medical, ca urmare a nașterii minorului A. I., urmând ca după reluarea activității să i se rețină din salariu suma datorată.
1
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu ocazia auditului financiar asupra contului anual de execuție pe anul 2011 efectuat de Camera de Conturi B. -Năsăud s-a constatat că acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25 % salariaților Poliției Locale a municipiului B. constituie abatere de la legalitate și regularitate.
Printre măsurile dispuse prin Decizia nr.8 din 14 iunie 2012 f-22-29, la pct.2.1 s-a stabilit în sarcina ordonatorului principal de credite obligația de a evalua prejudiciul estimat prin procesul verbal de constatare și de a recupera în totalitate acest prejudiciu de la persoanele care au beneficiat de sporul de dispozitiv de 25 %.
Astfel, prin decizia nr. 51/_ s-a stabilit recuperarea de la pârâta C. A. L. a indemnizației de dispozitiv de 25% aferentă perioadei 01.01-_, în cuantum de 1394 lei brut, însă aceasta nu a fost pusă în executare întrucât pârâta se află în concediu medical din data de 31 august 2012 și, pentru a face dovada inițierii demersurilor pentru recuperarea sumelor de bani primite în mod nelegal, reclamanta a promovat prezenta acțiune în răspundere patrimonială.
Potrivit art.85*) din Legea 188/1999, repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute de art.84 lit.a și b (pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare și împotriva acesteia funcționarul se poate adresa instanței de contencios administrativ. Ordinul sau dispoziția de imputare rămasă definitivă ca urmare a neintroducerii ori respingerii acțiunii la instanța de contencios administrativ constituie titlu executoriu.
Atât din susținerile pârâtei, cât și din verificările efectuate în aplicația "ecris"; a Tribunalului
B. -Năsăud, rezultă că aceasta nu a contestat decizia nr.51/_, astfel că a rămas definitivă și reprezintă titlu executoriu în conformitate cu art.85*) din Legea 188/1999, urmând ca după reluarea raporturilor de serviciu să fie pusă în executare iar suma menționată în aceasta urmând a fi recuperată.
În consecință, acțiunea formulată de reclamantă apare ca nefondată, motiv pentru care în baza textelor legale mai sus arătate să fie respinsă ca atare.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta P. L. a municipiului B.
, cu sediul în B., P. C., nr. 2, jud. B. -Năsăud împotriva pârâtei C. A. L.
domiciliată în B., str. M. V., nr.48 C, județul B. -Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER | |
I. C. | H. | V. |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
Z. L. P. S.
Red.I.C. - Z.L./ _
Dact.Z.L./ _
2
