Sentința civilă nr. 76/2013. Despăgubiri. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.76/F/2013
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: M. L. B., judecător GREFIER: L. D.
Cu participarea asistenților judiciari:
V. C. M. A. LS
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta P. L. a municipiului B.
împotriva pârâei M. M. A., având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul se declară competent material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.2 pct.1 lit.c Cod de procedură civilă raportat la dispozițiile art.269 Codul muncii republicat.
Tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta P. L. a municipiului B. a chemat în judecată pe pârâta M. M. A. solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 449 lei brut, respectiv 306 lei net, încasată de aceasta cu titlu de indemnizație de dispozitiv acordată nelegal în anul 2011.
În motivarea acțiunii s-a arătat că pârâta a fost angajata reclamantei și a încasat suma anterior reliefată reprezentând spor de dispozitiv și că pârâta nu a restituit această sumă în mod voluntar, deși a fost notificată în acest sens. S-a precizat că în prezent pârâta se află în concediu de creștere a copilului în vârstă de până la doi ani, raporturile de muncă fiind suspendate, drepturile salariale fiind plătite din bugetul de asigurări sociale, neputând fi grevate de rețineri salariale, ceea ce a determinat formularea acțiunii.
În ce privește debitul solicitat să fie restituit, reclamanta a reliefat că în urma acțiunii de verificare efectuată de Camera de conturi B. Năsăud a fost emisă decizia nr.8/_ prin care s- a constatat că acordarea indemnizației de dispozitiv salariaților din cadrul reclamantei constituie abatere de la lege și regularitate, iar printre măsurile dispuse prin decizia menționată s-a stabilit în sarcina ordonatorului de credite obligația de a evalua cu exactitate prejudiciul estimat și a recupera în totalitate acest prejudiciu de la persoanele ce au beneficiat de sumele respective. Această decizie a fost contestată, dar punerea ei în executare a devenit obligatorie de la data comunicării încheierii prin care s-a respins contestația. S-a mai precizat faptul că decizia respectivă a fost contestată în justiție de Municipiul B., prin primar, făcând obiectul unei acțiuni în contencios administrativ, acțiune înregistrată inițial la Curtea de apel C., instanță care și-a declinat însă competența în favoarea Tribunalului B. Năsăud.
În drept, s-au invocat prevederile art.256 alin.1, art.258 Codul muncii republicat, art.112 Cod procedură civilă și hotărârea Curții de conturi nr.130/2010.
Acțiunea formulată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru potrivit art.270 Codul muncii republicat.
Pârâta, deși a fost legal citată, nu s-a prezentat în fața tribunalului și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
1
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele.
Pârâta a fost angajată în cadrul reclamantei în postul de polițist local, raporturile de muncă dintre părți fiind suspendate începând cu data de_, pe perioada concediu de creștere a copilului în vârstă de până la doi ani, conform deciziei nr.46/_ . f.5. Pârâta a fost notificată de reclamantă să restituie suma solicitată în prezenta acțiune prin notificarea nr.70267/_ f.6, însă pârâta nu s-a conformat. Din statul de plată diferențe salariale, tribunalul constată că pârâta a încasat de la reclamantă suma de 449 lei brut, respectiv 306 lei net, cu titlu de spor de dispozitiv în cursul anului 2011 f.8.
Tribunalul constată că prin decizia nr.8/_ emisă de Camera de conturi B. Năsăud s- a constatat că acordarea indemnizației de dispozitiv salariaților din cadrul reclamantei constituie abatere de la lege și regularitate, precizându-se că cele constatate sunt prezentate în procesul verbal de constatare nr.31226/_, iar printre măsurile dispuse prin decizia menționată s-a stabilit în sarcina ordonatorului de credite obligația de a evalua cu exactitate prejudiciul estimat și a recupera în totalitate acest prejudiciu de la persoanele ce au beneficiat de sumele respective f.12-16. Împotriva acestei decizii s-a formulat contestație de către Municipiul B., iar prin încheierea nr.140/_ a fost respinsă contestația formulată f.17-19, iar ulterior s-a formulat acțiune în contencios administrativ la Curtea de apel C., instanță care și-a declinat însă competența în favoarea Tribunalului B. Năsăud, Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, fiind în prezent pe rolul acestuia f.20.
Potrivit art. 2 alin 1 din legea nr.84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, lege publicată în Monitorul oficial din 15 iunie 2012, se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
Tribunalul, constatând că legiuitorul a dispus exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială printr-o lege ce a intrat în vigoare ulterior emiterii deciziei nr.8/2012 prin care s-a impus reclamantei obligația de recuperarea a acestor sume, apreciază că această măsură legală de exonerare de la plată a sumei încasate cu titlu de drepturi salariale este incidentă și în cazul de față, situație în care nu se impune restituirea de către pârâtă a sumei solicitate de reclamantă, sumă stabilită de angajator drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul urmează a respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta P. L. a municipiului B., cu sediul în B., P. C., nr.2, județul B. Năsăud, împotriva pârâtei M. M. A., domiciliată în B., str. A. M., bloc 14, sc.B, ap.40, nr.2, județul B. Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. B. L. D.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
V. C. M. A. LS
MLB/4 ex.// 21 ianuarie 2013
2
