Sentința civilă nr. 6871/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6871/2013 Ședința publică din data de 18 aprilie 2013 PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P.
Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanta A. M., în contradictoriu cu pârâtul L. T.
I. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. G. Patricia, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol a prezentei cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței repunerea pe rol a prezentei cauzei.
Instanța, deliberând, în baza art. 245 Cod proc. civ., dispune repunerea pe rol a prezentei cauze.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta A. M. (fostă Florean) a chemat în judecată pe pârâtul L. T. "A. I. "; solicitând obligarea acestuia la încadrarea în funcția de profesor pentru ciclul primar începând cu data de_, obligarea la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare funcției profesor pentru ciclul primar și obligarea la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate si drepturile salariale efectiv
încasate, începând cu data de_ actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
In motivarea cererii reclamanta susține că este salariată în cadrul unității școlare chemate în judecată ca si pârâtă începând cu data de_ când a fost încadrată ca si învățător. Anterior a fost încadrată ca și profesor pentru ciclul primar având în vedere studiile superioare absolvite, respectiv cursurile Facultății de Sociologie-Psihologie forma de învățământ la distanță din cadrul Universități "Spiru Haret"; București.
Aceasta mai arată că începând cu luna februarie 2011 a fost retrogradată la funcția de bază, învățător, cu toate că Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul de a fi încadrată ca si profesor pentru ciclul primar în urma absolvirii unei facultăți din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, care era acreditată în momentul înscrierii iar Ministerul Educației, Tineretului si Sporului nu a emis nici un act prin care diploma/adeverința să îi fie anulată și nici nu a emis vreun act normativ prin care să îi fie modificat salariul.
De asemenea, aceasta mai arată că nu există metodologie de echivalare a studiilor conform art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011, situație în care nu i se poate imputa faptul că nu s-a conformat cerinței și nu este corect ca drepturile salariale să îi fie diminuate.
Reclamanta a apreciat că încadrarea trebuia să se facă pe funcția didactică de profesor pentru ciclul primar, potrivit art. 1 alin.1-3 lit.d din Ordinul nr. 3235/2010.
In drept sunt invocate prevederile art. 112 Cod Procedură Civilă, art. 268 alin.1 lit.c din Codul Muncii, Legea nr. 387/2009, Legea nr. 84/2005 cu modificările si completările ulterioare, Legea nr. 288/2004 si art. 248 alin.4 din Legea nr. 1/2012.
In probațiune reclamanta a depus diploma de licență eliberată de Universitatea "Spiru Haret"; Bucuresti și Suplimentul la diplomă (f.3-8).
Pârâtul legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei întrucât specializarea Psihologie din cadrul Facultății de Sociologie-Psihologie, din cadrul Universității "Spiru Haret"; București pentru perioada de studii 2005-2008, aceasta era acreditată doar la forma de învățământ zi.
Apoi, specializarea Psihologie, forma de învățământ ID nu este prevăzută în nicio hotărâre de Guvern pe perioada 2005-2008 și ca atare, reclamanta se află în situația unei persoane care a urmat cursuri universitare la programe de studii desfășurate la o formă de învățământ neautorizată si neacreditată.
În drept, sunt invocate prevederile Codului de Procedură Civilă, O.G. nr.
10/2009, O.M.E.C.T.S. nr. 3235/_ si O.M.E.C.I. nr. 5202/_ .
Analizând actele existente la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamanta este angajata pârâtei în funcția de învățător și a depus la sediul acesteia copia de pe Diploma de licență eliberată de Universitatea
"Spiru Haret"; București prin care se atestă că a absolvit Facultatea de Sociologie-Psihologie forma de învățământ la distanță din cadrul Universități
"Spiru Haret"; București,durata studiilor fiind de 4 an (f.3). A solicitat să fie
încadrată în funcția de profesor pentru ciclul primar însă solicitarea sa nu a fost luată în considerare de către angajator.
Din acest act de studii rezultă că reclamanta a absolvit cursurile Facultății de Sociologie-Psihologie - fiind licențiată în Psihologie, forma de învățământ la distanță din cadrul Universități "Spiru Haret"; București, promoția 2009 și a obținut titlul de licentiată în Psihologie.
Pârâta a emis Dispoziția nr.137/_ prin care începând cu data de _
, în conformitate cu prevederile art. 11 si art. 33 din Legea cadru nr. 284/2010 a reîncadrat-o pe reclamantă în funcția de învățător, grad didactic I, gradația 5, clasa de salarizare 55, stabilindu-i-se un salariu de 1728 lei (f.21).
Reclamanta a contestat această decizie la conducerea scolii pârâte însă nu a primit nici un răspuns.
Potrivit prevederilor Ordinului 3235/2010, art.l alin.l, condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență, cu specializarea Psihologie forma de învățământ la distanță din cadrul Universități "Spiru Haret"; București.
Specializarea reclamantei în urma absolvirii examenului de licență din sesiunea 2009 la Universitatea "Spiru Haret"; București este Psihologie forma de învățământ la distanță din cadrul Universități "Spiru Haret"; București.
Specializările si facultățile pentru care pârâta Universitatea "Spiru Haret"; București a obținut acreditarea sau autorizația de funcționare provizorie prin raportare la Anexa nr. 2 din H.G. nr. 940/2004 sunt Facultatea de Limbi si Literaturi Străine, Facultatea de Stiințe Juridice si Administrative București, Facultatea de Sociologie-Psihologie București, Facultatea de Management Brașov și Facultatea de Geografie București.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare si autorizare provizorie a organizațiilor furnizare de educație si a programelor de studiu la momentul începeri studiilor de către reclamantă era OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației. Conform prevederilor art. 29 alin.43 si 4 din acest act normativ " în învățământul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a două etape succesive:
autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ si de a organiza, după caz, admiterea la studiu;
acreditarea care acorda, alături de drepturile prevăzute la lit.a, si dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de către Ministerul Educației si Cercetării si de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Din aceste dispoziții nu se desprinde concluzia necesității unei acreditări/autorizări distincte pentru fiecare formă de învățământ ci pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce în final la o calificare universitare distinctă.
Potrivit prev.art. 60 alin.3 din Legea nr. 84/1995, în vigoare la data promovării examenului de licență, nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară ci specializarea aleasă si urmată.
Apoi, potrivit art. 4 din H-G. nr. 535/2009 "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa si la forma de învățământ seral si fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare, de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academică si Acreditare.
Învățământul deschis la distanță, similar cu învățământul fără frecvență, beneficiază de o reglementare distinctă la art. 5 din același act normativ unde se arată că se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care a urmat procedura de autorizare prevăzută de lege.
Astfel, legiuitorul a impus obligativitatea autorizării de funcționare provizorie sau acreditare doar pentru forma de învățământ de zi, împrejurare care rezultă din sintagma "se acordă pentru forme de învățământ de zi"; precizându-se totodată că specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa si la forma de învățământ seral si fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare, de funcționare provizorie sau acreditare.
Așadar, din prevederile legale anterior menționate, rezultă că obligația acreditării/autorizării provizorii subzistă doar pentru forma de învățământ la zi pentru fiecare specializare în parte, iar nu si pentru celelalte forme de învățământ anterior menționate.
Mai mult, prevederile O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programul de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate nu sunt aplicabile reclamantei deoarece acest act normativ a intrat în vigoare după data promovării examenului de licență în sesiunea iunie 2009, el fiind publicat în Monitorul Oficial nr. 581/_, diploma de licență fiind eliberată anterior, la data de_ .
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a absolvit o facultate din cadrul Universității "Spiru Haret"; București pentru care nu era necesară îndeplinirea procedurii de autorizare si funcționare provizorie de către Consiliul Național de E. luare Academică si Acreditare obținând titlul de licențiat în Psihologie forma de învățământ la distanță din cadrul Universități
"Spiru Haret"; București, instanța apreciază că încadrarea acesteia pe postul de profesor pentru ciclul primar începând cu data de_ este corectă si corespunde studiilor obținute în condițiile legii și ca atare, este în drept să beneficieze de drepturile salariale corespunzătoare acestei funcții.
Așa fiind, în temeiul art. 208 si urm. din Legea nr. 62/2011, instanța va admite acțiunea si va obliga pe pârâtă să o reîncadreze pe reclamantă în funcția de profesor pentru ciclul primar începând cu data de_ si să îi plătească diferențele salariale cuvenite funcției de profesor pentru cilul primar si cel
efectiv încasat, începând cu data de_ si până la încadrare, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. M., dom. în C. -N., B-dul E. nr. 35, ap. 14, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul L. T. "A.
I. ";,
cu sediul în C. -N., str. O. G. nr. 25, jud.C. .
Obligă pârâtul să încadreze pe reclamantă în funcția de profesor pentru ciclul primar începând cu data de_, cu calcularea drepturilor salariale corespunzătoare acestei funcții.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale aferente funcției de profesor pentru ciclul primar si cel de învățător începând cu data de_, sume actualizate cu indicele de inflație până la data efectivă a plății.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 18 Aprilie 2013.
Președinte,
E. B.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
Red.EB/VAM 4 ex._
