Sentința civilă nr. 7166/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7166/2013
Ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta G. E. în contradictoriu cu pârâții P. R. S. și M. M., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul M. M. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus la dosarul cauzei o precizare de acțiune, prin care arată că înțelege să se judece cu SC T. SA.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. R. S. și M. M., invocate de către aceștia prin întâmpinări.
Reclamantul M. M. solicită admiterea excepțiilor astfel cum au fost formulate, întrucât ca persoane fizice nu au avut încheiat nici un contract cu reclamanta și nu au avut nicio activitate privată ca persoană fizică sau SRL.
Instanța respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților P.
R. S. și M. M., având în vedere că prin modul în care au fost formulate aceste excepții se invocă împrejurări care privesc fondul cauzei.
Pârâtul de rândul 2 prezent arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Pârâtul de rândul 2 solicită respingerea acțiunii reclamantei pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta G. E. în contradictoriu cu pârâții SC T. SA, P. R. S. și M. M. a solicitat
obligarea acestora să îi elibereze adeverința prevăzută de art.165 alin.1 din Legea nr. 263/2010 și art.127 alin.5 lit.a-g din HG nr.257/2011 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată plus a daunelor morale și cominatorii.
În motivarea cererii s-a arătat că din răspunsul nr.669/_ rezultă încălcări ale prevederilor legii referitoare la eliberarea adeverințelor cuprinzând salariile brute realizate lunar în perioada_ -_ .
Pârâții de rd.2 și 3 au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost angajata pârâtei de rd.1 (f.5) în perioada_ -_ . Conform art.40 alin.2 lit.h din Codul muncii, angajatorul are obligația să elibereze la cererea salariatului toate documentele care atestă calitatea sa de salariat. Acesta includ adeverințe privind salariile de bază, sporurile,
indemnizațiile și alte beneficii obținute de către persoana angajată în muncă.
În mod nelegal pârâta de rd.1 nu a eliberat reclamantei aceste documente, ca urmare a cererii sale din data de_, fiind total nejustificate ca motiv al refuzului eliberării unor adeverințe, aprecierile pârâtei referitoare la care anume componente ale salariului sunt avute în vedere, în opinia sa, la calcularea pensiei. Angajatorul nu are competența de a face aprecieri privind caracterul permanent sau nepermanent a unor sporuri sau privind relevanță in privința calculării pensiei a unor componente ale salariului, obligația sa prevăzută de lege fiind aceea de a comunica la cererea salariatului toate componentele salariului și celelalte beneficii materiale primite de către salariat în temeiul raportului său de muncă.
Pârâții de rd.2 și 3 nu și-au încălcat obligațiile stabilite de lege în raporturile cu salariatul, singura aflată în această situație fiind pârâta de rd.1.
Reclamanta nu a făcut dovada suportării unor cheltuieli de judecată și nici a unor prejudicii morale.
Pentru aceste considerente, în baza art.40 din Codul muncii, instanța va admite cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta SC T. SA și va respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâții P. R. S. și
M. MIHIL. Totodată, va obliga pârâta să elibereze reclamantei o adeverință care să evidențeze salariile brute realizate lunar în perioada derulării raportului de muncă cu reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta G. E., domiciliată în T., str.Zorilor nr.10, bl.F6, ap.14, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta S.C. T. S.A., cu sediul în T., str.22 D. 1989 nr.17, jud.Cluj.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâții P. R. S., cu domiciliul în T., str.Trandafirilor nr.21, jud.Cluj și M. MIHIL, cu domiciliul în T., str.Lotus nr.36A, jud.Cluj.
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință care să evidențeze salariile brute realizate lunar în perioada derulării raportului de muncă cu reclamanta.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publica din _
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.IP/tehn.MG 6 ex. 07.05.13
