Sentința civilă nr. 12840/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 12840/2013
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S. L. C. F.
C. și pe pârât S. N. DE T. F. DE M. "C. -M. " S., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se constata ca mersul dezbaterilor si cuvântul părților pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul de judecata din_, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre, data la care a fost amânata pronunțarea instanța având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, reclamantul SINDICATUL
"LIBERTATEA CĂI F. "; C. - PRIN PREȘEDINTE GRIGORE MARE - cu sediul în C. -
Npoca, p-ța A. I., nr.17, județul C. - în numele membrilor de sindicat: CODRE AUREL
A., GREBENISAN A., CIURTE A. I., B. R G., REMEȘ V., STANCIU VIOREL, PATCAS NICOLAE, TOC SACHIE, VIMAN D., BURUIAN DOREL, HULUBAN SILVIU, P. I., TODORAN I., CHENDE M., IEPURE VIORICA, I. M.
, ȘAMȘOD. PATRICIU, CHENDE I., și CURTEAN AUGUSTIN, le-a chemat în judecată pe pârâtele S. N. DE T. F. DE M. "C. M. "; S. . B. și S.
DE T. F. DE M. "C. M. "; S. . - SUCU. ALA TRANSILVA. A, solicitând instanței obligarea pârâtelor în solidar să plătească membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea diferențele de salariu rezultate dintre salariul de baza minim brut negociat in cuantum de 700 de lei și sumele efectiv primite pentru perioada_ -_, diferențele dintre sumele efectiv primite cu titlu de prime pentru perioada efectiv lucrată (vacanță, Crăciun, Paște, Ziua F. ului și salariul suplimentar) și sumele rezultate in urma recalculării salariului, actualizarea acestor sume in funcție de rata inflației, calculul dobânzii legale asupra acestor sume, operarea modificărilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților, precum și rectificarea fiselor fiscale ale acestora.
În motivarea cererii formulate, s-a arătat că pârâtele aveau obligația ca începând cu 01 august 2009 să pună valoarea salariului minim brut clasa 1 de salarizare cu anexa 1 din CCM la nivel de unitate la suma de 700 lei atât cât era prevăzut de art. 41 alin. 3 din CCM la nivel de ramură transporturi, pentru că acesta produce efecte pentru toți salariații încadrați în
unitățile de transporturi și activități conexe din țară, indiferent de structura capitalului acestora, lucru care nu s-a realizat.
S-a menționat faptul că în perioada indicată în acțiune, nivelul salariului minim brut clasa 1 de salarizare a fost inferior celui prevăzut de contractul colectiv la nivel de ramură. Astfel în perioada_ -_ salariul din CCM la nivel de unitate a fost de 570 lei, iar în perioada_ -_ salariul minim la nivelul pârâtei a fost de 600 lei, și că la aceste salarii s-au aplicat toate sporurile și celelalte adaosuri salariale aferente. S-a mai arătat că prevederile contractului colectiv încheiat la nivel superior sunt obligatorii și au caracter minimal pentru nivelurile inferioare conform unor decizii date de Curtea constituțională și că pârâtele nu au respectat aceste clauze din contractul colectiv de ramură, încălcând prevederile art. 40 alin. 2 lit. c Codul muncii, încălcând prevederile art. 238 Codul Muncii.
În drept, au fost invocate prevederile Codului Muncii și ale din CCM la nivel de ramură transporturi și Legea nr. 62/2011.
Pârâtele S. N. DE T. F. DE M. "C. M. "; SA B. și S. N. DE T. F. DE M. "C. M. "; SA - SUCU. ALA TRANSILVA. A, au depus la dosar
întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamanților.
S-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei S. N. DE T.
F. DE M. "C. M. "; SA - SUCU. ALA TRANSILVA. A, arătându-se faptul că aceasta nu are personalitate juridică și nu poate sta în judecată.
S-a invocat excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului Sălaj, arătând că potrivit art. 28 din Legea nr. 62/2011 în exercitarea atribuțiunilor prevăzute la pct. 1 și 2 ale art. 28 din Lege, organizațiile sindicale au calitate procesuală activă și în consecință, conform dispozițiilor art. 269 alin. 2 din Codul Muncii competența teritorială aparține instanței în raza căreia își are sediul organizația sindicală.
S-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, deoarece acesta nu a făcut dovada faptului că a fost împuternicit în scris de către salariați să promoveze de drept acțiunea.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate. În acest sens, s-a arătat că CCM pe anii 2007-2008 la nivel de unitate s-a aplicat pentru perioada_ -_, iar CCM pe anii 2009-2010 la nivel de unitate s-a aplicat pentru perioada_ -_ și că la momentul introducerii acțiunii au expirat contractele colective de muncă la nivel de unitate, situație în care nu mai pot fi găsite fondate pretențiile reclamanților. S-a mai susținut că potrivit art.247 Codul muncii obligația legală de a aplica dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel superior incumbă doar în cazul în care la nivel de angajator nu există contract colectiv de muncă. Mai mult salariul este un drept de natură consensuală și a fost supus negocierii, iar reclamanții prin sindicatul din care fac parte semnatar al CCM la nivel de unitate, își invocă propria culpă prin formularea acțiunii ceea ce nu poate constitui temeiul pentru acordarea unor drepturi.
S-a mai arătat că la nivelul pârâtei valoarea salariului pentru clasa 1 salarizare a fost de 407 lei brut până la_, iar apoi de 500 lei brut pentru perioada_ -_ și de 540 lei brut pentru perioada_ -_ . Pentru perioada 0_ -_ la nivelul pârâtei potrivit CCM la nivel de unitate nivelul clasei 1 de salarizare a fost stabilit la suma de 570 lei brut, iar prin actul adițional din_ nivelul clasei 1 de salarizare a fost de 600 lei brut, reclamanții semnând pentru fiecare modificare a salariului de bază acte adiționale la contractele individuale de muncă.
Prin sentința civilă nr. 5035/_ pronunțată în cauză Tribunalul Sălaj a respins excepțiile invocate prin întâmpinare, iar pe fond a admis acțiunea.
Prin decizia nr. 1160/R/_ Curtea de Apel C. a admis recursurile formulate în cauză, reținând că Tribunalul Sălaj nu era competent să soluționeze acțiunea formulată și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului C. .
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Chestiunea prealabilă invocată de către pârâte, referitoare la lipsa de precizie a obiectului cererii este neîntemeiată. Astfel în speță, obiectul cererii chiar dacă nu este precis determinat s-ar putea determina cu ușurință cu ocazia executării hotărârii în ipoteza în care aceasta ar fi admisă.
Celelalte excepții invocate de către pârâte prin întâmpinare sunt, de asemenea, neîntemeiate (în afara excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Sălaj, asupra căreia s-a pronunțat Curtea de Apel C. )
Astfel, excepția prescripției extinctive este nefondată întrucât, fiind vorba de drepturi salariale, în speță este aplicabil termenul de 3 ani prevăzut de art. 268 lit. c din Codul muncii, iar nu cel de 6 luni prevăzut de art. 268 lit. e din același act normativ.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului este neîntemeiată întrucât acesta a formulat acțiunea nu în nume propriu ci în numele membrilor de sindicat menționați în tabelul anexat acțiunii. Susținerea din întâmpinare referitoare la lipsa împuternicirii reclamantului de către membrii de sindicat, este greșită. Aceasta deoarece semnarea de către aceștia a tabelului anexat acțiunii dovedește voința lor de a mandata reclamantul pentru formularea acțiunii care face obiectul prezentei cauze.
Excepția autorității de lucru judecat este de asemenea, neîntemeiată. Astfel, în dosarele pe care le invocă pârâtele s-au pronunțat hotărâri cu privire la îndreptățirea membrilor de sindicat la ajutorul de Paști și de Crăciun și premierea pentru Ziua Ceferistului pentru anul 2009, iar ceea ce se discută în prezentul dosar este suma, cuantumul salarial, la care ar trebui să se raporteze acestea.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei S. N. DE T. F. DE
M. "C. M. "; SA - SUCU. ALA TRANSILVA. A urmează să fie respinsă întrucât plata drepturilor solicitate de către reclamanți este efectuată de către această pârâtă, și în consecință aceasta are calitate procesuală pasivă.
Pe fond instanța constată următoarele:
Membri de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea au fost salariații pârâtei angajator în perioada pentru care au formulat pretenții, aspect reieșit din actele depuse în copie la dosar.
Argumentul esențial al reclamantului este acela că membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea, li s-au plătit drepturile bănești indicate în acțiune, prin raportare la un nivel al salariului minim brut prevăzut în contractele colective de muncă încheiate la nivel de grup de unități din transporturi și respectiv la nivel de societate, care însă intrau în contradicție cu prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel superior, respectiv la nivel de ramură de transporturi, ceea ce ar fi contrar prevederilor art. 8 din Legea nr. 130/1996.
Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură de transporturi nr. 722 pe anii 2008-2010 publicat în Monitorul oficial Partea V nr. 3/_, prevede la art. 41 alin. 3 lit. a, un salariu minim brut lunar de 700 de lei.
Contractele colective de muncă încheiate la nivelurile inferioare, în speță, prevăd un nivel al acestui salariu mai mic decât cel de 700 de lei.
Cu toate acestea, analiza sistematică a clauzelor contractului colectiv de muncă încheiat la nivel superior, respectiv la nivel de ramură de transporturi impune concluzia că, în speță, prevederile contractelor colective de muncă încheiate la nivel inferior nu sunt contrare prevederilor celui încheiat la nivel superior.
Astfel, contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior, deși prevede un cuantum minim al salariului de 700 de lei, prevede, la articolul 9 alin. 3, și obligația părților de a negocia în vederea stabilirii cuantumului salariului (fila 294 din dosar).
În consecință, deși contractul colectiv de muncă încheiat la un nivel superior prevede un cuantum al salariului de 700 de lei, tot el acordă posibilitatea să se deroge de la acest cuantum. În aceste condiții, prevederile contractelor încheiate la nivel inferior nu sunt contrare celui încheiat la nivel superior întrucât prevederile acestora au fost adoptate, printre altele și în temeiul articolul 9 din contractul colectiv de muncă la nivel superior care acordă posibilitatea părților de a negocia cuantumul salariului.
În consecință, având în vedere că din cele arătate anterior, rezultă că membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea li s-au achitat drepturile bănești prin raportare la un cuantum al salariului minim brut corect stabilit, acțiunea reclamanților este neîntemeiată și se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta SUCU. ALA "C. M. "; TRANSILVA. A.
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a Sindicatului Libertatea Căi F. C. și excepția prescrierii dreptului material la acțiune, invocate de pârâta
S. N. DE T. F. DE M. "C. M. "; S. .
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamantul SINDICATUL
"LIBERTATEA CĂI F. "; C. în numele și pentru membrii de sindicat CODRE AUREL A.
, GREBENISAN A., CIURTE A. I., B. R G., REMES V., STANCIU VIOREL, PATCAS NICOLAE, TOC SACHIE, VIMAN D., BURUIAN DOREL, HULUBAN SILVIU, P. I., TODORAN I., CHENDE M., IEPURE VIORICA, ILEIES M. M. ,
SAMSOD. PATRICIU, CHENDE I. și CURTEAN AUGUSTIN în contradictoriu cu pârâții
S. N. DE T. F. DE M. "C. M. "; S. . și SUCU. ALA "C. M. "; TRANSILVA. A.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, R. I. P. |
Red./ Dact. B.G.Z/_ 4 ex
