Sentința civilă nr. 7584/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 7584/2013 Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant J.
L.
și pe pârâta U.
T.
C. N., pârât M. E., C., T. SI S., pârât M.
F.
P., având ca
obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată atât la prima cât și la cea de-a doua strigare, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 22 februarie 2013 se depune de către pârâtul M. E., la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare.
La data de 4 aprilie 2013 se depune de către pârâta U. T., la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare.
La data de 25 aprilie 2013 se depune de către pârâtul M. F. P., la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. c C.pr.civ. și art.269 raportat la art.268 alin. 1 pct. c din Codul Muncii republicat.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul J.
L.
în contradictoriu cu pârâții
U.
T. C. N., M. E., C., T. SI S.
, M.
F. P., a solicitat
obligarea pârâtei de rd.1 la reîncadrarea, calcularea și virarea drepturilor salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008, pentru perioada_ -_, actualizate cu coeficientul de inflație, până la data plății efective, precum și calcularea și virarea diferențelor salariale cuvenite conform art.30 alin.1 și 5 din Legea nr. 330/2009 începând cu data de_ și până în prezent, actualizate cu coeficientul de inflație până la data plății efective. Reclamantul a mai solicitat obligarea pârâților de rd. 2-3 să asigure și să aloce fondurile necesare efectuării plății drepturilor salariale cuvenite, respectiv obligarea pârâtului de rd. 3, în virtutea rolului său de ordonator principal de credite să cuprindă in bugetul propriu și să vireze pârâtului de rd. 2, care este ordonator secundar de credite, iar acesta să cuprindă in bugetul propriu și să vireze pârâtei de rd.1, care este ordonator terțiar de credite, sumele necesare plății drepturilor salariale pretinse.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este încadrat în funcție didactică în cadrul pârâtei de rd.1 începând cu anul 2008 și ca urmare a modificării OG nr.15/2008, s-au acordat creșteri salariale pentru cadrele didactice, începând cu data de_ iar ulterior, prin adoptarea de acte normative succesive nu s-au mai acordat aceste drepturi salariale. Reclamantul a mai arătat că, deși aceste acte normative au fost declarate neconstituționale, pârâta de rd.1 nu și-a respectat obligația de a acorda drepturile salariale pretinse, așa cum rezultă din aplicarea corespunzătoare a Legi nr.221/2008, pentru perioada_ -_ . De asemenea, a învederat că salarizarea personalului didactic începând cu data de
_ a fost reglementată prin O.G. nr.15/2008, Lg.221/2008, O.U.G. nr.136 și OUG nr.151/2008, OUG nr.1/2009 și că drepturile salariale stabilite prin aceste acte normative nu au fost acordate, astfel că este titularul unor drepturi salariale neacordate, începând cu data de_ și până în prezent.
Pârâtul M. E. Naționale, prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, excepția lipsei calității sale procesuale pasive și excepția inadmisibilității a acțiunii. Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că acțiunea este netemeinică și nelegală, deoarece o creanță nu poate fi considerată ca având valoare patrimonială decât dacă are o bază suficientă în dreptul intern, spre exemplu, atunci când este confirmată printr-o jurisprudență bine stabilită a instanțelor, respectiv că practica constată a CEDO este în sensul că se lasă la latitudinea statului aprecierea cuantumului drepturilor ce urmează a fi achitate angajaților săi din bugetul de stat, iar statul poate introduce, suspenda sau înceta plata unor anumite drepturi, prin edictarea unor modificări legislative adecvate.
Pârâta U. T. C. -N., prin întâmpinarea formulată, a invocat excepțiile prescripției extinctive a dreptului la acțiune și cea a lipsei calității procesuale pasive, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă. Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că reclamantul ignoră cadrul legal în baza căruia s-a efectuat plata drepturilor salariale pentru personalul didactic și având în vedere neretroactivitatea legii, se poate considera fără dubiu că solicitările reclamantului sunt neîntemeiate și se impune respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că obiectul prezentului litigiu depășește sfera de competență, menționând totodată că acțiunea este inadmisibilă, deoarece între pârâtă și reclamant nu au existat raporturi juridice obligaționale.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
În speță excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE este întemeiată întrucât acest minister nu are calitatea de ordonator de credite superior față de pârâta angajator U. T. DIN C. -N. .
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E. NAȚI. ALE este neîntemeiată întrucât acest minister are calitatea de ordonator de credit față de angajatorul reclamantului, fiind necesară obligarea sa la alocarea fondurilor necesare, pentru a se asigura punerea în executare efectivă a hotărârii judecătorești.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U. T. este neîntemeiată întrucât în calitate de angajator această pârâtă este cea la care se raportează obligațiile pretinse de reclamant a căror întemeiere se va verifica pe fondul cauzei.
Excepția prescripției extinctive invocată în cauză este întemeiată și se va admite până în perioada_ întrucât pentru această perioadă s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul nr. 167/1958.
Pe fond instanța reține următoarele:
Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a fost angajat al pârâtei în perioada pentru care solicită plata drepturilor salariale restante.
În această calitate reclamanta este îndreptățită să beneficieze de creșterile salariale prevăzute de OG 15/2008 modificată de Legea nr. 221/2008. Aceasta deoarece OG nr. 136/2008 prin care s-a dispus amânarea aplicării acestei legi, a fost declarată neconstituțională prin Decizia nr. 1221/_ . De asemenea, art. I pct. 2 și 3 din OG nr. 151/2008 de modificare a OG nr. 15/2008, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 842/2009 a Curții constituționale. La fel, dispozițiile art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009, prin care, la fel au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 989/2009.
În consecință, având în vedere că toate actele normative de modificare a creșterilor salariale prevăzute de OG nr. 15/2008 modificată prin Legea nr. 221/2008, au fost declarate neconstituționale prin decizii ale Curții constituționale, în privința modificărilor aduse creșterilor salariale prevăzute de această ordonanță, dispozițiile acesteia sunt aplicabile. Prin urmare, pârâta de rândul 1 în calitate de angajator va fi obligată prin prezenta hotărâre să achite diferența dintre cuantumul pe care ar fi trebuit reclamanta să îl primească în condițiile aplicării acesteia și cuantumul pe care l-a primit în mod efectiv.
Înalta Curte s-a pronunțat in același sens prin Decizia privind recursul in interesul legii nr. 3/2011, concluzionând ca, efect al deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009, dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice
potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009.
Pârâta nu a contestat faptul că reclamantei nu i s-a plătit această diferență, iar sarcina probei i-ar fi revenit acesteia conform art. 272 din Codul muncii.
În calitate de ordonator de credite pârâtul M. EDICAȚIIE NAȚI. ALE va fi obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Având în vedere, deci, că reclamanta nu și-a primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior, tribunalul va admite cererea reclamantei, în conformitate cu prevederile art. 283 și următoarele din Codul muncii coroborate cu prevederile art. 155, art. 157 alin. 2 și art. 169 alin. 1 din Codul muncii și îi va obliga pe pârâți să calculeze, să aloce și să plătească sumele necesare drepturilor solicitate și cuvenite.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu domiciliul ales la sediul Direcției Generale a F. P. a Județului C., cu sediul în C. -N., P-ța Avram Iancu nr.19, jud.C. și respinge acțiunea față de acesta.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții U. T. DIN C. -N. și M. E. NAȚI. ALE.
Admite în parte excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la pretențiile aferente perioadei_ -_ și respinge cererea având ca obiect aceste pretenții ca prescrisă.
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamantul J. L., domiciliat în C. -N., A.
B. nr.6, bl.G3, sc.4, ap.39, jud. C. în contradictoriu cu pârâții U. T. DIN C. -N., cu sediul în C. -N., str. M. nr.28, jud. C. și M. E. NAȚI. ALE, cu sediul în B., str. G-ral
B. nr.28-30, sector 1.
Obligă pârâta de rândul I, în calitate de angajator la calcularea si plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și Legii nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 și Legii nr. 285/2010, începând cu data de 01 decembrie 2009, până la data de 13 mai 2011, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective.
Obligă pârâtul de rândul II să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești.
Respinge cererea privind plata acestor drepturi ulterior datei de_, ca nefiind nefondată. Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
B. G. Z.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. -A. B.
Red. BGZ/CAB/MG, 6 ex. _
