Sentința civilă nr. 779/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 779/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în litigii de muncă privind pe reclamant S. D. și pe pârât S. N. DE T. F. DE C. C. C. SA R. DE T. F.
DE C. C., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța dispune comunicarea expertului Mihai Costescu un exemplar al încheierii sedinței publice din data de_ prin care s-a încuviințat onorariul în sumă totală de 1500 lei.
Se constată că reclamantul a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă. Cauza fiind în stare de judecată instanța o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul S. D. a chemat în judecată pârâta S. N. de T. F. de C. ,,C.F.R. C. " S.A. R. de
T. F. de C. C., solicitând instanței să constate că activitatea desfășurată în funcția de șef tren pentru societatea pârâtă, începând cu data de_, include si activitatea mecanicului ajutor de locomotivă preluată ca urmare a trecerii la conducerea simplificata a trenurilor de călători, precum și să constate că activitatea desfășurată începând cu data de_, se încadrează în ,,Condiții speciale" de muncă, iar în subsidiar s-a solicitat obligarea pârâtei să elibereze reclamantului o adeverință, din care sa rezulte încadrarea in condiții speciale de munca, începând cu data de_, cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este angajat al societății pârâte și a desfășurat activitatea de șef tren, in conformitate cu contractul individual de munca încheiat, încadrându-se în categoria de personal din " siguranța circulației", alături de mecanicul de locomotiva, mecanicul ajutor si mecanicul instructor.
Până la data de 01 Aprilie 2001, locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea, a fost încadrat in grupa I de munca, in procent de 100%, datorită condițiilor în care și-a desfășurat activitatea, existenței factorilor de risc specific și activității de siguranță a circulației pe care a desfășurat-o în cadrul societății pârâte. După aceasta dată, nu a mai primit grupa I de munca deși a continuat să aibă același loc de munca, aceeași funcție, în aceleași condiții de munca, in prezența acelorași factori de risc specific. După apariția
H.G. 1025/2003, care reglementează încadrarea locurilor de munca in condiții speciale, următoarele locuri de munca au fost încadrate in grupa specială de munca: mecanic locomotiva și automotor, mecanic ajutor, mecanic instructor. În sensul avizării favorabile a acordării grupei speciale de munca, a fost emis de către Ministerul Muncii, Solidarității Sociale si Familiei, " Avizul nr. 11. din_ pentru încadrarea locurilor de muncă în Condiții speciale, avizul neincluzând funcția de "șef tren." Așa cum rezultă din mențiunile din carnetul de munca sporurile pentru condiții grele, pentru condiții periculoase, pentru condiții nocive, i-au fost acordate în continuare, iar cuantumul concediului de odihna a rămas același, ca și al mecanicului de locomotiva (31 zile lucrătoare; 25 + 6 zile spor). Acordarea in continuare a acestor sporuri, confirma menținerea condițiilor de munca anterioare datei de_ si după acesta data. Urmare a restructurărilor de personal ce au avut loc in cadrul societății parate după anul 2000, șeful de tren a preluat activitatea mecanicului ajutor, activitatea revizorului tehnic si a electricianului, toate aceste activități, au fost încadrate anterior datei de_ în grupa a I-a de muncă în procent de 100% si concura nemijlocit la siguranța circulației.
Față de poziția reclamantului, pârâta a formulat întâmpinare
(f.64) prin care a solicitat respingerea acțiunii, învederând că reclamantul nu a îndeplinit vreuna din funcțiile limitativ enunțate de Legea 263/2010 și HG 1025/2003, iar anumite sarcini de serviciu ale reclamantului se identifică cu anumite sarcini ale funcțiilor mai sus amintite doar ocazional și în situații deosebite.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 270 C.muncii
rep..
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu expertiza judiciară de
specialitate (f.183-191).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost încadrat în calitate de conductor tren și mai apoi șef tren, în cadrul societății pârâte, beneficiind, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă (f.30-37), de încadrare în grupa I de muncă în procent de 100% până la data de_ .
Ulterior acestui moment, deși a continuat să îndeplinească aceeași funcție în cadrul aceluiași loc de muncă și cu aceleași atribuții, reclamantul nu a mai beneficiat de încadrare în condiții speciale de muncă.
Potrivit normelor interne, funcția de șef de tren are pe lângă atribuțiile proprii și specifice și atribuții specifice funcției de mecanic ajutor de tren. Conform Reglementării privind experimentarea deservirii simplificate a locomotivelor (fără mecanic ajutor) nr. 310/_ (f.38), începând cu anul 1998 când s-a trecut la conducerea simplificată a trenurilor, de când trenurile circulă doar cu mecanic, fără mecanic ajutor, în sarcina șefului de tren au fost prevăzute și atribuțiile mecanicului ajutor ce urmau să fie exercitate în caz de nevoie (în situația în care mecanicul trenului se afla în imposibilitatea de a conduce trenul, în cazul opririi neprevăzute a trenului din cauza pierderii capacității mecanicului de a conduce, din cauza unor defecțiuni ce nu pot fi remediate de șeful de tren, în cazul când în timpul parcursului se defectează dispozitivul de vigilență sau în cazul când în timpul parcursului se defectează instalația de control punctual al vitezei.
Toate aceste sarcini stabilite în Reglementarea 310 au fost prevăzute în vederea asigurării deplasării în siguranță a trenului până la prima stație de tren, activitățile concurând în mod nemijlocit la siguranța circulației, la fel ca și cele desfășurate de mecanicul de locomotivă sau de mecanicul ajutor, așa încât se impune încadrarea șefului de tren în condiții speciale de muncă, cu toate că această funcție nu este menționată expres în actele normative care au reglementat încadrarea în condiții speciale de muncă după anul 2001.
Potrivit prevederilor din Ordinul 50/1990 și din Legea nr. 226/2006 activitatea mecanicului ajutor a fost și este considerată una care concură la siguranța circulației, fiind
încadrată în grupa I de muncă, astfel că în condițiile în care și șeful de tren îndeplinește astfel de atribuții, se cuvine ca și această funcție să beneficieze de drepturi similare.
Chiar dacă atribuțiile specifice mecanicului ajutor privind conducerea trenului și siguranța circulației nu sunt menționate expres în fișa postului de șef de tren, acestea sunt cuprinse în regulamentele și instrucțiunile interne, acte a căror respectare este obligatorie.
Potrivit Raportului de Expertiză tehnico - judiciară administrat în cauză (f.183 -
189) activitatea pe care o desfășoară șeful de tren are loc în aceleași condiții speciale cu aceeași factori de risc ca și activitatea desfășurată de mecanicul de tren, respectiv activitate pe timp de noapte, în condiții de zgomot, vibrații și expunere la agenți biologici.
Concluzia expertului este că încadrarea condițiilor de muncă în categoria condițiilor speciale conform HG 1025/2003 și Legii 226/2006 nu este posibilă din cauza faptului că activitatea reclamantului nu figurează pe "lista locurilor de muncă în care se desfășoară activități ce pot fi încadrate în condiții speciale";, cu toate că faptic, condițiile propriuzise de muncă sunt caracterizate de factori de risc de accidentare și/sau îmbolnăvire profesională care, prin natura sarcinii de muncă, pot determina reducerea prematură a capacității de muncă.
S-a mai arătat în cuprinsul expertizei tehnice că dacă pârâta și-ar fi îndeplinit obligațiile stipulate de HG 261/2001 (art. 15) și ar fi considerat la data de_ locul de muncă al reclamantului ca fiind în "condiții deosebite";, ar fi fost posibilă o analiză ulterioară concretă, legată și de dispariția, în traficul de călători, a mecanicului ajutor de locomotivă și preluarea unor atribuții de către agenții de tren, analiză care ar fi putu conduce la includerea acestei activități pe lista celor din HG 1025/2003 și din Legea 226/2006.
Pentru toate aceste motive, raportat la considerentele anterior enunțate, instanța va admite acțiunea și constând că activitatea desfășurată de reclamant pentru societatea pârâtă începând cu data de_ include și activitatea mecanicului ajutor de locomotivă și că aceasta se încadrează în "condiții speciale de muncă";, va obliga pârâta, în temeiul art. 40, alin. 2 lit. h, să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că începând cu data de_ a desfășurat activitate în condițiile grupei speciale de muncă.
În conformitate cu prevederile art. 274 C. Proc. Civ, instanța va obliga pârâta, fiind parte căzută în pretenții, să plătească reclamantului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu provizoriu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul S. D., cu domiciliul procesual ales în C., str. Doljului, bl.G4, et.9, ap.160, jud. Dolj în contradictoriu cu pârâta S.
N. DE T. F. DE C. C. C. S.A. R. DE T. F. DE C.
C., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 17, jud.C. .
Constată că activitatea desfășurată de reclamant pentru societatea pârâtă începând cu data de_ include și activitatea mecanicului ajutor de locomotivă.
Constată că activitatea desfășurată începând cu data de_ se încadrează în
"condiții speciale de muncă";.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că începând cu data de_ a desfășurat activitate în condițiile grupei speciale de muncă.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu provizoriu expert.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunța în sedința publică de la 17 ianuarie 2013.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. T. |
Red.RMV
Tehnored.VAM 4 ex./_
