Sentința civilă nr. 8384/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8384/2013 Ședința publică din data de 16 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanta U. J. A S. L. D. I., în contradictoriu cu pârâții L. T. L., C. LOCAL AL COM. L. și
I. P. COMUNEI L. .
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâții C. Local L. și I. P. comunei L. au depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Instanța, având în vedere Deciziile nr.6811/_ și nr. 1 /2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit cărora competenta teritorial in solutionarea conflictelor de munca in cazul acțiunilor promovate de organizațiile sindicale în numele membrilor de sindicat, este cea de la sediul sindicatului reclamant, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a instanței în soluționarea prezentei cauze și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta U. J. A S. L. D. I., în contradictoriu cu pârâții L. T. L., C. LOCAL L. și I. P. COMUNEI L. a solicitat instanței să îi oblige pe aceștia din urmă să calculeze si să achite indemnizația de concediu de odihnă aferent anului școlar 2009-2010, în cuantum integral, fără aplicarea diminuării de 25% prevăzută de Legea nr. 118/2010, să plătească membrei de
sindicat pe care o reprezintă diferența dintre indemnizația astfel calculată si cea efectiv încasată pentru concediul de odihnă aferent anului 2009-2010 si obligarea pârâților de rd.2 si rd.3 să asigure finanțarea pentru plata sumelor mai sus menționate.
În motivarea cererii sale, reclamanta arată că potrivit art. 103 lit.a din Legea nr. 128/1997, în vigoare la data nașterii dreptului la acțiune, personalul din învățământul preuniversitar avea dreptul la concediu de odihnă pe o durata de cel putin 62 zile, exclusiv duminicile si sărbătorile legale.
Aceasta mai arată că potrivit art. 7 din HG nr. 250/1992, pe durata concediului de odihnă, salariați din învățământul preuniversitar aveau dreptul si la o indemnizație calculată în raport cu numărul de zile de concediu înmulțite cu media zilnică a salariului de bază, sporul de vechime si, după caz, indemnizația pentru funcția de conducere, luate împreună.
Mai arată reclamanta că a formulat prezenta acțiune pentru membra de sindicat Igna Codruța Cornelia,ce a început efectuarea concediului de odihnă anterior datei de_, care este data intrării în vigoare a Legii nr. 118/2010 si reducerea indemnizației de concediu cu 25% s-a făcut cu încălcarea abuzivă a prevederilor acestei legi și a prevederilor art. 145 și art. 150 din Codul Muncii și art. 29 alin.1 si alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Î. pe anii 2007-2008.
P. edând astfel, pârâții au încălcat si dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 al C.E.D.O. deoarece indemnizația salariaților constituie un veritabil "drept de proprietate"; si reducerea cuantumului acestuia prin diminuarea menționată mai sus echivalează cu o expropriere.
În drept, sunt invocate prevederile art. 112 Cod P. edură Civilă, art.145, art. 150 și art. 283 alin.1 lit.c din Codul Muncii, art. 67 din Legea nr. 168/1999, art. 28 din Legea nr. 54/2003, art. 103 din Legea nr. 128/1997, HG nr. 250/1992, art. 29 alin.1 si alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Î. pe anii 2007-2008 și art. 28 din Legea nr. 62/2011.
Pârâții legal citați nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanta a formulat prezenta acțiune în numele membrei de sindicat Igna Codruța Cornelia, care a îndeplinit funcția de cadru didactic în cadru L. ui
T. L. din localitatea L., jud. B. -Năsăud (f.7).
La termenul de astăzi instanța, luând în considerare poziția reclamantei si având în vedere Deciziile nr.6811/_ și nr. 1 /2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Cluj - Sectia Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in soluționarea prezentei cauze.
Astfel, din aceste decizii, obligatorii pentru instanță, rezultă că soluționarea conflictelor de munca în cazul acțiunilor promovate de organizațiile sindicale în numele membrilor de sindicat, este cea de la sediul sindicatului reclamant.
Așadar, luând în considerare dispozițiile art.269 alin.2 din Codul Muncii și art. 210 din Legea nr.62/2011, instanța a pus în discuție excepția
necompetentei teritoriale a Tribunalului Cluj cu privire la soluționarea cererii reclamantei, în numele membrei de sindicat Igna Codruța Cornelia
Față de cele ce preced, având în vedere că excepția de necompetență teritorială este de ordine publică și poate fi invocată în orice fază a procesului, chiar și din oficiu, precum și faptul că dispozițiile legale cu privire la competența teritorială au un caracter imperativ și nu pot fi înlăturate prin acordul sau achiesarea părților, tribunalul se consideră necompetent din punct de vedere teritorial.
Așa fiind, în baza art. 159 ind.1 raportat la disp. art. 158 alin. 1 și 3 Cod pr.civ., tribunalul va declina competența de soluționare a acestei acțiuni în favoarea Tribunalului B. -Năsăud Secția Litigii de muncă si asigurări sociale, căruia îi va trimite dosarul spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite execepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta U.
J. A S. L. D. Î.
cu sediul în B., str. Al O. nr. 3, jud.B.
-Năsăud, împotriva pârâților L. T. L., cu sediul în loc. L., str. P. nr. 221, jud.B. -Năsăud, C. LOCAL L., cu sediul în loc. L., str.P. nr. 509, jud.B. -Năsăud și I. P. L., cu sediul în loc. L., str.P. nr. 509, jud.B. -Năsăud, reprezantată prin primar, în favoarea TRIBUNALULUI B. -NĂSĂUD.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
E. B.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
