Sentința civilă nr. 8691/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 8691/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta L. ANA în contradictoriu cu pârâta SC C. SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal, iar pentru pârâtă se prezintă consilier juridic I. Papp.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamanta și reprezentantul pârâtei arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, iar pe cale de consecință obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe care să ateste munca desfășurată în grupa aIIa, pentru perioada 1979-1997.
Reprezentantul pârâtei arată că nu se opune admiterii acțiunii. Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, L. ANA în contradictoriu cu pârâta SC C. SA, a solicitat instanței să constate că activitatea desfășurată în perioada_ -_ se încadrează în grupa a II-a de muncă și să dispună obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost angajată ca mezelar și CTC faze în perioada menționată la Fabrica de mezeluri Baciu.
Reclamanta a mai arătat că, deși a muncit în perioada menționată la secția de prelucrare a cărnii, într-un mediu cu substanțe toxice, de natură să-i afecteze sănătatea, cu un nivel al noxelor ce depășea nivelul maxim admis prevăzut de normele de protecție a muncii, societatea pârâtă nu i-a recunoscut dreptul de a fi încadrată în grupa a II-a de muncă,
În drept, cererea de chemare în judecată s-a întemeiat pe dispozițiile Ordinului Ministerului Muncii și Ocrotirilor Sociale nr. 50/1990.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din carnetul de muncă al reclamantei, depus la dosar la filele 4-11, aceasta a fost angajata pârâtei SC C. SA în
perioada_ -_ . Reclamanta a avut funcția de tehnician și CTC fază.
Prin urmare, instanța reține că, în cauză s-a probat că reclamanta a lucrat în perioada menționată la societatea pârâtă într-un mediu cu substanțe toxice de natură să îi afecteze sănătatea, nivelul noxelor depășind nivelul maxim admis de normele de protecția muncii.
Din normele legale în vigoare, respectiv Ordinul 50/1990, rezultă că locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamanta se încadrează în grupa a II-a de muncă, motiv pentru care acțiunea va fi admisă, iar pârâta va fi obligată să-i elibereze o adeverință în acest sens.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Prin Ordinul comun nr.125 din_, care a completat Ordinul nr.50/1990, emis de M.M.O.S. și M.S., au fost stabilite locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.87/1999 în sensul că prevederile Decretului - Lege nr.68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care, realmente, se află în aceeași situație.
Totodată, cu privire la grupa de muncă, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 258/_, a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente. Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
Având în vedere considerentele menționate, instanța va admite acțiunea reclamantei, conform art. 208 si urm. din Legea nr. 62/2011, urmând a dispune obligarea pârâtei să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioada_ -_ a desfășurat activitate în condițiile grupei a II-a de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta L. ANA cu sediul în
C. -N., str. M. nr. 31, ap.11 în contradictoriu cu pârâta S.C. C.
S.A. cu sediul în C. -N., str. D. nr. 25.
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioada_ -_ a desfășurat activitate în condițiile grupei a II- a de muncă.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
4 ex, _
