Sentința civilă nr. 15967/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15967/2013
Ședința publică din data de 02 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanta P. M., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamanta a depus la dosarul cauzei completare la cererea de chemare în judecată și acte anexă, iar la data de_ pârâta a depus întâmpinare, în 2 exemplare, din care un exemplar a fost comunicat reclamantei, iar la data de_ reclamanta a depus note de ședință, în două exemplare.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 1 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe. Totodată instanța procedează la legitimarea reclamantei, care prezintă spre vedere instanței cartea sa de identitate.
Reclamanta arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_ reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâta S.C. C. S.A. C. -N. și a solicitat obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că activitatea desfășurată în perioada_ -_ se încadrează în grupa a II-a de muncă.
În motivarea cererii, reclamanta susține că în respectiva perioadă a lucrat la secția de prelucrare a cărnii, într-un mediu cu substanțe toxice de natură să-i afecteze sănătatea, secție în care nivelul noxelor a depășit nivelul maxim admis prevăzute de normele de protecție a muncii și în care a fost suprasolicitată atât fizic cât și psihic, și că pârâta nu i-a recunoscut dreptul de a fi încadrată în grupa a II-a de muncă.
În drept reclamantul a invocat prevederile Ordinului M.M.O.S. nr.50/1990. În probațiune a depus copia carnetului de muncă.
Prin întâmpinare pârâta a arătat că este de acord ca instanța să constate că activitatea desfășurată de către reclamanta în perioada indicată în cererea de chemare în judecată se încadrează în grupa a II-a de muncă, motivând că nu poate elibera adeverința solicitată datorită prev. Ord.590/2008 pentru aprobarea procedurii privind modelul de întocmire și eliberare a adeverințelor și că adeverința eliberată fără conținutul prevăzut de acest ordin nu poate fi valorificată de către reclamanta.
Din carnetul de muncă ale reclamantei rezultă că acesta a fost angajata societății pârâte în perioada_ -_ în meseriile de legător cartograf, lucrător comercial și casier.
Potrivit prevederilor punctului 4 din ordinul nr.50/1990 în vigoare până la data de_ încadrarea în grupa a II-a de muncă s-a făcut în situația în care cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la activitățile, meseriile și funcțiile prevăzute în această grupă a depășit nivelul maxim admis, prevăzut în normele republicane de protecție a muncii.
După cum se poate observa reclamanta au avut meseriile de legător cartograf, lucrător comercial și casier, care în lipsa altei dovezi decât înscrierea în carnetul de muncă apare a fi fost desfășurată în condiții normale de muncă.
Punctul 5 din același ordin arată că existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe, trebuiau să rezulte din determinările de noxe efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau de la laboratoarele de specialitate proprii ale unității, determinări care trebuiau confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care la data efectuării analizei constatau că s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și că toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.
Potrivit prevederilor punctului 6 din același act normativ, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă s-a făcut de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din aceste unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care respectivele persoane și-au desfășurat activitatea.
În speța noastră, reclamanta a fost încadrata în condiții normale de muncă așa cum rezultă din carnetul de muncă al acesteia cu o retribuție corespunzătoare acestor condiții.
Inexistența condițiilor deosebite la locul de muncă al reclamantei, lipsa încadrării meseriei în grupa a II-a și lipsa nominalizării reclamantei că activitatea desfășurată s-a încadrat în această grupă duc la concluzia că cererea reclamantei este nefondată și obligarea pârâtei să elibereze o adeverință din care să rezulte activitatea în grupa a II-a de muncă ar fi contrară prevederilor Ord.590/2008.
Pentru a fi valabilă o asemenea adeverință, fostul angajator, adică pârâta trebuie să înscrie în aceasta actul administrativ în baza căruia au fost nominalizate persoanele pentru a fi încadrate în grupa a II-a de muncă, funcția sau meseria acesteia și temeiul de drept în baza căruia s-a făcut respectiva încadrare.
Lipsa dovezii existenței condițiilor concrete în care și-a desfășurat activitatea reclamanta, condiții determinate de existența noxelor rezultate din măsurători ale organelor de specialitate și confirmate de persoanele abilitate anterior arătate și obligarea pârâtei să emită o adeverință contrar prevederilor legale stabilite în Ordinul 590/2008 privind procedura de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, în baza cărora să se facă modificările în carnetele de muncă duc la concluzia că cererea reclamantei este nefondată și urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta P. M. , CNP 2., cont bancar RAIFFESEN C. -2227745, domiciliată în C. N., str. G. nr. 2, bl. C6, sc. 6, et. 2, ap. 64, jud. C., împotriva pârâtei S.C. C. S.A. cu sediul în C. N., str,. D. nr. 25, jud. C., nr. înmatriculare RC J_, cont bancar_ B 0108002813440001.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din data de _
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, R. B. M. |
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 05.12.13
