Sentința penală nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 1/2011
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. V., judecător GREFIER : D. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
S. D.
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de petentul T. M. privind sentința penală nr.64/2007 a Curții de A. C.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa revizuientului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că nu a fost înaintat dosarul cu nr.(...) în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită.
Instanța constată că cererea de revizuire este întemeiată pe temeiul prev.de art.394 lit.e C.pr.pen. referitor la faptul că două hotărâri judecătorești nu se pot concilia, respectiv o decizie a T. C. dată în recurs cu o sentință a Curții de A. C., dată în primă instanță, ambele hotărâri fiind depuse la dosar, astfel că nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru judecarea cererii.
Reprezentantul P.ui solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire înregistrată la această instanță sub nr. (...) formulată de către revizuientul T. M. din comuna M. satul M. nr. 3 județul
C. s-a motivat că sentința penală nr. 64 din (...) pronunțată de Curtea de A.
C. rămasă definitivă prin decizia nr. 5916/(...) a I.C.C.J. nu se poate concilia cu decizia penală nr. 48/R/(...) a T. C., invocându-se cazul de revizuire prev. de art.394 lit.e C.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința penală nr. 64/2007
Curtea de A. C. a susținut că P.ui de pe lângă Judecătoria Dej a efectuat cercetarea penală în dosarul penal nr. 2619/2005 însă decizia penală nr. 4. a T. C. stabilește că parchetul respectiv nu a efectuat cercetarea penală în dosarul precizat.
Examinând cererea de revizuire formulată Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 64 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în baza art.2781 alin.8 lit.a Cod procedură penală s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul T. M. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 23 aprilie 2007, emisă în dosarul nr. 152/P/2007 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. Prin rezoluția menționată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de C. A. și B. L., prim procuror respectiv procuror la P. de pe lângă Judecătoria Dej pentru infracțiunea de favorizarea infractorului prev. de art. 264 C. constând în producerea de acte nefundamentate și favorizarea unei persoane cu care se află petentul în proces, respectiv pe făptuitoarea G. L. D. T. împotriva acesteia revizuientul a formulat plângere penală prealabilă pentru infracțiunile de insultă și calomnie înregistrată la Judecătoria Dej sub nr. 2619/2005 care a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la P. de pe lângă Judecătoria Dej pentru efectuarea de cercetări sub aspectul unei noi infracțiuni - ce rezulta din declarația dată în cursul judecății de către revizuient - cea de denunțare calomnioasă prev. de art. 259 C. Cei doi procurori au fost acuzați că nu s-au conformat dispozițiilor judecătorului și că neînceperea urmăririi penale dispusă constituie favorizarea numitei G. L. D. T. Pe de altă parte, prin decizia nr. 4. a T. C. (f.30) s-a admis recursul revizuientului și s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul tribunalului și trimiterea acesteia la P. de pe lângă Judecătoria Dej sub aspectul săvârșirii de către făptuitoarea G. L. D. T. a infracțiunii de denunțare calomnioasă conform sentinței dată de Judecătoria Dej în dosarul nr. 2619/2005. Pentru a decide astfel s-a motivat că procurorul nu s-a pronunțat asupra plângerii formulate prin declarația orală a revizuientului - la data de (...) - având la bază conținutul adresei întocmită de G. L. cu nr. 21435/(...) ci numai asupra sesizării revizuientului din data de (...) adresată direct P.ului tot pentru infracțiunea de denunțare calomnioasă prev. de art.259 C. constând în aceea că printr-o altă adresă, nr. 25026/(...) persoana respectivă i-a adus revizuientului o învinuire mincinoasă cu privire la săvârșirea de către acesta a unei infracțiuni. Conform art. 394 alin.1 lit.e C. hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii când două sau mai multe hotărâri nu se pot concilia. Se constată că atât sentința Curții de apel cât și decizia T. C. vizează persoane diferite pentru infracțiuni diferite astfel încât faptul că o instanță a considerat că cei doi făptuitori procurori nu au comis infracțiunea de favorizare a infractorului, dimpotrivă au adoptat o soluție în cauza revizuientului nu a fost de natură a zădărnici urmărirea penală dovadă că dosarul s-a reîntors la parchet în urma pronunțării deciziei tribunalului, iar o altă instanță a considerat că nu s-au pronunțat pe un act material ce ar fi fost comis de către G. L. D. T. nu înseamnă că cele două hotărâri judecătorești nu se pot concilia; în primul rând cauza penală în care a fost pronunțată decizia tribunalului nu a fost soluționată definitiv dosarul fiind trimis parchetului pentru a se pronunța și asupra actului material omis, iar, în al doilea rând, soluția de urmărire față de cei doi făptuitori procurori nu are nici un efect asupra soluției pronunțată împotriva intimatei G. L. D. T. Ca atare cele două hotărâri judecătorești nu sunt supuse acestui caz de revizuire. Așa fiind în baza art. 403 alin.3 C. Curtea va respinge cererea de revizuire. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de petentul T. M. domiciliat în com. M. sat M. nr.3 jud. C. Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2011. PREȘEDINTE GREFIER V. C. D. S. Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| Decizia penală nr. 1775/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
