Decizia penală nr. 1714/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1714/R/2011
Ședința publică din 27 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. - judecător JUDECĂTORI: V. G.
D. P.
G. : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
PROCUROR: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L. J. B.-M. împotriva sentinței penale nr. 1417 din 24 iunie 2011 a J.ecătoriei B.-M., pronunțată în dosar nr. (...) privind pe inculpatul P. Ș. N., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. B. M. nr. 4. din data de 6 mai 2011, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev.și ped.de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de apărătorul ales P. A. I., din cadrul Baroului de avocați M., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat I. D., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorul desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial din cauză.
Întrucât inculpatul are apărător ales, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin caresă se aplice inculpatului o pedeapsă corespunzătoare.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, soluția este nelegală și netemeinică în ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului., considerând că au fost greșit aplicate criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 Cod penal, fiind reținute nejustificat circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin.1 lit.a și c Cod penal, în favoarea inculpatului.
Aceste circumstanțe atenuante sunt judiciare, deci instanța trebuie să motiveze corespunzător de ce le reține în favoarea inculpatului, având în vedere efectul acestora asupra limitelor de pedeapsă. Din sentință reiese că motivarea privind reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 alin.1 lit.a Cod penal este lapidară, are în vedere doar faptul că inculpatul are 23 de ani și nu are antecedente penale, nemotivându-se deloc de ce se impune reducerea pedepsei sub minimul special, datorită acestor împrejurări.
Circumstanțele atenuante au fost reținute în mod nejustificat. Faptul că inculpatul a recunoscut consumul de alcool nu a contribuit cu nimic la aflarea adevărului, probele științifice fiind oricum probe suficiente în acest sens. În plus, prin recunoașterea faptei inculpatul a beneficiat de aplicarea art. 3201
Cod penal, care are un efect similar, reducerea limitelor de pedeapsă. Simplul fapt că inculpatul s-a prezentat la judecată de asemenea nu este un merit care să atragă automat reținerea acestei circumstanțe atenuante.
În final, reprezentantul parchetului arată că pedeapsa aplicată nu corespunde exigențelor unei juste individualizări a pedepsei. Scopul pedepsei, adică prevenția specială și prevenția generală, se poate realiza doar dacă pedeapsa aplicată este just individualizată și are efect intimidant.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului formulat de parchet ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală
și temeinică.
Se arată de apărătorul inculpatului că instanța de fond, în mod corect a aplicat dispozițiile art. 74 lit.a, c Cod penal, art. 76 alin.1 lit.e Cod reținând circumstanțele atenuante judiciare și aplicarea unei pedepse.
Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a recunoscut comiterea faptei și nu are antecedente penale.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Inculpatul P. Ș. N. având ultimul cuvânt, arată că solicită respingerea recursului declarat de parchet.
C U R T E A :
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Judecătoria Baia Mare prin sentința penală nr.1417 din (...) în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală, art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. e teza I, a condamnat pe inculpatul P. Ș. N., fiul lui V. și E., născut la data de (...) în B. M., jud. M., cetățenie română, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, inginer, necăsătorit, domiciliat în D., nr. 348, jud. M., fără antecedente penale, CNP: 1., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1500
RON pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 ind. 1 cod penal, care prevăd înlocuirea pedepsei amenzii penale cu închisoarea.
În baza art. 191 al. 1 C. proc. Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei către av. Petran Manuela, urmând a fi avansat din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În data de (...), în jurul orei 03.40, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul P. Ș. N. a urcat la volanul autoturismului marca Audi nr. deînmatriculare (...), fiind oprit pentru control de organele de poliție pe str. P. P. din municipiul B. M.
Organele de poliție au constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, după ce a fost testat cu aparatul etilotest, acesta fiind condus la S. J. de U. ". C. O. din B. M. unde i-au fost recoltate probe biologice stabilindu-se că acesta a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,10 g %0 la prima probă recoltată (ora 04.15), respectiv 0,95 g%0 la cea de-a doua probă recoltată (ora 05.15).
Starea de fapt astfel cum a fost descrisă s-a probat cu procesul verbal de constatare a infracțiunii (fila 3 din dosarul de urmărire penală), buletinul de analiză toxicologică nr. 334412/(...) (fila 6 din dosarul de urmărire penală), declarațiile inculpatului (fila 13-15, 17 din dosarul de urmărire penală, fila 10 din dosarul instanței), declarațiile martorilor (filele 10-11).
În drept, fapta inculpatului P. Ș. N. care, în data de (...) a condus unautoturism pe drumurile publice din B. M., având o îmbibație alcoolică care depășește limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002.
Având în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin 7 cod de procedură penală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat, vor fi reduse cu o treime.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. P., circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sinceră a acestuia care a recunoscut și a regretat fapta comisă, dar și nivelul alcoolemiei în sânge, apreciind că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei amenzi penale.
Pentru aceste considerente, instanța a condamnat pe inculpatul P. Ș. N., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1500 RON pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 ind. 1 cod penal, care prevăd înlocuirea pedepsei amenzii penale cu închisoarea.
În baza art. 191 al. 1 C. proc. Pen. a obligat inculpatul la plata sumei de
700 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei către av. Petran Manuela urmând a fi avansat din fondurile M.ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, care a solicitat admiterea căii de atac promovate și rejudecând dosarul, pronunțarea unei soluții care să corespundă prin pedeapsa aplicată pericolului social sporit al faptei și făptuitorului, sancțiunea amenzii penale fiind netemeinică.
Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate ajunge la următoarele constatări:
Alcoolemia de 1,10 gr.%o deși este suficientă prin ea însăși pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretată într-un context mai larg, întrucât pericolul social nu rezultă doar din expunerea pur și simplu a cifrelor ce exprimă alcoolemia, ci din faptul că aceasta duce, când este cazul, la o stare virtual periculoasă prin ea însăși, motiv pentru care legiuitorul a și prevăzut ca infracțiune distinctă o faptă nu doar probată prin cifre, ci constatată clinic, în teza a II-a a textului incriminator.
Desigur că în situația când starea exprimată cifric este însoțită și de o evidentă situație sanitară alterată, constatabilă clinic, nu mai este loc deinterpretarea împrejurării, că respectiva stare ar fi lipsită de pericol social. Dar, în speță tocmai datorită constatării urmărilor clinice, se poate aprecia ca prezentând pericol social fapta comisă de inculpat.
În speță, s-a dovedit fără nici un dubiu că inculpatul la data de (...), a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare (...), în piața P. din mun. B. M., având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 1,10 gr.%o. S. cauzei în fața judecătoriei s-a realizat conform art.320/1 C.proc.pen., ca efect al recunoașterii vinovăției inculpatului, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Judecătoria Baia Mare a concluzionat că probele din faza de urmărire penală conduc, cu certitudine la stabilirea situației de fapt expusă în considerentele hotărârii și a vinovăției inculpatului.
Curtea de A. analizând probele de la dosar constată că acestea conduc, fără dubii, la concluzia primei instanțe cu privire la situația de fapt și vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii prev.de art. 87 alin.1 din OUG
195/2002.
Atunci când se apreciază dacă fapta săvârșită prezintă sau nu gradul de pericol social al unei infracțiuni, trebuie să se aibă în vedere, printre altele, dacă urmările faptei sunt reduse.
De altfel, sancțiunea aplicată, penală sau cu caracter administrativ, își poate îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, numai în măsura în care corespunde gravității faptei, potențialului de pericol social pe care-l prezintă în mod real, persoana infractorului, cât și atitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența măsurii luate față de el.
Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public, de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, sau aflată în stare de ebrietate, are întotdeauna ca rezultat o stare de pericol pentru securitatea circulației rutiere, care constituie obiectul ocrotirii penale. Acest pericol este inseparabil legat de materialitatea faptei, indiferent de împrejurările în care s-ar comite aceasta.
Este vorba, deci, de un pericol abstract, implicat în mod necesar de săvârșirea acțiunii constitutive, și nu concret, cum ar rezulta, în fiecare caz în parte, din circumstanțele în care a avut loc săvârșirea faptei și din urmările produse ori care s-ar fi putut produce pentru persoane sau bunuri.
Fiind implicat în mod necesar de elementul material al infracțiunii, rezultatul - starea de pericol pentru traficul rutier - nu trebuie dovedit; el există în aceeași măsură în care există și acțiunea constitutivă a faptei penale.
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, are ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere. Această urmare este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri"; pe drumurile publice a acestuia. În acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
Instanța apreciază că mobilul sau scopul ce stă la baza comiterii faptei este indiferent pentru existența infracțiunii, dar el poate constitui un element de apreciere în operația de individualizare judiciară a sancțiunii.
Sub aspectul circumstanțelor personale, se constată că inculpatul a dat dovadă de sinceritate.
Din copia fișei de cazier, rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, este încadrat în muncă, în calitate de inginer la U. R., posedând studii superioare, necăsătorit.
În fine, infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,10 gr.%o, este oinfracțiune de pericol, acest pericol constând tocmai în aceea că legea a stabilit că, a conduce un autovehicul cu o alcoolemie de o anumită valoare, constituie infracțiune și nu contravenție. Pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal,
și efectiv. Așa încât, a considera că o astfel de faptă este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni, ar însemna că se adaugă la lege, scoțându-se din sfera penalului ceea ce însăși legea stabilește a fi infracțiune.
Considerarea lipsei de pericol social al unei infracțiuni poate fi reținută numai în cazul infracțiunilor de rezultat, situație în care pericolul social are o arie mai vastă, cu elemente multiple de apreciere a acestuia. Aceasta, spre deosebire de infracțiunile de pericol, ca și în speță, când acest pericol există fără dubiu.
În concluzie, atâta vreme cât inculpatul a condus autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,10 gr.%o,, nu impune aplicarea în favoarea acestuia a sancțiunii amenzii penale, în considerarea faptului că nu a fost implicat într-un accident.
Cu toate acestea, având în vedere sinceritatea deosebită a inculpatului, disponibilitatea de a fi soluționată cauza doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, împrejurarea că nu a fost implicat într-un eveniment rutier, cooperarea cu organele judiciare, justifică menținerea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa de către instanța fondului, ținându-se totodată cont de dispozițiile art.320/1 alin.7 C.proc.pen.
Neputând fi omis însă pericolul social sporit al faptei, aceea de a rula cu autovehiculul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, Curtea apreciază ca fondat recursul parchetului, sens în care acesta va fi admis în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.proc.pen. și rejudecând in aceasta limită în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal si art. 3201 al.7 Cod proc.penala, va condamna inculpatul, la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare. Având în vedere că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, există suficiente garanții prin prisma art.52 C.pen. că reeducarea sa va fi posibilă și fără executarea pedepsei, sens în care va dispune conform art. 81 Cod penal suspendarea condiționată a executarii sancțiunii pe durata termenului de încercare prev.de art.82 Cod penal, acela de 2 ani si 6 luni. Conform art. 359 Cod proc.penala va atrage atenția inculpatului asupra nerespectării art. 83 Cod penal. Face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal, privind suspendarea pedepselor accesorii. Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei. Se va stabili onorar parțial pentru apărătorul din oficiu la 50 lei ce se achita Baroului de A. C. din FMJ, conform art.189 C.proc.pen. Cheltuielile judiciare in recurs vor rămâne în sarcina statului, conform art.192 alin.3 pct.3 C.proc.pen. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentintei penale nr. 1417 din 24 iunie 2011 a J.ecătoriei B. M., pe care o caseaza in latura penala si rejudecând în aceste limite: Condamna pe inculpatul P. S. N., fiul lui V. si E., nasc.la 9 septembrie 1983 in B. M., CNP 1. In baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu art. 320/1 al.7 Cod proc.penala si art. 74,76 Cod penal pentru infractiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoana având in sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală la o pedeapsa de: -6 (șase)luni inchisoare In baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art. 82 Cod penal, acela de 2 ani si 6 luni. Conform art. 359 Cod proc.penala atrage atentia inculpatului asupra art. 83 Cod penal. Face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal privind suspendarea pedepselor accesorii. Mentine restul dispozitiilor sentintei. Stabilește onorariu partial la 50 lei ce se achita Baroului de A. C. din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 27 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. B. V. G. D. P. M. N. P.D./D.S. - 4 ex. (...) J..fond C. R.
| ← Încheierea penală nr. 78/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 808/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
