Decizia penală nr. 168/2013. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ /a2
DECIZIA PE NA LĂ NR .168/R
Ședința publică din 9 iulie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: S. -F. A. - judecător
JUDECĂTORI:RUS A. C. - vicepreședintele T. ui M.
S. L. RAMONA M.
GREFIER: C. M. O.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. I. de la P. de pe lângă T. M.
Pe rol este soluționarea recursului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS împotriva încheierii penale din_ pronunțată de J. V. de Sus în dosarul nr._ prin care a fost admisă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul I. V. , fiul lui N. și I., născut la data de_ în V. de Sus, jud. M., CNP 1., domiciliat în sat Crasna V. lui, nr. 512, com. Bistra, jud. M., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă intimatul- inculpat I. V. în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales F. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Instanța, constatând faptul că nu se formulează cereri, văzând actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Concluziile sunt aceleași ca și în dosarul anterior (_ /a1), nu repetă argumentele, starea de fapt și situația celor doi inculpați fiind identică, dar se axează pe gravitatea faptelor comise. Respectiv că inculpatul a agresat un polițist ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu. Fapta este gravă, din punctul său de vedere sunt incidente dispozițiile art. 1602alin.2 C.pr.pen. motiv pentru care cererea de liberare
provizorie sub control judiciar ar trebui respinsă întrucât pot exista date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să zădărnicească aflarea adevărului. Solicită admiterea recursului și respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Apărătorul intimatului-inculpat I. V. D., avocat F. A. solicită în temeiul art. 38515alin.1 lit. b Cod procedură penală respingerea recursului ca nefondat, a se menține încheierea atacată ca legală și temeinică. Nu reiterează concluziile din celălalt dosar. Dorește să adauge doar că inculpatul este mult mai tânăr, are 25 de ani și deși se susține că dacă ar fi pus în libertate ar putea să mai comită astfel de infracțiuni, solicită a se reține că nu are antecedente penale. Prevederile Codului de procedură penală referitoare la
liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune au dat posibilitatea autorităților de a individualiza măsura arestării preventive în măsura în care se impune. Nu există probe că punerea inculpatului în libertate ar periclita buna desfășurare a procesului penal și că ar fi imperativ a se menține măsura arestării preventive. Inculpatul a petrecut o perioadă îndelungată de timp în arest iar buna desfășurare a procesului penal nu poate fi influențată, martorii au fost audiați, marea majoritate a acestora sunt polițiști astfel că nu vede în ce măsură ar putea să-i influențeze. Mai mult, urmărirea penală este finalizată astfel că menținerea încheierii atacate este o stare de normalitate.
Intimatul-inculpat I. V. D., la ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului, dorește să fie judecat în stare de libertate, sub control judiciar. Locuiește singur cu mama sa, tatăl său este decedat, au gospodărie, animale și pământ, iar mama sa nu se poate descurca singură. Îi pare rău.
T.
Asupra recursului de față:
Prin încheierea penală din 03 iulie 2013 pronunțată de J. VIșeu de Sus, în baza art. 1608a, alin 2 rap. la art. 1602al. 1 și 2 C. pr. pen. a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului I. V. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 7/U din_ emis de J. V. de Sus și a obligat inculpatul să respecte regulile prev. de art. 1602al. 3 lit. a-e C. pr. pen., respectiv:
a)să nu părăsească limita localității Crasna V. lui și Bistra;
b)să se prezinte la instanța de judecată și la organul de urmărire penală ori de câte ori este chemat;
c)să se prezinte la Poliția Bistra ori de câte ori este chemat, conform programului de supraveghere pe care aceasta îl va întocmi;
d)să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței de judecată; e)să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
A atras atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea credință a obligațiilor impuse de instanță se va lua față de acesta măsura arestării preventive
Pentru a pronunța această încheiere, judecătoria a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță sub nr._ și conexată prin încheierea penală nr. 264 din_ la dosarul_, petentul inculpat I.
V. trimis în judecată prin rechizitoriul din_ întocmit în dosarul_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 239 al. 2 și 5 C.pen. și art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar.
S-a reținut că, inculpatul I. V. a condus pe drumurile publice autovehicul marca VW Bora, cu nr. de înmatriculare_ în condițiile în care avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,15 g/l și a exercitat acte de agresiune asupra agentului de poliție Centeri Raul C., aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cauzându-i leziuni fizice ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale.
P. de pe lângă J. V. de Sus a propus arestarea preventivă a inculpatului, iar prin încheierea penală nr. 214 din_ (definitivă prin respingerea recursului declarat de inculpat conform încheierii penale 148/R/_ a T. ui M. ) s-a admis propunerea și a dispus arestarea preventivă a acestuia pe perioada 08 iunie 2013-06 iulie 2013, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 7/U.
Cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată este motivată în esență prin aceea că, deși temeiurile pentru luarea măsurii preventive subzistă, totuși, datorită unor temeiuri legate de persoana inculpatului și de circumstanțele cauzei, nu mai este necesară privarea de libertate, fiind suficientă restrângerea unor drepturi.
S-a arătat că au survenit modificări și că nu se află în nici unul dintre cazurile prevăzute la art. 1602alin 1 și 2 C.pr.pen, care să atragă inadmisibilitatea cererii. Acuzarea nu a probat că ar fi încercat să se sustragă de la judecată sau să zădărnicească aflarea adevărului. Apoi, nu poate influența nici martorii, atâta timp cât aceștia sunt doar agenți de poliție. Dimpotrivă, prin înscrisurile depuse astăzi, inculpatul dovedește că are terenuri cu care este înscris la APIA de un de realizează venituri, nu are antecedente penale, este tânăr, orfan de tată și are în îngrijire pe mama sa care
este bolnavă și că urmează să se căsătorească.
Invocând jurisprudența europeană în materie de detenție preventivă, dar și internă în ceea ce privește liberarea sub control judiciar, a concluzionat că buna desfășurarea a procesului penal nu va fi împiedicată, urmând să respecte obligațiile impuse.
Instanța de fond a apreciat că cererea este întemeiată.
Potrivit art. 1602alin 2 C.pr.pen, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de
a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor
părți, martori, experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Potrivit prevederilor art.136 alin.1 și 2 Cod procedură penală, scopul măsurilor preventive îl constituie asigurarea bunei desfășurări a procesului penal sau împiedicarea sustragerii învinuitului ori inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată sau de la executarea pedepsei, acest scop putând fi atins și prin liberarea provizorie sub control judiciar ori pe cauțiune.
Liberarea provizorie sub control judiciar este o măsură limitativă de drepturi instituită pentru a înlocui arestarea preventivă cu o constrângere mai puțin gravă, suficientă însă pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal sau a împiedica comiterea de fapte periculoase.
Subzistența temeiului care a impus arestarea preventivă nu a fost contestat, iar instanța reține că starea de pericol pentru ordinea publică impusă de art. 148 lit f C.pr.pen se menține.
În speță, desfășurarea procesului penal nu mai este afectată de liberarea inculpatului în momentul de față.
Inculpatul a fost audiat cu privire la infracțiunile reținute în sarcina sa, recunoscându-și vinovăția privitor la infracțiunea prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002, însă nu recunoaște că a exercitat acte de violență asupra agentului de poliție. Poziția de nerecunoaștere a actelor de violență exercitate asupra polițistului nu constituie motiv de respingere a cererii, beneficiind de prezumția de nevinovăție.
Circumstanțele personale ale inculpatului sunt dovedite prin actele depuse la dosar, respectiv caracterizarea de la Primăria comunei Bistra ca fiind un cetățean bun, harnic și preocupat de întreținerea familiei, fiind orfan de tată.
Raportat la natura și gravitatea presupusei activității infracționale, se poate aprecia că sentimentul de nesiguranță, de revoltă, de neîncredere în instituțiile statului, ce s-a indus în rândul comunității, la nivelul opiniei publice, este diminuat având în vedere că inculpatul a fost arestat în data de 08 iunie 2013.
Probele au fost administrate, urmărirea penală fiind finalizată, prin urmare, în acest moment se poate lua și o măsură alternativă măsurii arestării preventive, subordonată unei garanții prin impunerea obligațiilor prevăzute de art 1602alin 3 și 31C.pr.pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs P. de pe lângă J. V. de Sus solicitând instanței admiterea acestuia, casarea încheierii și rejudecând cauza să se dispună respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul I. V. .
T., examinând hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3856alin. ultim C.pr.penală, constată următoarele:
Așa cum a reținut instanța de fond, inculpatul I. V. este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 239 al. 2 și 5 C.pen. și art. 87
al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., reținându-se, în esență, faptul că a condus pe drumurile publice autovehicul marca VW Bora, cu nr. de înmatriculare_ în condițiile în care avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,15 g/l și a exercitat acte de agresiune asupra agentului de poliție Centeri Raul C., aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cauzându-i leziuni fizice ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale.
Prin încheierea penală nr. 214/_ a Judecătoriei V. de Sus s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului I. V., sens în care s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 7U/_, măsură care a fost menținută de Tribunalul Maramureș, care, prin încheierea penală nr. 148/R/_, a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, reținându-se în considerente că subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală care au impus arestarea preventivă.
Potrivit art. 1602alin. 1 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub
control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă și în cazul infracțiunilor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Dispozițiile legale mai precizează în art. 1602 alin. 2 Cod procedură penală, că liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau
inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Pe de altă parte, din conținutul art. 1608aal.2 Cod procedură penală, rezultă că ulterior examinării admisibilității cererii, instanța o cenzurează și sub aspectul temeiniciei; verificarea temeiniciei cererii se face prin raportare la subzistența temeiurilor ce au determinat arestarea preventivă și presupune
un control al oportunității acesteia.
Având în vedere împrejurările reținute drept cadru a comiterii faptelor, actele de agresiune pe care se presupune că inculpatul le-a exercitat asupra unui reprezentant al autorității statului aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu și care determină un sentiment de insecuritate, afectând totodată siguranța publică, tribunalul reține că riscul tulburării ordinii publice subzistă și se situează la același nivel ca la momentul arestării.
Sub acest aspect nu este întemeiată aprecierea primei instanțe în sensul că sentimentul de nesiguranță și de neîncredere în instituțiile statului ce s-a indus în rândul comunității s-a diminuat față de data arestării.
Pppe de altă parte, doar circumstanțele personale ale inculpatului nu pot constitui singure temei pentru admiterea cererii, acestea trebuind evaluate în contextul gravității faptelor de care este acuzat, dar și a scopului în vederea realizării căruia s-a dispus măsura preventivă.
T. apreciază că la acest moment procesual, punerea în libertate provizorie a inculpatului, chiar subsumată unor obligații și garanții, nu este oportună și nu asigură buna desfășurare a procesului penal.
Față de considerentele mai sus expuse, tribunalul va admite recursul P. ui de pe lângă J. V. de Sus împotriva încheierii penale din 03 iulie 2013 pronunțată de J. V. de Sus, pe care o va casa în întregime și, rejudecând, va respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
În raport de soluția adoptată, cheltuielile judiciare ocazionate statului în recurs rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS împotriva încheierii penale din_ prin care s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar, pronunțată de J. V. de Sus în dosarul nr._, pe care, în temeiul art. 38515alin.2 lit. d Cod procedură penală o casează în totalitate și rejudecând:
Respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul I. V. , fiul lui N. și I., născut la data de_ în V. de Sus, jud. M., CNP 1., domiciliat în sat Crasna V. lui, nr. 512, com. Bistra, jud. M., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 iulie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
S. -F. A. Rus A. | C. | S. L. Ramona M. | C. | M. |
Red. S.F.A./T.red.C.M/_ ; 2 ex.
J. ecător la fond:Ș. M.
Tribunalul Maramureș cod operator 2618 Secția Penală Minută
Dosar nr._ /a2 Dec. pen. nr. 168/R/_ DECIDE:
Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS împotriva încheierii penale din_ prin care s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar, pronunțată de J. V. de Sus în dosarul nr._, pe care, în temeiul art. 38515alin.2 lit. d Cod procedură penală o casează în totalitate și rejudecând:
Respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul I. V. , fiul lui N. și I., născut la data de_ în V. de Sus, jud. M., CNP 1., domiciliat în sat Crasna V. lui, nr. 512, com. Bistra, jud. M., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 iulie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
Tribunalul Maramureș 2618
Secția Penală COPIE - Minută
Dosar nr._ /a2 Dec. pen. nr. 168/R/_ DISPUNE:
Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS împotriva încheierii penale din_ prin care s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar, pronunțată de J. V. de Sus în dosarul nr._, pe care, în temeiul art. 38515alin.2 lit. d Cod procedură penală o casează în totalitate și rejudecând:
Respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul I. V. , fiul lui N. și I., născut la data de_ în V. de Sus, jud. M., CNP 1., domiciliat în sat Crasna V. lui, nr. 512, com. Bistra, jud. M., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 iulie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
s.s.indesc. s.s.indesc. s.s.indesc.
pt.conf.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618
Secția penală
Dosar nr._ /a2
din _
Către
PENITENCIARUL GHERLA
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin. 2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr. 168/R din_ , pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe I. V. , fiul lui N. și I., născut la data de_, arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla.
PREȘEDINTE GREFIER
S. F. A. C. M.
| ← Încheierea penală nr. 128/2013. Cerere de liberare provizorie... | Decizia penală nr. 1058/2013. Cerere de liberare provizorie sub... → |
|---|
