Decizia penală nr. 258/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 258/R/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D., judecător
: G. A., judecător
: L. M. V., judecător
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de condamnatul-recurent C.
A., împotriva Sentinței penale nr. 954 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect revocare amânare executare pedeapsă.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că s-a depus la dosar răspunsul solicitat Judecătoriei Bistrița, din care rezultă că, la expirarea termenului de 3 luni pentru care s-a încuviințat amânarea executării pedepsei, respectiv la data de_, Mandatul nr. 1035/2012 a fost retrimis spre executare către I.P.J. B., însă până în prezent Biroul Executări penale al Judecătoriei Bistrița nu a primit dovada punerii în executare, respectiv dovada de încarcerare a condamnatului.
Reprezentantul parchetului arată că nu mai are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, prin care s-a dispus admiterea sesizării Biroului de Executări penale din cadrul Judecătoriei Bistrița și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Recursul nu a fost motivat în scris de către recurent, iar instanța de fond a admis sesizarea, întrucât recurentul a încălcat cu rea-credință atât obligația de a se prezenta la sediul poliției în a cărei rază teritorială locuiește, cât și cea de a nu-și schimba locuința fără încuviințarea instanței. De asemenea, acesta nu a fost găsit la domiciliul său din B. și nu s-a putut stabili adresa la care locuiește efectiv. Apreciază că recurentul se sustrage de la executarea pedepsei, iar la cererea Biroului de Executări penale nu s-a prezentat.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată :
Prin Sentința penală nr. 954 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, în temeiul art. 445 alin.1/2 C.p.p. s-a admis ca fiind întemeiată sesizarea Biroului de executări penale al Judecătoriei Bistrița și în consecință :
S-a dispus revocarea măsurii amânării executării pedepsei dispusă prin S.p. 324/2013 a Judecătoriei Bistrița și punerea în executare față de condamnatul C. A.
, fiul lui A. și M., născut la data de_ în Sibiu jud. Sibiu, CNP 1., a pedepsei privative de libertate de 4 ani și 6 luni închisoare și a pedepsei complementare de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b Cod penal, aplicate prin Sentința penală nr. 972/2012 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de_, sentință în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr.35/ 19.12.l2012 al Judecătoriei Bistrița.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, Biroul de Executări penale a solicitat instanței, în temeiul art. 447 alin. 1 Cod procedură penală și art. 27 lit. d din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, să dispună revocarea amânării executării pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului C.
, amânare dispusă prin SP nr.324/ 25 februarie 2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bistrița, întrucât condamnatul nu și-a îndeplinit, cu rea credință, obligațiile stabilite de instanță prin hotărârea de amânare a executării pedepsei.
În fapt, prin SP nr. 972/2012 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de 18 decembrie 2012, prin DP nr. 1812/R/2012 a Curții de Apel C., numitul C. A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod penal pe o durată de 2 ani.
În baza hotărârii definitive de condamnare s-a emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 1035/2012 din data de 19 decembrie 2012.
Prin SP nr.324/2013 a Judecătoriei Bistrița, s-a încuviințat amânarea executării pedepsei cu 3 luni, iar în conformitate cu disp. art. 453/1 Cod procedură penală, condamnatul a fost obligat ca, pe durata amânării executării pedepsei, să respecte următoarele obligații:
să nu părăsească teritoriul României;
să se prezinte, la datele fixate, la secția de poliție în a cărei rază teritorială locuiește, potrivit programului care i se va întocmi;
să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus amânarea;
să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
să nu desfășoare activitatea în exercitarea căreia a săvârșit fapta.
De asemenea, i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 454 alin. 1 lit. 1 ind. 2 din Cod procedură penală privind revocarea amânării și dispunerii punerii în executare a pedepsei privative de libertate, în cazul încălcării cu rea-credință a obligațiilor.
Poliția Municipiului B. - Biroul de Investigații Criminale, prin adresa nr. 103699/_ a sesizat instanța de executare cu privire la nerespectarea de către condamnat a obligației de a se prezenta la sediul Poliției Municipiului B., pentru
luare în supraveghere, potrivit proceselor verbale întocmite de Poliția Municipiului B. la datele de 02 martie 2013, 29 martie 2013 și 08 aprilie 2013 și a proceselor verbale de îndeplinire a procedurii de citare.
Astfel, condamnatul nu a fost găsit la domiciliul său din B., str. L. B. nr.5, județul B., cel declarat în fața instanței care a dispus amânarea executării pedepsei, nu s-a putut stabili adresa la care acesta locuiește efectiv, familia refuzând furnizarea informațiilor solicitate.
De asemenea, deși legal citat condamnatul C. A. nu s-a prezentat în fața instanței. Mai mult, așa cum rezultă din adresa Poliției Municipiului B. acesta este dat în urmărire națională în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 590/2013 emis de Judecătoria Cluj-Napoca.
Ca urmare, s-a apreciat că numitul C. A. a încălcat cu rea-credință atât obligația de a se prezenta la sediul poliției în a cărei rază teritorială locuiește, cât și obligația de a nu-și schimba locuința fără încuviințarea instanței care a dispus amânarea, astfel că, în temeiul art. 445 alin.1/2 Cod procedură penală, s-a admis ca fiind întemeiată sesizarea Biroului de executări penale al Judecătoriei Bistrița, s-a revocat măsura amânării executării pedepsei, astfel cum aceasta a fost dispusă prin Sentința penală 324/2013 a Judecătoriei Bistrița și s-a dispus punerea în executare față de condamnatul C. A., fiul lui A. și M., născut la data de_ în Sibiu județul Sibiu, CNP 1., a pedepsei privative de libertate de 4 ani și 6 luni închisoare și a pedepsei complementare de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, aplicate prin Sentința penală nr. 972/2012 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de_ și în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 35/_ al Judecătoriei Bistrița.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul C.
A., recursul nefiind motivat în scris.
Deși legal citat, recurentul nu s-a prezentat în instanță la judecarea recursului și nici nu a formulat apărări, în scris.
Potrivit adresei nr._ din_ emisă de Judecătoria Bistrița, la solicitarea instanței de recurs(f.9), la expirarea termenului de 3 luni, pentru care s-a încuviințat amânarea executării pedepsei, respectiv la_, mandatul nr. 1035/2012 a fost retrimis spre executare către I.P.J. B., în să până la_, data la care s-a formulat adresa menționată anterior, Biroul Executări Penale al Judecătoriei Bistrița nu a primit dovada punerii lui în executare, respectiv dovada de încarcerare a condamnatului C. A. .
Tribunalul, analizând sentința atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în care ea s-a pronunțat, precum și potrivit cu disp. art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, a apreciat că nu este incident nici un motiv de casare, astfel că, în conformitate cu disp. art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, a respins, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
Starea de fapt și incidența normelor de drept în cauza dedusă judecății, au fost corect stabilite de către instanța de fond.
Astfel, în baza actelor dosarului, în mod întemeiat s-a reținut că, pe perioada amânării executării pedepsei,_ -_, condamnatul C. A. nu și-a îndeplinit, cu rea-credință, obligațiile ce i s-au stabilit în sarcină prin sentința penală nr. 324/2013 a Judecătoriei Bistrița, sentință referitoare la amânarea executării pedepsei aplicate acestuia prin sentința penală nr. 972/2012 a Judecătoriei Bistrița, în
sensul că nu s-a prezentat la sediul Poliției Municipiului B., pentru luarea sa în supraveghere, cu toate că a fost citat în acest sens(pe parcursul lunilor martie și aprilie 2013), apoi, deși a fost căutat la domiciliul declarat, nu a fost găsit.
De altfel, acesta, deși legal citat, nu s-a prezentat nici în fața instanței de fond în prezenta cauză și nici în fața instanței de recurs, pentru a-și susține și motiva calea de atac declarată împotriva sentinței prin care s-a revocat măsura amânării executării pedepsei, amânare dispusă prin sentința penală nr. 324/2013 a Judecătoriei Bistrița.
Oricum, la data soluționării prezentului recurs, termenul de amânare a executării pedepsei aplicate condamnatului C. A. s-a împlinit(la_ ), dar cum nu s-a făcut dovada punerii în executare a mandatului executării sentinței de condamnare a susnumitului, cauza s-a soluționat pe fondul ei.
Prin prisma soluției date recursului declarat de condamnatul C. A., în considerarea disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 20 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C. A. împotriva Sentinței penale nr. 954 pronunțată la 5 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 20 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | D. G. | A. -L. | M. | V. R. M. |
Red/Dact B.D/R.M. _
Jud. fond-J. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 258/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C. A. împotriva Sentinței penale nr. 954 pronunțată la 5 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 20 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | D. G. | A. -L. | M. | V. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 258/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C. A. împotriva Sentinței penale nr. 954 pronunțată la 5 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 20 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. |
| ← Sentința penală nr. 65/2013. Cerere de liberare conditionata | Sentința penală nr. 2/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
