Decizia penală nr. 70/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.70/R/2013
Ședința publică din 13 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. C.
Judecător: R. M. Judecător: M. L. Grefier: L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul M. B.
-A. împotriva sentinței penale nr.522 din_ a Judecătoriei Turda, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul M.
B. -A., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Văduva I. -L., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul arată că își menține recursul formulat în cauză și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului formulat de către condamnatul M. B. -A. .
Apărătorul din oficiu al condamnatului, lasă la aprecierea instanței asupra excepției invocate.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului formulat în cauză.
Condamnatul M. B. -A., având cuvântul, lasă la aprecierea instanței asupra excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.522 din_ a Judecătoriei Turda, potrivit art. 456 C pr. pen., a fost declinată cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulate de către condamnatul M. B. A. - fiul lui Gyorgy si C., născut in data de_ - la instanța locului de deținere, Judecătoria Aiud.
Onorariul de 100 lei av. oficiu Amelia Vijdea s-a avansat din FMJ.
Conform art. 192 alin 3 C pr pen cheltuielile judiciare de 100 lei au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea de întrerupere a executării pedepsei formulate de către condamnatul M. B. A., acesta a solicitat întreruperea executării pedepsei aplicate .
Cererea nu a fost motivată în fapt si drept.
În ședința publică din data de_ instanța de fond a rămas în pronunțare cu privire la excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu.
Cererea condamnatului a fost făcută de către condamnat in timpul deținerii în Penitenciarul Aiud
Potrivit art. 456 din C.p.p. instanța competenta sa dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se afla locul de deținere.
Competența reglementată de acest text nu este alternativă, ci exclusivă, astfel că revine exclusiv instanței corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Potrivit art. 456 C pr. pen., a declinat cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulate de către condamnatul M. B. A. la instanța locului de deținere, Judecătoria Aiud
Onorariul de 100 lei av. oficiu Amelia Vijdea s-a avansat din FMJ.
Conform art. 192 alin 3 C pr. pen. cheltuielile judiciare de 100 lei au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul M. B. -A. .
T. ul constată că recursul promovat în cauză este inadmisibil, deoarece potrivit art.3851alin.1 lit.a C.pr.pen. pot fi atacate cu recurs sentințele pronunțate de judecătorii, însă conform dispozițiilor art.42 alin.4 C.pr.pen. hotărârea de declinare a competenței - cazul de față - nu este supusă apelului și nici recursului.
Cu alte cuvinte, atunci când legiuitorul a dorit să prevadă că o hotărâre judecătorească poate fi atacată cu recurs a reglementat în mod expres o asemenea situație, căile de atac ale unei sentințe nefiind lăsate la latitudinea judecătorului sau a părților.
În consecință, în baza art.38515pct.1 lit.a C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de condamnatul M. B. -A. , împotriva sentinței penale nr.522/2012 a Judecătoriei Turda.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Văduva I. -L.
), care se va avansa din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de condamnatul M. B. -A., fiul lui Gyorgy și C., născut în data de_ în localitatea Brad, jud. Hunedoara, împotriva sentinței penale nr.522/_ a Judecătoriei Turda.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Văduva I. -L. ), care se avansează din F.M.J.L.C.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 februarie 2013.
Președinte | Judecător | Judecător | |||
L. C. | R. | M. | M. | L. |
Grefier
L. B.
Red. M.L/C.B./2 ex. Jud. fond: C. P.
| ← Sentința penală nr. 395/2013. Cerere de întrerupere a... | Sentința penală nr. 484/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
