Decizia penală nr. 80/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 80/R/2013
Ședința publică din data de 27 februarie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE A. -L. I.
Judecător I. N. B. Judecător SS Grefier T. H.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul C. S., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 359/2012 din_ a Judecătoriei D., având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal se prezintă condamnatul din Penitenciarul Gherla, aflat în stare de detenție, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Bica D., cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin PROCUROR:
D. CRĂCIUNESCU
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, condamnatul arată că își menține recursul formulat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Reprezentanta Ministerului Public, invocă excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj cu privire la soluționarea prezentului recurs, sens în care solicită declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Cluj.
Susține că, în opinia parchetului, raportat la disp. art. 407 C.pr.pen. sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea și, în speță este vorba de sentința penală nr. 668/2011 a Judecătoriei D. și care este atacat cu recurs la Curtea de Apel Cluj și depune o îndrumare a Î.C.C.J. care analizează acest aspect.
De asemenea, susține că, hotărârea de condamnare a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel Cluj și de asemenea, și această hotărâre trebuie atacată cu recurs la Curtea de Apel Cluj.
Apărătorul condamnatului, lasă la aprecierea instanței excepția invocată de către reprezentantul Ministerului Public.
Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJLC.
Condamnatul având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da în cauză.
T. ul reține cauza în pronunțare pe excepție.
1
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Dej, prin sentința penală nr.359 din_, a respins cererea de revizuire formulată de către condamnatul C. S., ca neîntemeiată.
Onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei s-a suportat de la FMJ.
Condamnatul a fost obligat să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență faptul că acest condamnat a solicitat revizuirea dosarului în care s-a dispus condamnarea sa la pedeapsa de 7 ani închisoare în detenție, prin sentința penală nr.655 din_, însă a constatat faptul că nu sunt îndeplinite cerințele art.394 C.pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul având aceleași solicitări ca în instanța de fond, respectiv revizuirea dosarului penal în care s-a pronunțat condamnarea sa.
Instanța T. ului Cluj, procedând la analizarea prezentului dosar, ridică excepția necompetenței sale materiale. Astfel, potrivit disp. art. 407 C.pr.pen., sentințele instanței de revizuire sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea, iar în speță este vorba de sentința penală nr. 668/2011 a Judecătoriei D. și care este atacată cu recurs la Curtea de Apel Cluj și de asemenea, și această hotărâre trebuie atacată cu recurs la Curtea de Apel Cluj.
Pe cale de consecință, excepția este întemeiată și va fi admisă. În temeiul art.42 C.pr.penală, va fi declinată competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea instanței competente, respectiv Curtea de Apel Cluj.
În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, av.Bîcu Angela
D., în sumă de 100 lei se va suporta de la FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția.
În baza articolului 42 Cod pr.penală, declină competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței competente, respectiv Curtea de Apel Cluj.
2
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Bîcu Angela D., ce se avansează din FMJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
A. I. | I. | B. | T. H. |
SS
Red. A.I./ Dact. A.I. Jud. fond Cătinean L.,_, 2 ex.
3
| ← Sentința penală nr. 343/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 763/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
