Decizia penală nr. 86/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA PENALĂ
Decizia penală Nr. 86/2013 Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: C. T.
Judecător: B. D. Ț. Judecător: I. D. H. Grefier: M. J. D.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Stana Pompilia din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj
S-a luat în examinare recursul formulat de condamnatul C. A. împotriva sentinței penale nr. 242 din_ a Judecătoriei Z., având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul, în stare de arest și apărătorul desemnat din oficiu, av. Iluț Nicu, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei fila 8.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, la solicitarea instanței, recurentul inculpat arată că își menține contestația la executare formulată, motivată cu împrejurarea că pedeapsa aplicată este prea mare. Arată că dorește să-și continue școala, motiv pentru care solicită reducerea pedepsei închisorii aplicate.
La solicitarea instanței, nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Având cuvântul asupra recursului formulat, apărătorul inculpatului, av. Iluț Nicu, învederează instanței că cererea, astfel cum a fost formulată de către recurent, nu se încadrează dispozițiilor art. 461 Cod procedură penală, întrucât prin contestația la executare nu se poate reindividualiza pedeapsa aplicată.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror Stana Pompilia, arată că prin hotărârea pronunțată de către Judecătoria Zalău în mod corect a fost respinsă contestația la executare formulată de recurentul inculpat. Motivele formulate de recurentul inculpat prin contestația la executare aparțin mai degrabă căilor de atac acestea neîncadrându-se prevederilor art. 461 Cod procedură penală. Solicită respingerea recursului formulat.
Având cuvântul, contestatorul recurent solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 242/_ a Judecătoriei Z., constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 242/_ a Judecătoriei Z. ,s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul C. A. A. , cu privire la executarea sentinței penale 432/_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul_, definitivă la data de_ prin nerecurare. În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a decide astfel, Judecătoria Zalău a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. la data de_, condamnatul C. A. a formulat contestație la executare față de mandatul de 5 ani și 4 luni emis de judecătoria Z. motivat pe faptul că dorește o reducere a pedepsei deoarece are o familie de întreținut și dorește să își termine școala.
A fost atașat dosarul_ al Judecătoriei Z. .
La termenul de judecată din data de_ petentul, prezent în fața instanței de judecată, a precizat că motivul formulării cererii de contestație la executare este faptul că pedeapsa primită este prea mare și solicită reducerea cuantumului acesteia.
Analizând dosarul, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 432 din_ a Judecătoriei Z. rămasă definitivă față de inculpatul C. A. la data de_ prin nerecurare, acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani și 4 luni închisoare, fiind emis față de acesta mandatul de executare a pedepsei nr. 607/_
.
Contestația la executare este un procedeu jurisdicțional de soluționare a plângerilor împotriva actelor de executare a hotărârilor judecătorești, iar conform art.461 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei peroane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare sau când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând motivele invocate de contestator în susținerea cererii sale, instanța a constatat că acesta a solicitat ca instanța să rejudece fondul cauzei, în rejudecare să procedeze la o nouă individualizare a pedepsei prin reducerea acesteia, motivul invocat circumscriindu-se motivelor prevăzute de lege pentru exercitarea unei căi ordinare de atac, însă, în același timp, hotărârea ce face obiectul cererii petentului SP 432/2012 a Judecătoriei Z. este definitivă de la data de_ .
Pe calea contestației la executare, care nu este o cale de atac a hotărârilor judecătorești, ci un mijloc jurisdicțional de rezolvare a incidentelor survenite în cursul executării hotărârilor, nu se poate proceda la individualizarea pedepsei stabilite prin hotărârea definitivă pisă în executare, întrucât în acest mod s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Față de natura contestației la executare, precum și față de cazurile limitativ și expres prevăzute de lege, instanța a apreciat că motivele invocate de petent nu se încadrează în cele prevăzute de art. 461 C.p.p., iar în aceste condiții contestația formulată de petent a fost respinsă ca inadmisibilă.
Petentul a fost asistat de către apărător din oficiu, iar baza art. 189 alin.1 Cod procedură penală s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Sălaj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu. Cererea contestatorului fiind respinsă, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, acesta a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, potrivit dispozitivului hotărârii .
Împotriva sentinței penale nr. 242/_ a Judecătoriei Z. a declarat recurs contestatorul, C. A. invocând ca motive de recurs aceleași motive care au fost invocate și în susținerea contestației la executare formulate, respectiv - faptul că apreciază pedeapsa aplicată ca fiind prea mare și solicitând reducerea acesteia.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate,precum și din oficiu,sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, T. constată că recursul declarat în cauză este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Cu privire la admisibilitatea cererii formulate, se reține că în conformitate cu prevederile art.461 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării;
T. constată că motivele invocate de contestator în cererea sa și în motivarea recursului nu se încadrează între cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, nefiind posibilă reducerea pedepsei aplicate, așa cum solicită contestatorul.
Orice incident ivit în cursul executării pedepsei poate constitui motiv de contestație la executare, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: incidentul să se ivească în cursul executării pedepsei și să se refere la executarea hotărârii, fără însă a atrage modificări în dispozitivul hotărârii judecătorești definitive ce are deja autoritate de lucru judecat.
Față de cele arătate, încheierea atacată fiind temeinică și legală, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod penal, T. urmează a respinge ca nefondat recursul contestatorului.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata
de cheltuielil judiciare către stat în cuantum de 250 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând asistența juridică obligatorie acordată acestuia de dl. av. Iluț Nicu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. A., deținut în Penitenciarul Târgu Mureș, împotriva sentinței penale nr. 242/_ a Judecătoriei
Z. .
Obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând asistența juridică obligatorie acordată acestuia va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi,_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. C. Ț. D. B. H. I. D. D. M. J.
Red.TDB/_
Dact. DMJ/_ Ex.3
| ← Sentința penală nr. 45/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 548/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
