Încheierea penală nr. 1183/2013. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 1183/R/2013

Ședința publică din 20 septembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE	: M.	R.	, judecător
JUDECĂTORI	: M.	B.
	: A.	D.	L.
GREFIER	: L.	A.	S.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. reprezentant prin Doru Dobocan, procuror

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații N. M.

V., K. R. A. ȘI A. A., împotriva încheierilor penale nr. 125/F/2013, 128/F/2013 și 129/F/2013 pronunțate în dosarele nr. _

,_ și_ ale Tribunalului Bistrița-Năsăud, având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.

Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-au consemnat în încheierea de ședință din data de 19 septembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea recursurilor, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se pentru acest termen de judecată.

C U R T E A

Prin încheierea penală nr. 125/F/_ a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosar nr._, în baza dispozițiilor art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală s-a respins ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul A. A. , fiul lui A. și I., născut la data de_ în mun. C. -Napoca, județul C., domiciliat în mun. C. -Napoca, str. Tipografiei, nr. 21, ap. 6, jud. C., CNP-1. .

A fost obligat petentul la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.

Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul A. A., a formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar, prin care a solicitat să se dispună punerea în libertate provizorie în baza disp. art. 1608al. 2 Cod procedură penală, cu stabilirea obligațiilor ce urmează a fi

respectate. Menționează că îi sunt cunoscute dispozițiile legii privitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii.

În motivarea cererii arată că sunt întrunite condițiile prev. de art. 1602Cod procedură penală și nu există indicii că după trei luni de arest preventiv ar avea intenția să se sustragă de la urmărirea penală. Mai mult, își ia angajamentul că nu va zădărnici aflarea adevărului și nu va influența vreo parte din dosar. Pe timpul cercetărilor a dat dovadă de o bună colaborare cu organele de anchetă și apreciază că după această perioadă petrecută în detenție a conștientizat gravitatea faptelor iar în cazul în care va fi pus în libertate va respecta toate obligațiile ce-i vor fi impuse.

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 44/CC/_ pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul penal nr._ s-a admis propunerea formulată de procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T.-Biroul Teritorial Bistrița- Năsăud și în consecință s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului A.

A., fiul lui A. și I., născut la_ în mun. C. Napoca, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., art. 33 lit. a C.p. și art. 37 lit. a C.p.

Pentru a pronunța această hotărâre, în ceea ce îl privește pe inculpatul A. A., tribunalul a reținut următoarele:

Prin Rezoluția din data de_, procurorul din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud a dispus începerea urmăririi penale față de numiții: Varga A. Nicolaie, A. A., K. R. A., pentru comiterea infracțiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. (f.255 vol.I).

- la sfârșitului anului 2012- începutul anului 2013, învinuiții Dioszegi Florin zis Piki sau Pici, Varga A. Florin zis Calu, A. A. zis Koy, Killin

R. A. zis Kily și Robi s-au constituit într-un grup infracțional organizat la care ulterior au aderat și învinuiții Galiș Vicențiu D., Lingurar Zoltan

G. și Fazakas Călin, coordonat de către învinuitul Dioszegi Florin, în scopul comiterii infracțiunii continuate de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., prin procurarea în scop de comercializare, deținere fără drept și comercializarea în mai multe rânduri a mai multor cantități din diferite substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive precum: 4 - MEC ( 4- Metiletcatinonă), J_ 210

(calificate în raportul anual EMCDDA Europol 2010 privind implementarea deciziei nr. 2005/387/JHA a Consiliului UE - Anexa 2 pozițiile 17, 28 și 15 ca făcând parte din cele 41 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010), AM-2201 și 2-Pyrolidinovalerophenone (raportate de aceeași instituție ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011) cunoscute pe piața consumatorilor sub denumiri precum " Maraciuca Ice";, " Althea Officialis";, " Damiana";, "CM Extreme";, "CM 21";, "Crank"; " Headshot Radio";, " Jazz Blueberry"; - care se prezintă sub forma unor fragmente vegetale mărunțite

de culoare verde-oliv care se consumă prin fumare - " Super Gold";, " Crystal Diamonds"; - care se prezintă sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă care se consumă prin ingerare sau prizare.

După ce învinuitul Dioszegi Florin, zis Piki sau Pici, procura și deținea fără drept diferite cantități din aceste substanțe, de fiecare dată le porționa împreună cu unii membrii ai grupului infracțional în pliculețe conținând cantități de 0,25-0,50 gr. pe care le punea la dispoziția celorlalți membrii ai structurii sale pentru a le vinde cu prețuri cuprinse între 20-40 lei/pliculeț de 0,25-0,50 gr. mai multor tineri consumatori din C. -Napoca sau din alte localități, care veneau în mun. C. - Napoca pentru a cumpăra astfel de substanțe, care erau cunoscuți de ei ca și consumatori.

După ce intrau în posesia pliculețelor cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, învinuiții Varga A. Florin zis Calu, A. A. zis Koy, Killin R. A. zis Kily și Robi și Galiș Vicențiu D. zis Dani se grupau câte doi-trei pentru a se deplasa cu câte un autoturism - precum cel marca Ford cu nr. de înmatriculare_ și Citroen Saxo cu nr. de înmatriculare 3174 BJN, Matiz cu nr. de înmatriculare_, ș.a puse la dispoziție de către învinuiții Lingurar Zoltan G. și Fazakas Călin - pe raza mun. C. Napoca și a vinde aceste substanțe consumatorilor care îi contactau telefonic, lucrând în schimburi de câte opt ore. Altfel spus, acești învinuiți vindeau la stradă cantitățile de substanțe psihoactive primite de la Dioszegi Florin, iar la ieșirea din schimb fiecare preda sumele de bani obținute conducătorului grupului, Dioszegi Florin, iar cei care lucrau ca șoferi erau plătiți cu circa 50 lei/schimb. În acest fel activitatea a continuat până la data de 11 aprilie 2013 când învinuitul Dioszegi Florin a fost reținut și apoi arestat în cauza nr. 12D/P/2013 a DIICOT- Biroul Teritorial Hunedoara, soluționată prin rechizitoriul cu același număr din data de _

, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și art. 16 al.1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. și art. 33 lit. a C.p.

Ulterior, au continuat să desfășoare activități de comercializare a unor substanțe susceptibile și învinuiții Varga A. Florin zis Calu, A. A. zis Koy, și Killin R. A. zis Kily și Robi, sprijiniți de alți membrii pe care i-au cooptat în grupul infracțional din care făceau parte precum sunt numiții

"Vulpe";, "Boacteru";, "T. u"; ș.a., activitatea desfășurându-se conform aceluiași sistem de organizare până în prezent, desigur în perioadele în care procurau astfel de substanțe.

În raport de cele reținute prin hotărârea de arestare preventivă, hotărâre ce a rămas definitivă, prin respingerea recursului inculpatului, cererea de liberare provizorie formulată de petent apare ca neîntemeiată și, în consecință, în baza disp. art. 160/8a alin. 6 C.pr.pen., a fost respinsă ca atare.

În analiza cererii deduse judecății s-a pornit de la premisa că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive subzistă - fapt statuat cu consecvență în practica instanțelor naționale, că aceasta

întrunește condițiile legale cuprinse în disp. art. 160/2 alin. 7 C.pr.pen. și că în cauză nu este dat niciunul din cazurile legale menționate în alin. 2 al textului precizat, care să împiedice acordarea liberării provizorii.

Cu toate acestea, se apreciază că cererea este lipsită de temeinicie, ținând seama de elementele concrete ale speței, referitoare la natura infracțiunilor comise, la gravitatea acestora și de persoana inculpatului, care a dovedit o perseverență infracțională nedorită.

În ceea ce privește persoana inculpatului este de reținut că acesta a fost condamnat anterior la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al.1, 2 lit. a, b, c, al. 2/1 lit. a, c Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2, 75 lit. c, 74 lit. a, 76 lit. d Cod penal. În baza art. 86/5 raportat la art. 85 al. 1 Cod penal a fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală 834/2008 a Judecătoriei C. -Napoca și în baza art. 36 al. 2, 35/1, 34/b Cod penal au fost contopite și s-a dispus executarea a 4 ani închisoare cu aplicarea art. 71 al. 2, 64/a teza a II a Cod penal, prin Sentința penală 851/_ dosar_ a Judecătoriei C. -Napoca definitivă prin Decizia penală 225/_ a Curții de Apel C. la_ . Inculpatul a fost arestat la_, și eliberat la_ (suspendare sub supraveghere) conform HT 165/2007 a Tribunalului C. .

De asemenea, inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere conform art. 86 indice 1, 2 Cod penal pe timp de 5 ani pentru art. 211 al. 1, 2 lit. b, al. 2 indice 1, lit. c Cod penal, prin Sentința penală nr. 834/_, dosar nr._ a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă la_, și a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare pentru art. 211 al.1, 2 lit. b, c Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c, 76 lit. b Cod penal.

În baza art. 86/5 Cod penal a fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală 834/_ a Judecătoriei C. -Napoca, ce a fost contopită cu pedeapsa aplicată, dispunându-se a se executa 3 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, i Cod penal cu aplicarea art. 37/a, art. 75/c, art. 74/c Cod penal, inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare, în baza art. 33/a, art. 34/b Cod penal fiind contopite cele două pedepse și dispunându-se a se executa 3 ani și 6 luni închisoare, sporită până la 4 ani închisoare.

Prin Sentința penală nr. 931/_, dată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla, definitivă prin Decizia penală 492/_ a Tribunalului C., au fost descontopite pedepsele contopite prin Sentința penală 851/2009 a Judecătoriei C. -Napoca și prin Sentința penală 629/2009 a Judecătoriei C. -Napoca și înlăturat sporul de 6 luni, în baza art. 36 Cod penal fiind contopite pedepsele stabilite prin sentințele penale ale Judecătoriei C. -Napoca-3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală 629/2009, 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală 851/2009, 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală834/2007, dispunându-se a se executa 4 ani închisoare, cu spor 5 luni, în final execută 4 ani și 5 luni închisoare. Inculpatul a fost arestat la data de_, și eliberat la data de_, condiționat, cu un rest de 474 zile închisoare.

Antecedentele penale multiple ale inculpatului, împrejurarea că în prezenta cauză s-a reținut în sarcina acestuia că imediat după liberarea condiționată acesta a reintrat în câmpul infracțional, faptul că este bănuit că a participat activ la grupul format din el, Killin R., Varga A. și C.

V. Gelu și că mai mult, alături de coinculpații Killin și Varga au continuat activitatea infracțională și după arestarea inculpatului Dioszegi Florin, continuând să comercializeze astfel de substanțe, respectiv cele care nu au fost găsite la perchezițiile domiciliare din data de 12 aprilie 2013, conduc instanța la concluzia că în acest moment procesual, se impune continuarea cercetărilor în ceea ce îl privește în stare de arest preventiv.

Pe de altă parte, este de reținut că, în instrumentarea unor astfel de cauze, trebuie păstrat justul echilibru între reacția organelor judiciare și manifestarea expresiei drepturilor procedurale ale persoanei cercetate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând că protejarea libertății individuale împotriva ingerințelor arbitrare ale autorităților nu trebuie să stânjenească eforturile organelor judiciare în administrarea probelor, în desfășurarea procesului în bune condiții.

Prin încheierea penală nr. 128/F/_ a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosar nr._, în temeiul dispozițiilor art. 1608aalin. 6 C.pr.pen., s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul inculpat N. M. V. , născut la_, domiciliat în mun. C. -Napoca, str. Observatorului nr. 146, ap. 26, jud. C., CNP 1., aflat în în Arestul I.P.J. Bistrița-Năsăud și a fost obligat petentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 20 lei.

Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul N. M. V., a formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar, prin care a solicitat să se dispună punerea în libertate provizorie în baza disp. art. 160/8 al. 2 Cod procedură penală, cu stabilirea obligațiilor ce urmează a fi respectate. Menționează că îi sunt cunoscute dispozițiile legii privitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii.

În motivarea cererii arată că sunt întrunite condițiile prev. de art. 1602Cod procedură penală și nu sunt indicii că după trei luni de arest preventiv ar avea intenția să se sustragă de la urmărirea penală. Mai mult, își ia angajamentul că nu va zădărnici aflarea adevărului sau va influența vreo parte din dosar. Pe timpul cercetărilor a dat dovadă de o bună colaborare cu organele de anchetă și apreciază că după această perioadă petrecută în detenție a conștientizat gravitatea faptelor iar în cazul în care va fi pus în

libertate va respecta toate obligațiile ce-i vor fi impuse.

Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut că prin Încheierea penală nr. 44/CC/_ pronunțată de Tribunalul Bistrița- Năsăud pronunțată în dosarul penal nr._, s-a admis propunerea formulată de procurorul din cadrul Direcției de Criminalitate Organizată și Terorism Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și în consecință :

- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului N. M. V., zis

"Metea";, fiul lui Petre Dorel și Lidia Tamara, născut la_ cercetat pentru comiterea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art. 33 lit. a C.p.

Pentru a pronunța această hotărâre, în ceea ce îl privește pe inculpatul N. M. V., tribunalul a reținut următoarele:

Prin Rezoluția din data de_, procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud a dispus începerea urmăririi penale față de numitul N. M. V., pentru comiterea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev. de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.33 lit. a Cod penal, constând în aceea că:

- în cursul lunii iunie 2013, a aderat la grupul infracțional organizat constituit de învinuitul Lingurar I. împreună cu inculpații Blenche A. I., Bența R. I., Petruț I. C., C. V. Gelu ș.a., și coordonat de către inculpatul Lingurar I., în scopul comiterii infracțiunii continuate de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev. de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., prin procurarea în scop de comercializare, deținere fără drept și comercializarea în mai multe rânduri a mai multor cantități din diferite substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive precum: 4 - MEC (4- Metiletcatinonă), J_ 210 (calificate în raportul anual EMCDDA Europol 2010 privind implementarea deciziei nr.2005/387/JHA a Consiliului UE - Anexa 2 pozițiile 17, 28 și 15 ca făcând parte din cele 41 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010), AM-2201 și 2-Pyrolidinovalerophenone (raportate de aceeași instituție ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011) cunoscute pe piața consumatorilor sub denumiri precum " Maraciuca Ice";, " Althea Officialis";, " Damiana";, "CM Extreme";, "CM 21";, "Crank"; " Headshot Radio";, " Jazz Blueberry"; - care se prezintă sub forma unor fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv care se consumă prin fumare, respectiv sub denumiri precum "Super Gold";, "Crystal Diamonds";, ș.a. - care se prezintă sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă care se consumă prin ingerare sau prizare.

Inculpatul N. M. V. iu zis "V. "; ce utilizează postul telefonic nr. 0745486405, a aderat la acest grup infracțional pe rolul de furnizor al unora dintre substanțele susceptibile de a avea efecte psihoactive, ca urmare a discuțiilor telefonice pe care le-a avut cu coordonatorul grupului, inculpatul Lingurar I., care, în data de_ i-a dat în avans suma de circa 1.000 Euro și s-a înțeles cu acesta să îi procure în schimb, pe când se va întoarce el de pe litoral, o cantitate de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive. Acționând în calitate de membru al grupului infracțional organizat, în data de_ când inculpatul Lingurar I. s-a reîntors în municipiul C. -Napoca i-a furnizat acestuia o cantitate de peste 200 grame de substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive pe care inculpatul Lingurar I. a porționat-o la pliculețe mici, pe care le-a dat unora dintre membrii grupului precum C. V. Gelu ș.a., pentru a le vinde, reușind astfel ca în perioada_ -0_ să vândă cel puțin jumătate din cantitatea pe care i-a furnizat-o inculpatul N. M. V. .

Prin încheierea penală nr. 50/CC/31 iulie 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud pronunțată în dosar nr._ s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, inclusiv a inculpatului N. M. V., cu 30 de zile, încheiere rămasă definitivă prin respingerea recursurilor declarate în cauză.

Prin încheierea penală nr. 55/CC/26 august 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud pronunțată în dosar nr._ s-a dispus prelungirea arestării preventive cu privire la mai mulți inculpați, inclusiv a inculpatului Năsășan M. V., cu 30 de zile, încheiere rămasă definitivă prin încheierea penală nr.1060/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. la 28 august 2013.

săvârșit faptele pentru care sunt cercetați și că sunt incidente disp. art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezultă din natura și gravitatea faptelor comise, caracterul organizat al activităților ilicite desfășurate, riscul ca inculpații să continue activitatea infracțională, cu atât mai mult cu cât, marea lor majoritate nu au o sursă licită de venituri, împrejurări de natură a crea în comunitatea locală un sentiment de insecuritate în situația în care organele judiciare nu ar reacționa prompt și eficient împotriva celor bănuiți ca autori ai unor astfel de infracțiuni.

În privința altor inculpați pericolul pentru ordinea publică a fost dedus și din faptul că aceștia au suferit, anterior, condamnări penale sau li s-au aplicat sancțiuni cu caracter administrativ pentru fapte de natură penală (inculpații Varga A. Nicolaie, Lingurar I., K. R. A. și A. A. ).

S-a mai reținut că pe parcursul urmăririi penale, s-a început urmărirea penală și s-au extins cercetările pentru alte acte materiale, componente ale acelorași infracțiuni în ceea ce-i privește pe inculpații Dioszegi Florin, K. R. A., Iuoraș A. L., Varga A. Nicolaie,

N. M. V., A. A., Lingurar I. și Petruț I. C. .

La menținerea stării de arest s-a avut în vedere și proliferarea fenomenului de trafic și consum de droguri sau substanțe cu efecte similare, apreciindu-se că lăsarea în libertate a inculpaților, față de amploarea activității infracționale desfășurate, ar crea, în comunitatea locală, un sentiment de insecuritate, determinat de lipsa unei reacții prompte și eficiente a autorităților împotriva acelor bănuiți ca autori ai unor asemenea infracțiuni.

S-a ținut seama și de durata relativ scurtă scursă de la data arestării preventive a inculpaților, care nu justifică aprecierea că pericolul social pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpaților s-ar fi diminuat considerabil.

Examinând cererea petentului, instanța a constatat că formal toate condițiile prev. de art. 1602C.pr.pen. sunt îndeplinite. Însă, pentru admiterea cererii, pe lângă condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea ei în principiu, este necesar ca aceasta să fie și întemeiată. Sub acest aspect, având în vedere natura și gravitatea faptelor săvârșite, precum și împrejurarea că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, instanța a apreciat că nu se justifică punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului.

S-a apreciat că cererea este lipsită de temeinicie, ținând seama de elementele concrete ale speței, referitoare la natura infracțiunilor comise, la gravitatea acestora și la persoana inculpatului, care a dovedit o perseverență infracțională nedorită.

Împrejurarea că inculpatul nu posedă antecedente penale nu este de natură să contracareze activitatea infracțională concretă, amplă, prezumat a fi desfășurată de inculpat, alături de alți inculpați, cercetați în prezenta cauză.

stânjenească eforturile organelor judiciare în administrarea probelor, în desfășurarea procesului în bune condiții.

Susținerea inculpatului că în cauză sunt cercetate persoane față de care, raportat la reținerea aceleiași încadrări juridice a faptelor, s-au luat măsuri preventive mai puțin severe comparativ cu cea a arestării preventive, nu este întemeiată, atâta vreme cât situația juridică și personală a fiecăruia dintre cei cercetați nu s-a reținut a fi identică, gradul de implicare în activitatea infracțională, antecedentele penale, atitudinea acestora cu privire la faptele comise fiind diferite, aspect evidențiat în încheierile prin care s-a dispus luarea sau prelungirea măsurii preventive, inclusiv în căile de atac.

Pentru aceste considerente, ținând seama de gravitatea acuzației, activitatea infracțională concretă imputată, persistența inculpatului în câmpul infracțional, s-a apreciat ca neîntemeiată cererea petentului inculpat, la nici trei luni de la data arestării preventive.

Prin încheierea penală nr. 128/F/_ a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosar nr._ , în temeiul dispozițiilor art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul K. R. A. zis

"Kily"; și "Robi";, fiul lui Gyorgy și I., născut la_ în mun. C. -Napoca, aflat în arestul IPJ Bistrița Năsăud.

A fost obligat petentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul K. R. A., a formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar, prin care a solicitat să se dispună punerea în libertate provizorie în baza disp. art. 1608al. 2 Cod procedură penală, cu stabilirea obligațiilor ce urmează a fi respectate. Menționează că îi sunt cunoscute dispozițiile legii privitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii.

În motivarea cererii arată că sunt întrunite condițiile prev. de art. 160/2 Cod procedură penală și nu există și nu sunt indicii și îndoieli că după trei luni de arest preventiv ar avea intenția să se sustragă de la urmărirea penală. Mai mult, își ia angajamentul că nu va zădărnici aflarea adevărului sau va influența vreo parte din dosar. Pe timpul cercetărilor a dat dovadă de o bună colaborare cu organele de anchetă și apreciază că după această perioadă petrecută în detenție a conștientizat gravitatea faptelor iar în cazul în care va fi pus în libertate va respecta toate obligațiile ce-i vor fi impuse.

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 44/CC/_ pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul penal nr._, s-a admis propunerea formulată de procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Bistrița- Năsăud și în consecință :

S-a dispus arestarea preventivă a inculpatului K. R. A. , zis

"Kily"; și "Robi";, fiul lui Gyorgy și I., născut la_ în mun.C. -Napoca, jud. C., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art. 33 lit. a C.p..

Pentru a pronunța această hotărâre, în ceea ce îl privește pe inculpatul K. R. A., tribunalul a reținut următoarele:

infracțiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. (f.255 vol.I), constând în aceea că:

- la sfârșitului anului 2012- începutul anului 2013, inculpații Dioszegi Florin zis Piki sau Pici, Varga A. Nicolaie zis Calu, A. A. zis Koy, Killin R. A. zis Kily și Robi s-au constituit într-un grup infracțional organizat la care ulterior au aderat și învinuiții Galiș Vicențiu D., Lingurar Zoltan G. și Fazakas Călin, coordonat de către învinuitul Dioszegi Florin, în scopul comiterii infracțiunii continuate de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., prin procurarea în scop de comercializare, deținere fără drept și comercializarea în mai multe rânduri a mai multor cantități din diferite substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive precum: 4 - MEC ( 4- Metiletcatinonă), J_ 210 (calificate în raportul anual EMCDDA Europol 2010 privind implementarea deciziei nr. 2005/387/JHA a Consiliului UE - Anexa 2 pozițiile 17, 28 și 15 ca făcând parte din cele 41 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010), AM- 2201 și 2-Pyrolidinovalerophenone (raportate de aceeași instituție ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011) cunoscute pe piața consumatorilor sub denumiri precum

" Maraciuca Ice";, " Althea Officialis";, " Damiana";, "CM Extreme";, "CM 21";,

"Crank"; " Headshot Radio";, " Jazz Blueberry"; - care se prezintă sub forma unor fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv care se consumă prin fumare - " Super Gold";, " Crystal Diamonds"; - care se prezintă sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă care se consumă prin ingerare sau prizare.

După ce inculpatul Dioszegi Florin zis Piki sau Pici procura și deținea fără drept diferite cantități din aceste substanțe, de fiecare dată le porționa împreună cu unii membrii ai grupului infracțional în pliculețe conținând cantități de 0,25-0,50 gr. pe care punea la dispoziția celorlalți membrii ai structurii sale pentru a le vinde cu prețuri cuprinse între 20-40 lei/pliculeț de 0,25-0,50 gr. mai multor tineri consumatori din C. -Napoca sau din alte localități care veneau în mun. C. -Napoca pentru a cumpăra astfel de substanțe, care erau cunoscuți de ei ca și consumatori.

După ce intrau în posesia pliculețelor cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, inculpații Varga A. Nicolaie zis Calu, A. A. zis Koy, Killin R. A. zis Kily și Robi și Galiș Vicențiu D. zis Dani se grupau câte doi-trei pentru a se deplasa cu câte un autoturism - precum cel marca Ford cu nr. de înmatriculare_ și Citroen Saxo cu nr. de înmatriculare 3174 BJN, Matiz cu nr. de înmatriculare_, ș.a puse la dispoziție de către învinuiții Lingurar Zoltan G. și Fazakas Călin - pe raza municipiului C. -Napoca și a vinde aceste substanțe consumatorilor care îi contactau telefonic, lucrând în schimburi de câte opt ore. Altfel spus,

acești inculpați vindeau la stradă cantitățile de substanțe psihoactive primite de la Dioszegi Florin, iar la ieșirea din schimb fiecare preda sumele de bani obținute conducătorului grupului, Dioszegi Florin, iar cei care lucrau ca șoferi erau plătiți cu circa 50 lei/schimb. În acest fel activitatea a continuat până la data de 11 aprilie 2013 când învinuitul Dioszegi Florin a fost reținut și apoi arestat în cauza nr. 12D/P/2013 a DIICOT- Biroul Teritorial Hunedoara, soluționată prin rechizitoriul cu același număr din data de_, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și art. 16 al.1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. și art. 33 lit. a C.p.

Ulterior, au continuat să desfășoare activități de comercializare a unor substanțe susceptibile și inculpații Varga A. Nicolaie zis Calu, A. A. zis Koy, și Killin R. A. zis Kily și Robi, sprijiniți de alți membrii pe care i-au cooptat în grup infracțional din care făceau parte, precum sunt numiții

"Vulpe";, "Boacteru";, "T. u"; ș.a., activitatea desfășurându-se conform aceluiași sistem de organizare până în prezent, desigur în perioadele în care procurau astfel de substanțe.

Recursul declarat de inculpați împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă, inclusiv al inculpatului Lingurar I. s-a respins, ca nefondat, prin încheierea penală nr. 976/R/17 iulie 2013 a Curții de Apel C.

Prin încheierea penală nr. 50/CC/31 iulie 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud pronunțată în dosar nr._ s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, inclusiv a inculpatului K. R. A., cu 30 de zile, încheiere rămasă definitivă prin respingerea recursurilor declarate în cauză.

K. R. A., cu 30 de zile, încheiere rămasă definitivă prin încheierea penală nr.1060/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. la 28 august 2013.

Instanțele care au dispus arestarea preventivă și ulterior prelungirea măsurii preventive au reținut că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, existând probe și indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați și că sunt incidente disp. art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezultă din natura și gravitatea faptelor comise, caracterul organizat al activităților ilicite desfășurate, riscul ca inculpații să continue activitatea infracțională, cu atât mai mult cu cât, marea lor majoritate nu au o sursă licită de venituri, împrejurări de natură a crea în comunitatea locală un sentiment de insecuritate în situația în care organele judiciare nu ar reacționa prompt și eficient împotriva celor bănuiți ca autori ai unor astfel de infracțiuni.

În privința altor inculpați pericolul pentru ordinea publică a fost dedus și din faptul că aceștia au suferit, anterior, condamnări penale sau li s-au aplicat sancțiuni cu caracter administrativ pentru fapte de natură penală(inculpații Varga A. Nicolaie, Lingurar I., K. R. A. și A.

A. ).

Examinând cererea petentului instanța a constatat că formal toate condițiile prev. de art. 160 indice 2 Cod procedură penală sunt îndeplinite. Însă, pentru admiterea cererii, pe lângă condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea ei în principiu, este necesar ca aceasta să fie și întemeiată. Sub acest aspect, având în vedere natura și gravitatea faptelor săvârșite, precum și împrejurarea că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, instanța a apreciat că nu se justifică punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului.

Se apreciază că cererea este lipsită de temeinicie, ținând seama de elementele concrete ale speței, referitoare la natura infracțiunilor comise, la gravitatea acestora și la persoana inculpatului, care a dovedit o perseverență

infracțională nedorită.

Din cazierul inculpatului rezultă că acesta nu se află la prima confruntare cu legea penală, pe de altă parte, atitudinea sinceră adoptată de inculpat sau împrejurarea că nu s-a sustras urmăririi penale sunt aspecte care pot fi reținute, eventual, în circumstanțiere, pe fondul cauzei și care nu pot contracara activitatea infracțională concretă, amplă, prezumat a fi desfășurată de inculpat, alături de inculpații Varga A. Nicolaie, A. A. și C. V. Gelu, cu atât mai mult cu cât aceștia au continuat să comercializeze substanțele interzise pentru care sunt cercetați și după arestarea inculpatului Dioszegi Florin.

Or, în atari condiții, admiterea unei astfel de cereri, la nici 3 săptămâni de la data la care măsura preventivă a fost confirmată prin respingerea recursului declarat de petentul inculpat împotriva încheierii prin care s-a prelungit arestarea preventivă, ar goli de conținut riposta judiciară a autorităților.

Susținerea inculpatului petent că în cauză sunt cercetate persoane față de care, raportat la reținerea aceleiași încadrări juridice a faptelor, s-au luat măsuri preventive mai puțin severe comparativ cu cea a arestării

preventive, nu este întemeiată, atâta vreme cât situația juridică și personală a fiecăruia dintre cei cercetați nu s-a reținut a fi identică, gradul de implicare în activitatea infracțională, antecedentele penale, atitudinea acestora cu privire la faptele comise fiind diferite, aspect evidențiat în încheierile prin care s-a dispus luarea sau prelungirea măsurii preventive, inclusiv în căile de atac.

Pentru aceste considerente, ținând seama de gravitatea acuzației, activitatea infracțională concretă imputată, persistența inculpatului în câmpul infracțional, s-a apreciat ca neîntemeiată cererea petentului inculpat, formulată prin apărătorul său, la nici trei luni de la data arestării preventive.

Aspectele invocate în legătură cu dispozițiile art. 16 din Legea nr.

194/2011 exced prezentului cadru procesual.

Împotriva acestor încheieri au declarat recurs inculpații N. M. V. ,

K. R. A. și A. A. , prin apărătorii lor solicitând casarea acestora și în rejudecare admiterea cererilor de liberare provizorie astfel cum au fost formulate.

În susținerea recursului declarat, inculpatul N. M. V. , prin apărătorul său solicită admiterea acestuia și, rejudecând, să se dispună admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpat, cu consecința punerii în libertate a acestuia și stabilirea în sarcina lui a obligațiilor prevăzute de Codul de procedură penală.

Precizează că în cererea de liberare provizorie sub control judiciar a arătat, pe larg, faptul că inculpatul îndeplinește toate condițiile pentru ca

instanța să procedeze la punerea lui în libertate.

Așa fiind, raportat la pericolul de a împiedica buna desfășurare a procesului penal, arată că din dosarul cauzei nu rezultă nicio probă în conformitate cu solicitările C.E.D.O., în multiplele hotărâri, respectiv în hotărârea Beci împotriva Moldovei, Scundeanu împotriva României existența la dosar nu doar a simplei afirmații a organelor de cercetare penală că odată pus în libertate inculpatul ar împiedica buna desfășurare a procesului penal.

În ceea ce privește pericolul ca inculpatul să săvârșească noi infracțiuni sau probele din care ar rezulta că acesta pregătește noi infracțiuni odată pus în libertate, apreciază că din dosarul de urmărire penală, respectiv din probele care sunt concretizate în interceptările telefonice sunt probe care pot fi analizate de către instanță pentru crearea unei convingeri cu privire la pregătirea de noi infracțiuni de către inculpat.

Consideră că la acest moment s-au scurs aproape 3 luni de arest preventiv, respectiv peste 70 de zile, perioadă în care inculpatul a avut timpul necesar pentru a conștientiza repercusiunile faptelor sale, precum și

faptul că, odată pus în libertate, se impune adoptarea unei alte atitudini.

Inculpatul K. R. A., prin apărătorul său solicită admiterea recursului și, pe cale de consecință admiterea cererii de liberare provizorie. Apreciază că, legiuitorul condiționează negativ o acordare de liberare provizorie sub control judiciar de o tulburare concretă și potențială a urmăririi penale. Precizează că în cauză nu există acest risc și nici nu a fost susținut în vreo măsură, sens în care invocă luările de cuvânt ale M. ui

P. cu prilejul judecării în fond a cauzei și lipsa unor afirmații care să vizeze stânjenirea sau alterarea procesului penal, doar că cererea este neîntemeiată.

Inculpatul A. A., prin apărătorul său solicită admiterea recursului și rejudecarea cererii de liberare condiționată promovată de inculpat

S-a susținut că nu există nicio dovadă și niciun motiv concret care putea să conducă instanța la concluzia că inculpatul nu ar întruni condițiile de admisibilitate ale liberării condiționate și în consecință consideră că cererea este pe deplin admisibilă și că motivarea instanței se îndepărtează de la esența analizei unei cereri de liberări condiționate și constituie o motivare străină de natura pricinii în ceea ce privește analiza fondului cererii dedusă judecății.

În ședința publică din_ instanța, în baza art. 34 lit. d Cod procedură penală, a dispus reunirea cauzelor și judecarea recursurilor împotriva încheierilor prin care s-au respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar într-un singur dosar, astfel că s-a dispus conexarea dosarului_ și_ la dosarul nr._ .

Recursurile declarate în cauză sunt nefondate pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 1602alin. 1 C.p.p. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.

Alineatul 2 al aceluiași text de lege prevede că liberarea provizorie nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

Legiuitorul, folosind expresia "date"; nu a avut în vedere existența unor probe în sensul legii ci a unor informații, situații, împrejurări concrete rezultate din dosar privitoare la persoana inculpatului, modul de operare ori infracțiunea săvârșită, care să îndreptățească temerea să o justifice.

Îndeplinirea celor trei condiții nu conferă celui arestat un drept la liberarea provizorie ci doar o vocație, instanța având facultatea și nu obligația de a dispune măsura. Aceasta poate refuza liberarea provizorie dacă apreciază că detenția provizorie este absolut necesară iar scopul procesului penal nu poate fi asigurat decât prin menținerea măsurii arestării preventive.

Detenția provizorie poate fi menținută atunci când instanța constată insuficiența controlului judiciar cu respectarea, pe toată durata procesului, a principiului proporționalității între măsura preventivă și gravitatea faptei respectiv a făptuitorului.

Raportând datele speței deduse judecății la dispozițiile cuprinse în Codul de procedură penală în mod corect instanța fondului a apreciat că, în acest moment, controlul judiciar ce ar putea fi instituit în favoarea inculpaților este insuficient pentru realizarea scopului procesului instituit de prevederile art. 136 C.p.p impunându-se menținerea măsurii arestării preventive, fiind respectat în acest fel și principiul proporționalității între măsura preventivă și gravitatea faptei respectiv a făptuitorului..

Astfel, rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale până în acest moment rezultă că la sfârșitului anului 2012- începutul anului 2013, inculpații Dioszegi Florin, Varga A. Nicolaie, A. A., Killin R. A. s-au constituit într-un grup infracțional organizat la care

ulterior au aderat și învinuiții Galiș Vicențiu D., Lingurar Zoltan G. și Fazakas Călin, coordonat de către învinuitul Dioszegi Florin, în scopul comiterii infracțiunii continuate de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., prin procurarea în scop de comercializare, deținere fără drept și comercializarea în mai multe rânduri a mai multor cantități din diferite substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive.

După ce inculpatul Dioszegi Florin procura și deținea fără drept diferite cantități din aceste substanțe, de fiecare dată le porționa împreună cu unii membrii ai grupului infracțional în pliculețe conținând cantități de 0,25-0,50 gr. pe care punea la dispoziția celorlalți membrii ai structurii sale pentru a le vinde cu prețuri cuprinse între 20-40 lei/pliculeț de 0,25-0,50 gr. mai multor tineri consumatori din C. -Napoca sau din alte localități care veneau în mun. C. -Napoca pentru a cumpăra astfel de substanțe, care erau cunoscuți de ei ca și consumatori.

După ce intrau în posesia pliculețelor cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, inculpații Varga A. Nicolaie, A. A., Killin

R. A. și Galiș Vicențiu D. se grupau câte doi-trei pentru a se deplasa pe raza municipiului C. -Napoca și a vinde aceste substanțe consumatorilor care îi contactau telefonic, lucrând în schimburi de câte opt ore.

În ceea ce-l privește pe inculpatul N. M. V. iu s-a reținut că în cursul lunii iunie 2013, a aderat la grupul infracțional organizat constituit de învinuitul Lingurar I. împreună cu inculpații Blenche A. I., Bența R.

I., Petruț I. C., C. V. Gelu ș.a., și coordonat de către inculpatul Lingurar I., în scopul comiterii infracțiunii continuate de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev. de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., prin procurarea în scop de comercializare, deținere fără drept și comercializarea în mai multe rânduri a mai multor cantități din diferite substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive.

Inculpatul N. M. V. iu a aderat la acest grup infracțional în rolul de furnizor al unora dintre substanțele susceptibile de a avea efecte psihoactive, ca urmare a discuțiilor telefonice pe care le-a avut cu coordonatorul grupului, inculpatul Lingurar I., care, în data de_ i-a dat în avans suma de circa 1.000 Euro și s-a înțeles cu acesta să îi procure în schimb, pe când se va întoarce el de pe litoral, o cantitate de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive.

Raportat la gravitatea infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații, la împrejurarea că urmărirea penală este încă în desfășurare iar activitatea infracțională este una de amploare în cauză există "date"; în accepțiunea dispozițiilor art. 160/2 ali. 1 C.p.p. din care rezultă că inculpații vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului.

Astfel în ceea ce-l privește pe inculpatul A. A. antecedentele penale ale acestuia și împrejurarea că în prezenta cauză s-a reținut în sarcina acestuia că imediat după liberarea condiționată acesta a reintrat în câmpul infracțional fiind bănuit că a participat activ la grupul format din el, Killin

R., Varga A. și C. V. Gelu și că mai mult, alături de coinculpații Killin și Varga au continuat activitatea infracțională și după arestarea inculpatului Dioszegi Florin, continuând să comercializeze astfel de substanțe au condus instanța de fond în mod corect la concluzia că în

acest moment procesual, se impune continuarea cercetărilor în ceea ce îl privește în stare de arest preventiv.

În privința inculpatului N. M., împrejurarea că acesta nu posedă antecedente penale nu este de natură să conducă la concluzia că se justifică liberarea provizorie a acestui inculpat raportat la activitatea infracțională concretă, amplă, prezumat a fi desfășurată de inculpat, alături de alți

inculpați, cercetați în prezenta cauză.

Cu privire la inculpatul K. R. din cazierul acestuia rezultă că nu se află la prima confruntare cu legea penală. Pe de altă parte, atitudinea sinceră adoptată de inculpat sau împrejurarea că nu s-a sustras urmăririi penale sunt aspecte care pot fi reținute, eventual, în circumstanțiere, pe fondul cauzei și care nu pot conduce la concluzia că este întemeiată cererea de liberare provizorie formulată de acesta raportat la activitatea infracțională concretă, amplă, prezumat a fi desfășurată de inculpat, alături de inculpații Varga A. Nicolaie, A. A. și C. V. Gelu.

În concluzie în mod corect s-a apreciat de către instanța de fond că detenția provizorie este legitimă fiind necesară ocrotirii unui interes general al societății ce primează în raport cu interesul privat al inculpatului iar controlul judiciar este insuficient pentru asigurarea scopului procesului penal.

Pentru toate aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 385¹⁵pct. 1 lit. b C.p.p. recursurile declarate în cauză de inculpați vor fi respinse ca nefondate soluția pronunțată fiind legală și temeinică sub toate aspectele.

În temeiul art. 189 și 192 alin. 2 C.p.p. se va stabili onorariu avocațial și vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații N. M. V.

, K. R. A. și A. A., împotriva încheierilor penale nr. 128/F/13 septembrie 2013, 129/F/13 septembrie 2013 și 125/F/13 septembrie 2013 pronunțate de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarele nr._ ,_ și_ .

Stabilește onorariu avocațial în favoarea Baroului C. în sumă de 100 lei, sumă ce se va avansa din FMJ (av. M. M. M. ).

Obligă pe inculpatul A. A. la plata sumei de 300 lei cheltuieli

judiciare avansate de stat sumă din care 100 lei reprezintă onorariu avocațial.

Obligă pe inculpații N. M. și K. R. la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli de judecată către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

PREȘEDINTE				JUDECĂTORI
M. R.	M.	B.	A.	D. L.

GREFIER

L. A. S.

Red.MB/dact.MS 5 ex./_ Jud.fond: D.B.

← Sentința penală nr. 82/2013. Cerere de liberare provizorie sub...		Decizia penală nr. 287/2013. Cerere de liberare provizorie sub... →

Încheierea penală nr. 1183/2013. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 1183/2013. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar