Sentința penală nr. 1/2013. Comisie rogatorie internationala
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
cod operator 2618
SENTINȚA PENALĂ NR.1
Ședința publică din 04 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. RAMONA M. S.
GREFIER: E. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror B. L. de la P. de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Pe rol fiind judecarea cererii de comisie rogatorie internațională formulată de P. A. A. având ca obiect indisponibilizarea unor bunuri aparținând numitului Jos C. is A. us Tas.
Fără citarea părților.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență a T. ui
M. în soluționarea prezentei cereri.
Reprezentanta parchetului, raportat la obiectul cauzei apreciază că Tribunalul București este competent în soluționarea cauzei, motiv pentru care solicită declinarea competenței în favoarea acestuia.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față
Prin cererea de comisie rogatorie internațională formulată de P. A.
A., în conformitate cu decizia-cadru nr. 2003/577/JHA a Consiliului Uniunii Europene din_ privind executarea, în Uniunea Europeană a ordinelor de înghețare a bunurilor sau a probelor, s-a solicitat indisponibilizarea bunurilor sau a probelor specificate pe certificatul anexat, care se află pe teritoriul Românei în vederea confiscării aparținând numitului Jos C. is A. us Tas (născut la data de_ în Berkel en Rodenrijs) acuzat de comiterea infracțiunii de trafic de narcotice și falsificări.
S-au anexat următoarele înscrisuri: ordin de indisponibilizare, decizia în conformitate cu regulile privitoare la punerea în aplicare a articolelor 552kk, 552II și 552ss din Codul de procedură penală (decizia privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce) în limbă străină, precum și traducerea acesteia în limba română.
Instanța, văzând actele dosarului, reține următoarele:
Alin. 1 al art. 222 Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală stabilește autoritățile competente în emiterea
ordinului de indisponibilizare; potrivit prevederilor anterior menționate ordinul de indisponibilizare se emite de către procuror, în faza de urmărire penală, și de instanța de judecată, în cursul judecății.
În alin. 2 al art. 222 din același act normativ se prevede că ordinul de indisponibilizare se execută de parchetul de pe lângă tribunal, în faza de urmărire penală, și de tribunal, în cursul judecății, în a căror circumscripție se află bunul pentru care a fost emis ordinul de indisponibilizare.
În cazul în care ordinul de indisponibilizare se referă la mai multe bunuri aflate în circumscripția teritorială a două sau mai multe autorități judiciare române, competența de a recunoaște și executa ordinul de indisponibilizare revine, în funcție de faza procesuală, P. ui de pe lângă Tribunalul București sau T. ui București.
Cu privire la prezenta cerere, în raport de bunurile descrise și de locul unde se află acestea (filele 6-7 din dosar), de faptul că, din expunerea lor, reiese că există un cont bancar deschis la ING Bank N.V. Amsterdam din București, iar legea nr. 302/2004, când se referă la bunuri, nu face nici o distincție între cele mobile sau imobile, Tribunalul Maramureș constată că nu-i aparține competența de soluționare a cererii de față, motiv pentru care, în temeiul art. 42 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cererii de comisie rogatorie internațională formulată de P. A. A., având ca obiect indisponibilizarea unor bunuri aparținând numitului Jos C. is A. us Tas, în favoarea T. ui București.
Date fiind soluția pronunțată și prevederile art.192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 42 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cererii de comisie rogatorie internațională formulată de P. A.
A., având ca obiect indisponibilizarea unor bunuri aparținând numitului Jos
C. is A. us Tas, în favoarea T. ui București.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
S. | L. Ramona M. | M. | E. |
Red.S.L.R.M./T.red.E.M._ /2 ex.
Tribunalul Maramureș 2618
Secția Penală Minuta
Dosar nr._ S.P. nr.1/_
Hotărăște:
În temeiul art. 42 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cererii de comisie rogatorie internațională formulată de P. A.
A., având ca obiect indisponibilizarea unor bunuri aparținând numitului Jos
C. is A. us Tas, în favoarea T. ui București.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE
ROMÂNIA 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ din
6 ianuarie 2013
Către
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Alăturat vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus întrucât prin sentința penală nr. 1/_ s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de comisie rogatorie internațională formulată de P. A. A., având ca obiect indisponibilizarea unor bunuri aparținând numitului Jos C. is A. us Tas, în favoarea T. ui București.
Dosarul conține
file.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
S. | L. Ramona M. | M. | E. |
| ← Încheierea penală nr. 565/2013. Cerere de comisie rogatorie si... | Decizia penală nr. 515/2013. Comisie rogatorie internationala → |
|---|
